разбой и грабеж



(Номер обезличен)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ульяновск (Дата обезличена) г.

Судья Засвияжского районного суда г. Ульяновска Бидюк Н.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Засвияжского района г.Ульяновска Исаевой И.В.,

подсудимых Брыкина П.С. и Латыпова Р.И.,

защитников адвокатов: Баутиной Т.И., представившей удостоверение (Номер обезличен) и ордер (Номер обезличен) от (Дата обезличена) года; Лукашиной Е.А., представившей удостоверение (Номер обезличен) и ордер (Номер обезличен) от (Дата обезличена) года; Седовой В.Ф., представившей удостоверение (Номер обезличен) и ордер (Номер обезличен) от (Дата обезличена) года,

при секретаре Леоновой В.В.,

а также потерпевших ФИО12, ФИО11, ФИО10, ФИО9 и ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

БРЫКИНА П.С.,

...

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.161 ч.1 УК РФ,

ЛАТЫПОВА Р.И.,

...

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.161 ч.2 п. «а,г» УК РФ, ст. 162 ч.4 п. «в» УК РФ и ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимые Брыкин П.С. и Латыпов Р.И. виновны в грабеже, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а также в разбое, то есть в нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Подсудимый Брыкин П.С. так же виновен в грабеже, то есть в открытом хищении чужого имущества, а подсудимый Латыпов Р.И. виновен в тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Преступления ими совершены при следующих обстоятельствах:

(Дата обезличена) года около 01 часа 30 минут, подсудимые Брыкин и Латыпов, находясь на перекрестке ... и ... ..., увидели ранее незнакомого потерпевшего ФИО11 В этот момент у них возник преступный умысел на открытое хищение имущества, принадлежащего ФИО11, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Реализуя свой преступный умысел, подсудимые Брыкин П.С. и Латыпов Р.И. вступили между собой в преступный сговор, направленный на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Во исполнение совместного преступного умысла подсудимые Брыкин П.С. и Латыпов Р.И. у дома (Номер обезличен) по ... ... догнали потерпевшего ФИО11, где Брыкин нанес потерпевшему ФИО11 удар кулаком в область груди, от которого потерпевший упал на снег. Продолжая совместные преступные действия, подсудимые Брыкин П.С. и Латыпов Р.И., действуя согласованно, со значительной силой, умышленно нанесли потерпевшему ФИО11 каждый не менее пяти ударов ногами по лицу, рукам и туловищу, причинив ему тем самым телесные повреждения. Продолжая реализацию совместного преступного умысла и действуя согласованно, подсудимый Брыкин П.С.ступного умысла, ФИО15 и неустановленные в ходе следствия другие лица подошли к ранее незнакомому ФИО34 из корыстных побуждений открыто похитил из кармана куртки ФИО11 сотовый телефон модели «...» стоимостью 6 999 рублей, а Латыпов Р.И. с руки потерпевшего открыто похитил обручальное кольцо стоимостью 3000 рублей и перстень стоимостью 10 000 рублей. С похищенным имуществом подсудимые Брыкин П.С. и Латыпов Р.И. с места преступления скрылись и распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению. Совместными преступными действиями подсудимые Брыкин П.С. и Латыпов Р.И. причинили потерпевшему ФИО11 кровоподтеки в области лица и ушиб мягких тканей левой кисти, которые не расцениваются как вред здоровью, а также материальный ущерб на общую сумму 19 999 рублей.

(Дата обезличена) года, в неустановленное в ходе следствия время, подсудимые Брыкин и Латыпов, находясь по адресу: ..., ..., дом (Номер обезличен) (Номер обезличен) кв. (Номер обезличен), вступили между собой в преступный сговор на совершение разбойного нападения в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. С этой целью подсудимые Брыкин П.С. и Латыпов Р.И. из квартиры по вышеуказанному адресу взяли молоток, после чего вышли на улицу.

Во исполнение совместного преступного умысла, направленного на совершение разбойного нападения, подсудимые Брыкин П.С. и Латыпов Р.И. (Дата обезличена) года около 23 часов увидели между домами (Номер обезличен) и (Номер обезличен) по ... ... ранее незнакомого потерпевшего ФИО10 и подошли к нему. Подсудимый Латыпов Р.И., действуя согласованно с подсудимым Брыкиным П.С., с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению и облегчения завладения чужим имуществом, достал имеющийся при нем заранее приготовленный молоток и, используя его в качестве оружия, нанес данным молотком не менее четырех ударов потерпевшему ФИО10 по голове, от которых потерпевший ФИО10 упал на землю. После этого Брыкин П.С., продолжая реализацию совместного с Латыповым Р.И. преступного умысла, нанес ногой не менее двух ударов потерпевшему ФИО10 в область плеча, причинив ему физическую боль.

Нанеся совместно с Латыповым Р.И. потерпевшему ФИО10 телесные повреждения и приведя потерпевшего в беспомощное состояние, подсудимый Брыкин П.С. похитил из кармана дубленки потерпевшего ФИО10 сотовый телефон «...» стоимостью 5 000 рублей с флеш-картой «...» стоимостью 300 рублей, после чего подсудимые Брыкин П.С. и Латыпов Р.И. с похищенным имуществом с места преступления скрылись и совместно распорядились им по своему усмотрению.

Совместными преступными действиями подсудимые Брыкин П.С. и Латыпов Р.И. причинили потерпевшему ФИО10 следующие телесные повреждения: тяжелую открытую черепно-мозговую травму – ушиб головного мозга тяжелой степени с очагами разрушения его вещества, субарахноидальное кровоизлияние, открытый, вдавленный, оскольчатый, проникающий перелом свода черепа в области левой теменной кости, ушибленные раны в левой теменной и в затылочных областях, подкожное кровоизлияние в левой окологлазничной области, которые в комплексе одной травмы причинили тяжкий вред его здоровью по признаку опасности для жизни, а также материальный ущерб на сумму 5 300 рублей.

(Дата обезличена) года около 23 часов 50 минут подсудимый Брыкин, находясь у дома (Номер обезличен) (Номер обезличен) по ... ..., увидел ранее незнакомую потерпевшую ФИО9 и у него возник преступный умысел на открытое хищение чужого имущества. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, подсудимый Брыкин подбежал к потерпевшей ФИО9 и открыто вырвал из рук потерпевшей женскую сумку стоимостью 400 рублей, в которой находились кошелек стоимостью 100 рублей, деньги в сумме 600 рублей, сотовый телефон «...» стоимостью 999 рублей, а также не представляющие для потерпевшей материальной ценности паспорт на имя ФИО9, связка из пяти ключей, тональный крем, блеск для губ, пластиковая карта «...» на имя ФИО9, дисконтная пластиковая карта «...» и дисконтная пластиковая карта «...». После этого подсудимый Брыкин П.С. с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Своими преступными действиями подсудимый Брыкин П.С. причинил потерпевшей ФИО9 материальный ущерб на общую сумму 2099 рублей.

(Дата обезличена) года около 13 часов подсудимый Латыпов находился в квартире (Номер обезличен) дома (Номер обезличен) по проезду ... .... В это время Латыпов Р.И. увидел запертую дверь комнаты (Номер обезличен) квартиры (Номер обезличен) дома (Номер обезличен) по проезду ... ... и у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, принадлежащее потерпевшей ФИО8 Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, подсудимый Латыпов Р.И. подошел к двери указанной комнаты (Номер обезличен) и убедившись, что зам его действиями никто не наблюдает, выбил запертую дверь ударом ноги и незаконно проник в указанную комнату, откуда тайно похитил видеокамеру «... стоимостью 3 008 руб.30 коп., домашний театр «...», состоящий из DVD – проигрывателя, сабвуфера, двух колонок и пульта дистанционного управления общей стоимостью 1033 рубля, ноутбук «...» стоимостью 11 875 рублей и находящиеся в нем USB-модем марки Е 1750 стоимостью 1445 руб.30 коп., принадлежащие потерпевшей ФИО8 С похищенным имуществом подсудимый Латыпов Р.И. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. В результате преступных действий подсудимого Латыпова Р.И. потерпевшей ФИО8 был причинен значительный материальный ущерб на сумму 17 361 руб. 60 коп.

Подсудимый Брыкин П.С. вину свою в предъявленном ему обвинении признал частично и суду показал, что (Дата обезличена) года он никакого преступления в отношении потерпевшего ФИО12 не совершал и потерпевшего ФИО12 он никогда не видел. (Дата обезличена) года он так же не совершал никакого преступления в отношении потерпевшего ФИО11, и сотовый телефон он никогда не продавал ФИО17 Явки с повинной, а так же признательные показания в ходе предварительного расследования, по якобы совершенным им преступлениям в отношении потерпевших ФИО12 и ФИО11, он был вынужден дать под физическим и психическим воздействием со стороны сотрудников милиции. Свидетель ФИО17 так же его оговаривает, так как возможно он сам совершил преступление в отношении ФИО11. Где он был (Дата обезличена) года и (Дата обезличена) года, и что он делал в эти дни, он не помнит.

(Дата обезличена) года вечером он находился у себя дома по адресу: ..., ..., дом (Номер обезличен) кВ. (Номер обезличен), и был в нетрезвом состоянии. Около 23 часов он решил прогуляться, вышел на улицу, захватив с собой на всякий случай молоток. Выйдя на улицу, он увидел между домами (Номер обезличен) и (Номер обезличен) по ... ... ранее незнакомого потерпевшего ФИО10, подошел к нему и попросил закурить. Потерпевший ему что-то ответил оскорбительное и на этой почве между ними возник конфликт, в процессе которого он достал имеющийся при нем молоток и нанес данным молотком около четырех ударов по голове потерпевшего ФИО10, от которых потерпевший ФИО18 упал на землю. В это время из кармана дубленки ФИО10 выпал сотовый телефон «...», который он забрал себе и с места преступления скрылся.

После этого, в тот же вечер, то есть (Дата обезличена) года около 23 часов 50 минут, когда он возвращался домой, то возле дома (Номер обезличен) (Номер обезличен) по ... ... он увидел проходящую мимо него ранее незнакомую потерпевшую ФИО9 и у него возник умысел на открытое хищение ее имущества. С этой целью он подбежал к потерпевшей ФИО9 и вырвал из ее рук сумку, в которой находились кошелек с деньгами в сумме 600 рублей, сотовый телефон «...», а также паспорт на имя ФИО9, связка из пяти ключей, косметика и пластиковые карты. После этого он с похищенным имуществом с места преступления скрылся, сотовый телефон и деньги он забрал себе, а остальное выбросил.

На следующий день, то есть (Дата обезличена) г. к нему домой пришел его друг подсудимый Латыпов, которого он попросил продать сотовый телефон, который он похитил у ФИО10, его матери, что Латыпов и сделал. Преступление в отношении потерпевшего ФИО10 он совершил один без участия Латыпова, которого он оговорил в ходе предварительного расследования, так как хотел часть своей вины переложить на него.

Подсудимый Латыпов Р.И. вину свою в предъявленном ему обвинении так же признал частично и суду показал, что никаких преступлений он совместно с Брыкиным в отношении потерпевших ФИО11 и ФИО10 не совершал, ни в какой преступный сговор он с ним не вступал и подсудимый Брыкин в ходе предварительного расследования его просто оговорил по неизвестным ему причинам. (Дата обезличена) и (Дата обезличена) года он находился со своими родственниками в гостях у своей бабушки ФИО19 по адресу ... ... ... ... и никуда из дома не выходил. (Дата обезличена) года он так же весь день и весь вечер был у себя дома и Брыкина в тот день он вообще не видел. (Дата обезличена) г. он пришел домой к подсудимому Брыкину, который попросил его продать сотовый телефон его матери и передал ему сотовый телефон «...». Он согласился и продал этот телефон матери Брыкина за 500 руб. Полученные от продажи деньги он потратил вместе с Брыкиным.

(Дата обезличена) года около 13 часов он находился в квартире (Номер обезличен) дома (Номер обезличен) по проезду ... ..., в гостях у своей знакомой девушки. Там же в общежитии он увидел запертую дверь комнаты (Номер обезличен) и у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. С этой целью он подошел к двери указанной комнаты (Номер обезличен) и убедившись, что зам его действиями никто не наблюдает, выбил ногой запертую дверь и проник в указанную комнату, откуда тайно похитил видеокамеру «...», домашний театр «...», состоящий из DVD – проигрывателя, сабвуфера, двух колонок и пульта дистанционного управления, ноутбук «...» и находящиеся в нем USB-модем. С похищенным имуществом он с места преступления скрылся и отнес все похищенное имущество к себе домой. Домашний кинотеатр он оставил себе, а остальное имущество продал.

Допросив подсудимых Брыкина П.С. и Латыпова Р.И., потерпевших ФИО12, ФИО11, ФИО10, ФИО9 и ФИО8, свидетелей, а так же исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу в том, что подсудимые Брыкин П.С. и Латыпов Р.И., виновны в совершении вышеуказанных преступлений. Их вина в совершении указанных преступлений, кроме их частичного признания, подтверждается так же совокупностью следующих доказательств:

По эпизоду грабежа от (Дата обезличена) года в отношении потерпевшего ФИО11:

Потерпевший ФИО11 суду показал, что (Дата обезличена) года около 01 часа 20 минут он вышел от знакомого и направился в сторону своего дома. Когда он подошел к перекрестку ... и ... ..., к нему подошли двое ранее неизвестных парней, среди которых был парень похожий на Брыкина. Когда они подошли к нему, парень похожий на Брыкина спросил у него: «Где можно купить спиртное?», на что он ответил, что у кинотеатра «...». После чего они втроем подошли к киоску, где он купил им пиво, а сам направился в сторону своего дома. Когда он проходил мимо кинотеатра «...», он услышал, как кто-то кричит: «Постой!». После чего он оглянулся и увидел этих парней. В этот момент парень похожий на Брыкина подбежал к нему и ударил кулаком ему в грудь, от чего он упал на снег. После чего эти парни начали наносить ему удары ногами по голове и различным частям тела. Всего они нанесли не менее пяти ударов. Затем парень похожий на Брыкина залез во внешний карман его куртки, откуда достал его сотовый телефон модели «...», а второй парень в это время с его правой руки снял обручальное кольцо и золотой перстень. После чего эти парни убежали, а он остался лежать на снегу. Через несколько минут он встал и направился в сторону своего дома. Придя домой, он вызвал сотрудников милиции. Сотовый телефон модели «... ... он оценивает в 6 999 рублей, обручальное кольцо – в 3000 рублей, перстень – в 10 000 рублей. В результате этого преступления ему были причинены телесные повреждения и материальный ущерб на общую сумму 19 999 рублей. В ходе предварительного расследования ему в милиции возвратили его сотовый телефон, просит взыскать с виновных лиц в его пользу в счет возмещения материального ущерба 13 000 рублей.

Согласно протоколу очной ставки между потерпевшим ФИО11 и подозреваемым Брыкиным П.С. потерпевший ФИО11 дал аналогичные показания и изобличил Брыкина П.С. в совершении указанного преступления.

Свидетель ФИО17 суду показал, что (Дата обезличена) года во второй половине дня, когда он находился на рабочем месте на ... рынке, к нему подошли двое незнакомых молодых парней, среди которых был подсудимый Брыкин, которого он хорошо запомнил в лицо. Подсудимый Брыкин предложил ему купить у него сотовый телефон марки «...» в корпусе черного цвета. Брыкин ему пояснил, что телефон принадлежит ему и что он его продает потому, что ему срочно нужны деньги. Он согласился и приобрел у подсудимого Брыкина указанный сотовый телефон за 1300 рублей. Данный телефон он оставил себе, а впоследствии этот сотовый телефон у него был изъят сотрудниками милиции.

Свидетель ФИО20 суду показал, что (Дата обезличена) года в 13 часов в ОМ (Номер обезличен) УВД по городу Ульяновску им была отобрана явкой с повинной у Брыкина П. С., который сообщил о совершенном им преступлении и пояснил, что (Дата обезличена) года около 01 часа, находясь во дворе дома (Номер обезличен) по ... ..., он избил ранее незнакомого мужчину и отнял у него сотовый телефон модели «...» в корпусе черного цвета. После чего похищенный сотовый телефон он продал на рынке мужчине за 1300 рублей. При составлении протокола от Брыкина П.С. каких-либо замечаний, дополнений не поступило.

Согласно протоколу явки с повинной Брыкин показал, что (Дата обезличена) года около 01 часа у дома (Номер обезличен) по ... ... он избил мужчину и отнял у него сотовый телефон «...», который в последствии продал на ... рынке лицу кавказской национальности за 1300 рублей.

В ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого Брыкин П.С. показывал, что (Дата обезличена) года около 21 часа на ... ... он встретился с Латыповым Р.. Встретившись, они купили спиртное и пошли во двор одного из домов, где на лавке начали распивать спиртные напитки. Допив спиртное, они с Латыповым пошли в магазин. Находясь на перекрестке ... и ... ..., они увидели, как в их сторону шаткой походкой идет ранее незнакомый ФИО11 Они с Латыповым подошли к нему. Он спросил у ФИО11, где можно купить спиртное, на что тот ответил, что покажет. Затем они с ФИО11 пошли в сторону кинотеатра «...», где в киоске ФИО11 купил им одну металлическую банку пива и передал ему, а сам пошел в сторону дома (Номер обезличен) по ... .... Он и Латыпов побежали за ФИО11, и когда ФИО11 повернулся к нему лицом, он толкнул его в грудь, от чего ФИО11 упал на снег. После чего они с Латыповым начали наносить ему удары ногами и руками по различным частям тела и в лицо. В тот момент, когда Латыпов наносил удары, он стал проверять содержимое карманов ФИО11 и из кармана его куртки он похитил сотовый телефон модели «... ». В этот момент он увидел, как Латыпов с правой руки ФИО11 снял 2 золотых кольца. Похитив у ФИО11 вещи, он и Латыпов убежали. (Дата обезличена) года во второй половине дня, находясь на ... рынке ..., он продал похищенный им у ФИО11 сотовый телефон ранее незнакомому мужчине за 1300 рублей. (т.1л.д. 191-193; т.3л.д. 61-62).

Согласно протоколу проверки показаний на месте Брыкин П.С. рассказал об обстоятельствах совершенного им совместно с Латыповым Р.И. преступления в отношении потерпевшего ФИО11 и показал место совершения данного преступления.

Согласно протоколу осмотра места происшествия был осмотрен участок местности, расположенный возле дома (Номер обезличен) по ... ..., откуда был изъят окурок сигареты.

Согласно протоколу предъявления лица для опознания свидетель ФИО17 указал на Брыкина, который (Дата обезличена) года на рынке продал ему сотовый телефон модели «...».

Согласно протоколу выемки у свидетеля ФИО17 был изъят похищенный у потерпевшего ФИО11 сотовый телефон модели «... ».

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы у потерпевшего гр. ФИО11 были обнаружены телесные повреждения: кровоподтеки в области лица и ушиб мягких тканей левой кисти. Вышеперечисленные телесные повреждения получены от воздействия тупого твердого предмета, которые могли образоваться (Дата обезличена) года и они не расцениваются как вред здоровью.

Согласно заключению биологической судебной экспертизы на окурке сигареты «...», изъятом (Дата обезличена) года в ходе осмотра места происшествия, обнаружена слюна, происхождение которой от Брыкина П.С. не исключается.

Согласно заключению дополнительной биологической судебной экспертизы на окурке сигареты «...», изъятом (Дата обезличена) года в ходе осмотра места происшествия, обнаружена слюна, происхождение которой от Латыпова Р.И. не исключается.

Согласно справке о стоимости - стоимость сотового телефона модели «...» составляет 6 999 рублей, обручального кольца – 3000 рублей, перстня – 10 000 рублей.

По эпизоду разбоя от (Дата обезличена) года в отношении потерпевшего ФИО10:

Потерпевший ФИО10 суду показал, что (Дата обезличена) года около 18 часов 30 минут он поехал на стадион «...» посмотреть хоккей. Примерно в 22 часа 30 минут он на маршрутном такси возвращался домой и вышел он на остановке «...». Что произошло дальше, он не помнит, так как ему была причинена тяжелая черепно-мозговая травма. Помнит, как он лежал на снегу около своего дома и как пытался подняться, при этом очень сильно болела голова. Далее помнит, как приехала «скорая» помощь. Позже он обнаружил, что у него пропал сотовый телефон модели «...» стоимостью 5 000 рублей вместе с флеш-картой стоимостью 300 рублей.

Просит взыскать с подсудимых в счет компенсации морального вреда 350 000 рублей.

Свидетель ФИО21 суду показала, что (Дата обезличена) года в 22 часа ей на телефон позвонил ее сын ФИО10 и сообщил, что он едет домой с остановки «... ...» с хоккея. Около 22 часов 30 минут она перезвонила сыну на сотовый телефон, однако абонент был не доступен. Около 23 часов к ней домой прибежала соседка, которая сообщила, что между домами (Номер обезличен) и (Номер обезличен) по ... ... лежит ее сын избитый. После этого она сразу же побежала туда, где уже находилась машина «скорой помощи» и врачи оказывали ее сыну медицинскую помощь. Позже они обнаружили, что у ее сына пропал сотовый телефон модели «...».

Свидетель ФИО23 в ходе предварительного расследования показала, что (Дата обезличена) года она находилась дома. Около 23 часов она услышала, что на улице кто-то кричит. Выглянув в окно, она увидела между домами (Номер обезличен) и (Номер обезличен) по ... ... лежащего на земле мужчину, который пытался встать, но не мог. В данном мужчине она узнала соседа ФИО22атем она вышла на улицу, около ФИО10 уже стоял сосед из дома (Номер обезличен) по ... ... по имени .... Они помогли ФИО10 подняться и в это время приехала «скорая помощь», а она побежала к матери ФИО10, которой сообщила о случившемся.

Показания свидетеля ФИО23 были оглашены в судебном заседании с согласия всех участников процесса.

Свидетель ФИО26 суду показала, что (Дата обезличена) года примерно в 09 часов она приехала из ... ... к себе домой. В это время у них дома находился друг ее сына подсудимый Латыпов Р. Ее сын Брыкин П.С. предложил ей купить у Латыпова сотовый телефон модели «...» слайдер в корпусе серебристого цвета за 500 рублей, на что она согласилась. С момента приобретения данным телефоном она не пользовалась, так как телефон разрядился, а зарядное устройство на телефон у нее отсутствовало. (Дата обезличена) года от сотрудников милиции ей стало известно, что приобретенный ею у Латыпова сотовый телефон модели «...» похищенный, после чего она выдала этот телефон сотрудникам милиции.

Свидетель ФИО27 суду показала, что (Дата обезличена) года примерно в 23 часа она возвращалась с работы домой. Когда она проходила между домами (Номер обезличен) и (Номер обезличен) по ... ..., то увидела лежащего на земле мужчину. Мимо этого мужчины проходили какие-то люди, которые останавливались, осматривали его, а затем шли дальше. Когда она начала подходить к нему ближе, она заметила, что вокруг мужчины в районе головы было много крови. При ней этому мужчине никто ударов не наносил. После этого она пошла домой и вызвала «скорую помощь», а впоследствии она узнала, что это был ее сосед ФИО10

Согласно протоколу следственного эксперимента Брыкин П.С. рассказал об обстоятельствах совершения им совместно с Латыповым Р.И.. (Дата обезличена) года преступления в отношении ФИО10 и продемонстрировал свои действия, а так же действия Латыпова Р.И.

Согласно протоколу проверки показаний на месте Брыкин П.С. рассказал об обстоятельствах совершенного им совместно с Латыповым Р.И. (Дата обезличена) года преступления в отношении ФИО10 и показал место совершения преступления.

Согласно протоколу очной ставки между Брыкиным П.С. и Латыповым Р.И., подсудимый Брыкин П.С. указал на Латыпова Р.И., который вместе с ним совершл преступление в отношении ФИО10 и нанес ФИО10 удары молотком по голове, после чего они совместно похитили имущество у потерпевшего.

Согласно протоколу обыска в квартире Брыкина П.С. по адресу: ..., ... ... ..., был обнаружен и изъят молоток, которым Латыпов Р.И. наносил удары потерпевшему ФИО10

Согласно протоколу выемки у ФИО26 был изъят сотовый телефон модели «...», принадлежащий потерпевшему ФИО10

Согласно заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы у потерпевшего ФИО10 были обнаружены следующие телесные повреждения: тяжелая открытая черепно-мозговая травма – ушиб головного мозга тяжелой степени с очагами разрушения его вещества, субарахноидальное кровоизлияние, открытый, вдавленный, оскольчатый, проникающий перелом свода черепа в области левой теменной кости, ушибленные раны в левой теменной и в затылочных областях, подкожное кровоизлияние в левой окологлазничной области, которые получены от воздействия тупого твердого предмета и могли образоваться (Дата обезличена) года.

Тяжелая открытая черепно-мозговая травма – ушиб головного мозга тяжелой степени с очагами разрушения его вещества, субарахноидальное кровоизлияние, открытый, вдавленный, оскольчатый, проникающий перелом свода черепа в области левой теменной кости, ушибленные раны в левой теменной и в затылочных областях, подкожное кровоизлияние в левой окологлазничной области у гр. ФИО10 в комплексе одной травмы причинили тяжкий вред его здоровью по признаку опасности для жизни.

Открытая черепно-мозговая травма – ушиб головного мозга тяжелой степени с очагами разрушения его вещества, субарахноидальное кровоизлияние гр. ФИО10 образовались от воздействия тупого твердого предмета (предметов) в комплексе одной травмы, от совокупности нанесенных ударов в область головы, причем каждый последующий удар усугублял воздействие предыдущего; вдавленный, оскольчатый, проникающий перелом свода черепа в области левой теменной кости, ушибленные раны в левой теменной и в затылочных областях, подкожное кровоизлияние в левой окологлазничной области являются точками приложения воздействующей силы, которые образовались от не менее четырех воздействий тупого твердого предмета (предметов) со значительной силой и могли быть получены от ударов молотком, представленным на экспертизу.

Исходя из характера, локализации, количества телесных повреждений у потерпевшего ФИО10, открытая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга тяжелой степени с очагами разрушения его вещества, субарахноидальное кровоизлияние, открытый, вдавленный, оскольчатый, проникающий перелом свода черепа в области левой теменной кости, ушибленные раны в левой теменной и в затылочных областях, подкожное кровоизлияние в левой окологлазничной области могли образоваться при обстоятельствах, указанных в протоколе допроса подозреваемого Брыкина П.С. от (Дата обезличена) года и в протоколе следственного эксперимента с его участием от (Дата обезличена) года.

Согласно справки о стоимости стоимость похищенного сотового телефона модели «...» составляет 5 000 рублей, флеш-карты «...» – 300 рублей.

По эпизоду грабежа от (Дата обезличена) года в отношении потерпевшей ФИО9:

Потерпевшая ФИО9 суду показала, что (Дата обезличена) года около 23 часов 50 минут она возвращалась с работы домой и проходила мимо дома (Номер обезличен) (Номер обезличен) по ... .... В этот момент к ней сзади подбежал незнакомый парень, который вырвал из ее руки сумку и убежал в сторону домов по ... .... В ее сумке, которую она оценивает в 400 рублей, находились следующие вещи: кошелек стоимостью 100 рублей с деньгами в сумме 600 рублей, сотовый телефон модели «... ...» стоимостью 999 рублей, паспорт на ее имя, а также не представляющие для нее материальной ценности - связка ключей, косметика, пластиковая карта «...», дисконтные пластиковые карты «...» и «...».

В ходе предварительного расследования ей вернули похищенный у нее сотовый телефон, никаких исковых требований к подсудимому Брыкину она не имеет.

Согласно протоколу явки с повинной Брыкин показал, что (Дата обезличена) года около 24 часов ночи, находясь возле магазина «...», расположенного по адресу: ..., ... ... он подбежал к ранее незнакомой женщине и выдернул из ее рук сумку и убежал. В подъезде дома он проверил содержимое данной сумки, откуда забрал себе сотовый телефон и деньги, а остальные вещи выбросил в мусорный контейнер дома.

Свидетель ФИО28 суду показал, что (Дата обезличена) года в 10 часов 30 минут в ОМ (Номер обезличен) УВД по городу ... с явкой с повинной обратился Брыкин П. С., который сообщил о совершенном им преступлении. При этом Брыкин П.С. пояснил, что он (Дата обезличена) года около 24 часов ночи, находясь возле магазина «...», расположенного по адресу: ..., ... ... он подбежал к ранее незнакомой женщине и выдернул из ее рук сумку и убежал. В подъезде дома он проверил содержимое данной сумки, откуда забрал себе сотовый телефон и деньги, а остальные вещи выбросил в мусорный контейнер дома. Им был составлен протокол явки с повинной, который был лично прочитан Брыкиным П.С. При составлении протокола от Брыкина П.С. каких-либо замечаний не поступило.

Согласно протоколу выемки у Брыкина П.С. был изъят похищенный им у ФИО9 (Дата обезличена) года сотовый телефон модели «...».

Согласно протоколу предъявления предмета для опознания потерпевшая ФИО9 опознала принадлежащий ей сотовый телефон модели «...», который был похищен у нее (Дата обезличена) года.

Согласно справки о стоимости - стоимость сотового телефона модели «...» составляет 999 рублей, кошелька – 100 рублей, сумки – 400 рублей.

По эпизоду кражи от (Дата обезличена) года из жилища потерпевшей ФИО8:

Потерпевшая ФИО8 суду показала, что (Дата обезличена) года примерно в 12 часов она из дома ушла на работу, предварительно закрыв на замок входную дверь своей комнаты (Номер обезличен) квартиры (Номер обезличен) дома (Номер обезличен) по проезду ... .... Вернулась она домой примерно в 21 час 15 минут. Когда она подошла к своей двери, то обнаружила, что дверь в комнату взломана, а из комнаты пропало ее имущество: видеокамера марки «...», ноутбук «...», в котором был установлен беспроводной USB-модем марки ... домашний кинотеатр марки «...», который состоял из проигрывателя DVD, пульта дистанционного управления, сабвуфера и 5 аудиоколонок, общей стоимостью 17 361 руб.60 коп. Данный ущерб для нее является значительным. В ходе предварительного расследования в милиции она опознала свой домашний кинотеатр, который был изъят у Латыпова. Просит взыскать с подсудимого Латыпова в ее пользу в счет возмещения материального ущерба 16 328 руб. 60 коп.

Согласно протоколу проверки показаний на месте Латыпов Р.И. рассказал об обстоятельствах совершенного им (Дата обезличена) года хищения имущества из комнаты (Номер обезличен) квартиры (Номер обезличен) дома (Номер обезличен) по проезду ... ....

Согласно протоколу выемки у Латыпова Р.И. были изъяты: DVD – проигрыватель, сабвуфер, пульт дистанционного управления от домашнего театра марки «...».

Согласно протоколам предъявления предметов для опознания потерпевшая ФИО8 опознала принадлежащий ей DVD – проигрыватель от домашнего театра «...», сабвуфер от домашнего театра «...» и пульт дистанционного управления от домашнего театра «...».

Согласно заключению товароведческой судебной экспертизы стоимость похищенного у ФИО8 имущества составляет: домашнего театра «...» -1033 руб., видеокамеры марки «...»- 3008 руб. 30 коп, ноутбука «...» - 11875 руб. Согласно справки эксперта стоимость похищенного у ФИО8 USB –модема ... составила 1445 руб. 30 коп.

Согласно протоколу осмотра места происшествия была осмотрена комната (Номер обезличен) квартиры (Номер обезличен) дома (Номер обезличен) по проезду ... .... В ходе осмотра обнаружено, что взломана дверь указанной комнаты, и при осмотре было изъято 5 следов пальцев рук.

Согласно заключению дактилоскопической судебной экспертизы следы пальцев рук, обнаруженные в комнате (Номер обезличен) квартиры (Номер обезличен) дома (Номер обезличен) по проезду ... ... ..., оставлены безымянным и средним пальцами правой руки подсудимого Латыпова.

Сделав анализ всех имеющихся по делу доказательств, суд приходит к выводу в том, что действия подсудимых Брыкина П.С. и Латыпова Р.И. в отношении потерпевшего ФИО11 следует квалифицировать по ст. 161 ч. 2 п. «а, г» УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Их действия в отношении потерпевшего ФИО10 следует квалифицировать по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Действия подсудимого Брыкина П.С. в отношении потерпевшей ФИО9 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 161 УК РФ ( в редакции ФЗ РФ от (Дата обезличена) г.) - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Действия подсудимого Латыпов Р.И. в отношении потерпевшей ФИО8 следует квалифицировать по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Вместе с тем, суд считает необходимым снизить стоимость имущества, похищенного из жилища ФИО8, с 27 245 руб. 91 коп. до 17 361 руб. 60 коп., исходя из заключения товароведческой экспертизы и справки о стоимости похищенного имущества.

Что касается обвинения, предъявленного подсудимому Брыкину П.С., согласно которого: (Дата обезличена) года около 20 часов Брыкин П.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился около дома (Номер обезличен) по ... .... В этот момент он увидел проходящего мимо него ранее незнакомого ФИО12 и у него возник преступный умысел, направленный на совершение разбойного нападения в целях хищения имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья. Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение разбойного нападения, Брыкин П.С. догнал потерпевшего ФИО12 и с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, нанес потерпевшему не менее одного удара кулаком в область лица, от чего ФИО12 упал на асфальт. Продолжая свои преступные действия, направленные на совершение разбойного нападения, Брыкин П.С., нанес лежащему на асфальте потерпевшему ФИО12 не менее пяти ударов ногой в область правого бока, причинив ФИО12 телесные повреждения. В продолжение своих преступных действий, убедившись, что потерпевший потерял сознание и не может оказать сопротивление, Брыкин П.С. с целью хищения имущества осмотрел карманы куртки ФИО12 Однако, не обнаружив в карманах ФИО12 ценного имущества, Брыкин П.С. с места совершения преступления скрылся.

В результате преступных действий Брыкина П.С. потерпевшему ФИО12 были причинены: закрытая травма грудной клетки, переломы 7,8,9,10 ребер справа со смещением и развитием правостороннего пневмогемоторакса (воздух, кровь в плевральной полости) и подкожной эмфиземы справа, кровоподтек на правой половине грудной клетки, которые в комплексе одной травмы причинили тяжкий вред его здоровью по признаку опасности для жизни.

Действия Брыкина П.С. в отношении потерпевшего ФИО12 органом предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Подсудимый Брыкин П.С. вину свою в совершении указанного преступления не признал полностью и суду показал, что (Дата обезличена) года он никакого преступления в отношении потерпевшего ФИО12 не совершал и потерпевшего ФИО12 он никогда не видел. Явку с повинной, а так же признательные показания в ходе предварительного расследования, согласно которых он якобы совершил преступление в отношении потерпевшего ФИО12, он был вынужден дать под физическим и психическим воздействием со стороны сотрудников милиции.

Потерпевший ФИО12 в судебном заседании показал, что (Дата обезличена) года около 20 часов он шел с остановки «...», расположенной по ... ..., домой. Около дома (Номер обезличен) по ... ..., когда он проходил по тротуару, увидел сидящих на лавке двух неизвестных парней. В этот момент кто-то из них спросил у него закурить, но он сделал вид, что не услышал его вопрос и продолжил идти дальше. Когда он отдалился от парней метров на 30, кто-то из них крикнул ему: «Постой!». Он оглянулся и продолжил идти дальше. Когда он шел по тротуару, то услышал, как кто-то сзади его догоняет. Он повернулся и неожиданно кто-то нанес ему один удар кулаком в область лица. От полученного удара он, не устояв на ногах, упал на дорогу. После этого кто-то ногами начал наносить ему удары в область правого бока и нанес ему не менее пяти ударов. От полученных ударов он потерял сознание. После того как он пришел в себя, рядом уже никого не было. Он проверил содержимое карманов и убедился, что оттуда ничего не пропало. В его карманах ничего ценного не находилось. В кармане брюк находились деньги около 50 рублей мелочью и ключи от квартиры, но все было на месте.

В ходе предварительного расследования он указал на подсудимого Брыкина, как на человека, который совершил в отношении него преступление, поскольку на него указали сотрудники милиции и Брыкин признавал, что преступление в отношении него совершил именно он. Однако, того человека, который напал на него, он не запомнил, так как не разглядел его и утверждать, что этим человеком был именно Брыкин, он не может.

Допросив подсудимого Брыкина, потерпевшего ФИО12 и исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу в том, что подсудимого Брыкина по данному факту разбоя в отношении потерпевшего ФИО12 следует оправдать за его непричастностью к совершению указанного преступления, поскольку кроме признательных показаний, которые Брыкин давал изначально в ходе предварительного расследования по данному факту, и от которых он в последствии полностью отказался, других каких либо доказательств органом предварительного расследования суду не представлено. Потерпевший ФИО12 однозначно в суде заявил о том, что в ходе предварительного расследования он указал на подсудимого Брыкина, как на человека, который совершил в отношении него преступление, поскольку на него указали сотрудники милиции и Брыкин признавал, что преступление в отношении него совершил именно он. Однако, того человека, который напал на него, он не запомнил, так как не разглядел его и утверждать, что этим человеком был именно Брыкин, он не может. Кроме этого, никто из свидетелей, допрошенных как в суде, так и в ходе предварительного расследования, не являлись очевидцами происшедшего, и никто из них не указывает на то, что данное преступление совершил именно Брыкин. В связи с этим суд так же не может взять во внимание показания следователя ФИО29, который изначально принял у Брыкина устное заявление о совершении указанного преступления, а затем допрашивал его в качестве подозреваемого и обвиняемого.

При таких обстоятельствах у суда возникает сомнение в том, что именно подсудимый Брыкин совершил разбой в отношении потерпевшего ФИО12, что в соответствии со ст. 49 Конституции РФ должно толковаться в пользу подсудимого.

Доводы подсудимых Брыкина П.С. и Латыпова Р.И. о том, что между ними не было предварительного сговора на открытое хищение имущества у потерпевшего ФИО11, и никакого насилия с их стороны по отношению к ФИО11 не было, поскольку они не совершали данного преступления, а так же их доводы о том, что разбой в отношении потерпевшего ФИО10 подсудимый Брыкин совершил один без участия подсудимого Латыпова, которого Брыкин оговорил, суд расценивает не убедительными и выдвинутыми ими с целью смягчить или избежать уголовной ответственности за содеянное. Эти доводы полностью опровергаются показаниями потерпевших, а так же показаниями подсудимого Брыкина, которые он давал в своей явке с повинной по факту грабежа в отношении ФИО11, при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, а так же при проверке показаний на месте в ходе предварительного расследования по факту грабежа в отношении ФИО11 и по факту разбоя в отношении потерпевшего ФИО10, где подсудимый Брыкин неоднократно признавал то, что данные преступления он совершил вместе с подсудимым Латыповым. Кроме этого, их доводы так же опровергаются показаниями свидетелей ФИО26 и ФИО17, которые приобрели сотовые телефоны у подсудимых, которые ими были похищены у потерпевших ФИО11 и ФИО10. Кроме этого, Брыкин на протяжении всего предварительного расследования утверждал, что преступление в отношении потерпевшего ФИО10 он совершил совместно с Латыповым.

Что касается показаний свидетелей ФИО19 и ФИО30 о том, что подсудимый Латыпов (Дата обезличена) и (Дата обезличена) года был вместе с ними и никуда не отлучался, и следовательно он не мог совершить преступление в отношении потерпевшего ФИО11, то суд не может взять во внимание показания этих свидетелей, поскольку они являются близкими родственниками подсудимого Латыпова, а следовательно они являются лицами заинтересованными в исходе данного уголовного дела, и таким образом они пытаются оградить Латыпова от уголовной ответственности.

Факт применения к подсудимому Брыкину недозволенных методов ведения следствия со стороны сотрудников правоохранительных органов так же не находит своего подтверждения. Все свои признательные показания на следствии Брыкин давал в присутствии своего адвоката и никаких ходатайств по этому поводу изначально от него и его адвоката не поступало. Этот факт так же опровергается материалами проверки, проведенной по заявлению Брыкина СО СУ СК при прокуратуре РФ по ..., а так же показаниями сотрудников правоохранительных органов ФИО28, ФИО20 и ФИО29

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы подсудимый Брыкин П.С. страдает ... Психические недостатки, однако, не достигают степени психоза или слабоумия и не лишают способности осознавать свои действия либо руководить ими. В момент совершения преступлений он каких-либо болезненных расстройств психической деятельности, в том числе и временного характера, также не обнаруживал, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. Следовательно, Брыкин вменяем, и подлежит уголовной ответственности за совершённые им преступления.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Брыкину в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд принимает во внимание то, что он вину свою в совершении преступления в отношении потерпевшего ФИО10 признает частично, а в совершении преступления в отношении потерпевшей ФИО9 признает полностью и в содеянном чистосердечно раскаивается, характеризуется он в целом удовлетворительно, материальный ущерб по делу возмещен потерпевшим частично, в материалах уголовного дела имеются его явки с повинной по фактам совершения преступлений в отношении потерпевших ФИО11 и ФИО9, своими признательными показаниями в ходе предварительного расследования по фактам совершения преступлений в отношении потерпевших ФИО10 и ФИО11 он активно способствовал раскрытию данных преступлений и изобличил Латыпова в совершении этих преступлений.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Латыпову в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд принимает во внимание то, что он вину свою в совершении преступления в отношении потерпевшей ФИО8 признает полностью и в содеянном чистосердечно раскаивается, характеризуется в целом удовлетворительно, материальный ущерб по делу возмещен потерпевшим частично, на момент совершения вышеуказанных преступлений Латыпов был не судим.

Однако, исходя из того, что подсудимый Брыкин ранее судим и в период условного осуждения совершил новые умышленные преступления, а так же исходя из повышенной общественной опасности совершенных Брыкиным и Латыповым преступлений, суд считает необходимым назначить им наказание в виде лишения свободы, с учетом личности и роли каждого в содеянном. Оснований для применения к Брыкину и Латыпову ст.ст.64 и 73 УК РФ суд не усматривает. При этом суд так же считает необходимым отменить Брыкину условное осуждение по предыдущему приговору и назначить ему наказание по совокупности приговоров.

Исковые требования потерпевших ФИО11 и ФИО8 о возмещении материального ущерба вполне обоснованы и подлежат удовлетворению.

Исковые требования потерпевшего ФИО10 о компенсации морального вреда за понесенные им нравственные и физические страдания так же вполне обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Иск прокурора ... ... в интересах ГУЗ «...» на сумму 22 279 руб. 27 коп. следует оставить без удовлетворения, поскольку причастность подсудимого Брыкина к совершению преступления в отношении ФИО12 судом не установлена.

Иски прокурора о взыскании с подсудимых в пользу ... ... на сумму 46 185 руб. 26 коп., а так же в пользу МУЗ «... ... на сумму 1 324 руб. 69 коп. (средства затраченные на лечение потерпевшего ФИО10), суд признает законными и обоснованными, а следовательно подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302 - 306, 307,308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

БРЫКИНА П.С. оправдать по ст.162 ч.4 п. «в» УК РФ ( по эпизоду от (Дата обезличена) г. в отношении потерпевшего ФИО12) за его непричастностью к совершению данного преступления, в силу ст.302 ч.2 п.2 УПК РФ.

Признать БРЫКИНА П.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.161 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от (Дата обезличена) г.), 161 ч.2 п. «а, г» УК РФ и 162 ч.4 п. «в» УК РФ ( по эпизоду от (Дата обезличена) г. в отношении потерпевшего ФИО10) и назначить ему наказание:

по ст.162 ч.4 п. «в» УК РФ ( по эпизоду от (Дата обезличена) года в отношении потерпевшего ФИО10) в виде лишения свободы на срок 8 лет,

по ст.161 ч.2 п. «а,г» УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года,

по ст.161 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от (Дата обезличена) г.) в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ назначить Брыкину наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, в виде лишения свободы на срок 10 лет.

В соответствии со ст.70,74 ч.4 УК РФ отменить Брыкину условное осуждение и окончательно назначить ему наказание по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытую часть наказания по приговору ... суда ... от (Дата обезличена) года, в виде лишения свободы на срок 11 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять Брыкину П.С. с (Дата обезличена) года, меру пресечения ему до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу и содержать его в ФБУ ИЗ-73/1 УФСИН России по ....

Признать ЛАТЫПОВА Р.И. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.161 ч.2 п. «а, г» УК РФ, 162 ч.4 п. «в» УК РФ и ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание:

по ст.162 ч.4 п. «в» УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев,

по ст.161 ч.2 п. «а,г» УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев,

по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года.

В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ окончательно назначить Латыпову наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, в виде лишения свободы на срок 10 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять Латыпову Р.И. с (Дата обезличена) года, меру пресечения ему в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать его в ФБУ ИЗ-73/1 УФСИН России по ....

Вещественные доказательства по уголовному делу: гарантийный талон на сотовый телефон модели «...», сотовый телефон модели «...», флеш-карта «...» - оставить в распоряжении потерпевшего ФИО10; гарантийный талон на сотовый телефон модели «...» и сотовый телефон модели «...» - оставить в распоряжении потерпевшего ФИО11; сотовый телефон модели «...» - оставить в распоряжении потерпевшей ФИО9; зажигалку, банку из – под пива, смыв вещества бурого цвета, шапку, молоток, окурок – уничтожить; сведения об абоненте (Номер обезличен), детализации телефонных соединений абонентских номеров (Номер обезличен) - хранить в материалах уголовного дела; товарный и кассовый чеки на домашний театр марки ..., товарный и кассовый чеки, гарантийный талон на USB – модем марки ..., товарный и кассовый чеки на ноутбук марки ..., DVD – проигрыватель, сабвуфер, пульт дистанционного управления, музыкальную колонку от домашнего театра марки ... – возвратить потерпевшей ФИО31

Иск прокурора ... ... в интересах ГУЗ «...» на сумму 22 279 руб. 27 коп. – оставить без удовлетворения.

Иск прокурора ... в интересах ... ... на сумму 46 185 рублей 26 коп. удовлетворить.

Взыскать с подсудимых Брыкина и Латыпова в солидарном порядке в пользу ... ... 46 185 руб. 26 коп.

Иск прокурора ... в интересах МУЗ «... ...» на сумму 1 324 руб. 69 коп. удовлетворить.

Взыскать с подсудимых Брыкина и Латыпова в солидарном порядке в пользу МУЗ «... ...» 1 324 руб. 69 коп.

Иски потерпевшего ФИО11 о возмещении материального ущерба на сумму 13 000 руб. и потерпевшей ФИО8 на сумму 16 328 руб.60 коп. удовлетворить.

Взыскать с подсудимых Брыкина и Латыпова в солидарном порядке в пользу потерпевшего ФИО11 в счет возмещения материального ущерба 13 000 руб.

Взыскать с подсудимого Латыпова в пользу потерпевшей ФИО8 в счет возмещения материального ущерба 16 328 руб. 60 коп.

Иск потерпевшего ФИО10 о компенсации морального вреда на сумму 350 000 руб. удовлетворить.

Взыскать с подсудимых Брыкина и Латыпова в пользу потерпевшего ФИО10 в счет компенсации морального вреда по 175 000 рублей с каждого.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными Брыкиным и Латыповым, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные Брыкин и Латыпов в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора, и в тот же срок со дня вручения им копии кассационной жалобы или кассационного представления, затрагивающих их интересы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. При подаче кассационной жалобы осужденные Брыкин и Латыпов вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, или отказаться от защитника. В случае не явки приглашённого защитника в течение 5 суток суд вправе предложить осужденным пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Председательствующий: судья Бидюк Н.Н.