нанесение побоев и открытое хищение чужого имущества



ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Ульяновск 16.11.2011 г.

Судья Засвияжского районного суда г. Ульяновска Штунь А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Засвияжского района г. Ульяновска Кузнецова Н.В.,

подсудимого Закамского Д.В.,

защитника – адвоката Тряпкина А.Ю., представившего удостоверение и ордер от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Лебедеве Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Закамского Д.В.,

родившегося <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. г ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Закамский Д.В. совершил нанесение побоев и открытое хищение чужого имущества – грабёж, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов Закамский Д.В. находился на берегу реки <данные изъяты> около <адрес> в <адрес> вместе со знакомыми ФИО4, ФИО5, сожительницей ФИО7 и малознакомым ФИО6, с которыми распивал спиртные напитки.

В процессе распития спиртного между Закамским Д.В. и его сожительницей ФИО7 с одной стороны и ФИО6 – с другой стороны на почве внезапно возникшей личной неприязни произошел конфликт, в ходе которого Закамский Д.В. нанес потерпевшему ФИО6 не менее двух ударов кулаком в область груди, затем нанес лежащему на земле ФИО6 не менее одного удара ногой в область правой руки и не менее одного удара ногой в область головы, а также еще не менее пяти ударов кулаком по лицу потерпевшему, причинив ему телесные повреждения – множественные ушибы и ссадины мягких тканей головы и лица, не причинившие вреда здоровью.

После этого у Закамского Д.В. возник умысел на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО6 Во исполнение своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 10 мин Закамский Д.В. на берегу реки <данные изъяты> около <адрес> в <адрес> подошел к лежащему на земле ФИО6 и открыто из корыстных побуждений похитил у него сотовый телефон «Самсунг СГН С-300» стоимостью 999 рублей, солнцезащитные очки стоимостью 1900 рублей и деньги в сумме 700 рублей, а всего открыто похитил имущества потерпевшего ФИО6 на сумму 3599 рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый Закамский Д.В. виновным себя в судебном заседании признал полностью. Подсудимый Закамский Д.В. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ днем он находился на берегу реки <данные изъяты> около <адрес> в <адрес> вместе со знакомыми ФИО4, ФИО5, своей сожительницей ФИО7, с которыми распивал спиртные напитки. Через некоторое время к ним подошел ранее незнакомый ФИО6 и с их разрешения присоединился к ним и также стал распивать с ними спиртное.

В процессе распития спиртного ФИО6 стал приставать к его сожительнице ФИО21, которая на тот момент была беременна от него, укусил ее за тело, в связи с этим произошел конфликт, в ходе которого он нанес потерпевшему ФИО6 не менее двух ударов кулаком в область груди, также удары руками нанес ФИО6 ФИО5. От полученных ударов ФИО6 упал на землю. В это время у него возник умысел на открытое хищение имущества потерпевшего ФИО6. Он подошел к лежащему на земле ФИО6 и открыто из корыстных побуждений похитил у него сотовый телефон «Самсунг СГН С-300», солнцезащитные очки и деньги из кармана брюк в сумме 700 рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. В процессе хищения имущества он ФИО6 ударов не наносил, но ФИО6 был в сознании и видел его действия. Своим приятелям, в том числе ФИО5, он о своем намерении похитить имущество у потерпевшего не сообщал.

Помимо признания подсудимым Закамским Д.В. своей вины и его показаний об обстоятельствах им содеянного, вина подсудимого подтверждается совокупностью представленных и исследованных сторонами в судебном заседании доказательств.

Так, из исследованных в судебном заседании показаний потерпевшего ФИО6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ днем он находился на берегу реки <данные изъяты> около <адрес> в <адрес> вместе со своей сожительницей ФИО20, употребляли спиртное, когда ФИО20 уснула, он увидел неподалеку компанию молодых парней и женщин, решил с ними познакомиться и к ним присоединиться. Подойдя к этой компании, он познакомился с ФИО4, ФИО5, ФИО7, Закамским Д.В., с которыми затем распивал спиртные напитки. Около 16 часов того же возник конфликт между ним и ФИО7, причину его он не помнит, в ходе ссоры Закамский нанес ему два удара кулаком в область груди, а ФИО5 нанес два удара по правой руке, отчего он упал на землю, затем Закамский нанес ему удары руками и ногами по голове, лицу и телу, причинив ему физическую боль. После того, как упал на землю, Закамский открыто похитил у него телефон, деньги и солнцезащитные очки, с которыми скрылся.

Свои показания потерпевший ФИО6 подтвердил при проведении с его участием следственного эксперимента – л.д.92-105;

В судебном заседании свидетели ФИО7 и ФИО4 суду показали, что ДД.ММ.ГГГГ днем они находились на берегу реки <данные изъяты> около <адрес> в <адрес> вместе со знакомыми Закамским Д.В., ФИО5, распивали там спиртные напитки. Через некоторое время к ним подошел ранее незнакомый ФИО6 и с их разрешения присоединился к ним и также стал распивать с ними спиртное.

В процессе распития спиртного ФИО6 стал приставать к ФИО7, укусил ее за тело, в связи с этим произошел конфликт, в ходе которого Закамский нанес потерпевшему ФИО6 не менее двух ударов кулаком, свалил того на землю, дальнейших событий они не видели.

Свои показания об обстоятельствах происшествия ДД.ММ.ГГГГ Закамский Д.В., ФИО6, ФИО7 и ФИО4 подтвердили на очных ставках между собой – л.д.43-44, 45-46, 47-48;

Согласно протоколу о явке с повинной, Закамский Д.В. добровольно заявил о себе, как о лице, который ДД.ММ.ГГГГ на берегу реки <данные изъяты> нанес потерпевшему ФИО6 побои и открыто похитил его имущество – л.д.18;

Согласно протоколу, потерпевший ФИО6 опознал Закамского Д.В. как лицо, который ДД.ММ.ГГГГ на берегу реки <данные изъяты> нанес ему побои и открыто похитил его имущество – л.д.32-34;

Согласно справке, был оценен похищенный у ФИО6 сотовый телефон – л.д.75;

Из заключения эксперта видно, что потерпевшему ФИО6 были причинены множественные ушибы и ссадины мягких тканей головы и лиц, не расценивающиеся как причинение вреда здоровью – л.д.70-71;

Оценивая представленные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого Закамского Д.В. доказанной, однако его действия суд считает правильным квалифицировать по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть как открытое хищение чужого имущества, поскольку в судебном заседании не добыто доказательств, что подсудимый применил к потерпевшему насилие в виде побоев именно в целях завладения имуществом потерпевшего. Как видно из исследованных доказательств, подсудимый совершил умышленные действия, повлекшие причинение физической боли и телесных повреждений, как вред здоровью не расценивающихся, в ходе возникшего конфликта между ним, его сожительницей и потерпевшим, возникшего по инициативе потерпевшего, что побудило у него неприязнь к потерпевшему, то есть из личной неприязни, требования передачи ему имущества подсудимый при этом не высказывал, и только затем подсудимый Закамский открыто вопреки воле потерпевшего похитил у него сотовый телефон, очки и деньги, после чего распорядился похищенными ценностями по своему усмотрению, поэтому преступление окончено. В судебном заседании не было добыто доказательств тому, что подсудимый применил к ФИО6 насилие, не опасное для его жизни и здоровья, именно в целях похищения его имущества, поскольку из показаний как подсудимого, так и иных участников происшествия, а также потерпевшего ФИО6 видно, что действия подсудимого по применению насилия к потерпевшему были обусловлены конфликтом между ним, его сожительницей ФИО7 и потерпевшим ФИО6, умысел на открытое хищение имущества потерпевшего возник у него уже после причинения потерпевшему физической боли и повреждений, не расценивающихся как вред здоровью. Поэтому суд, оценивая исследованные доказательства в их совокупности, действия подсудимого Закамского по хищению имущества потерпевшего ФИО6 оценивает как простой грабеж. В остальном вина подсудимого нашла полное подтверждение в исследованных доказательствах, в целом вина не отрицается и подсудимым Закамским. При этом суд считает необходимым положить в основу приговора, помимо показаний потерпевшего ФИО6 об обстоятельствах содеянного подсудимым, которые последовательны, подтверждены на очных ставках, не доверять им у суда оснований не имеется, также и показания подсудимого Закамского Д.В., свидетелей ФИО7 и ФИО4 в той их части, где они не расходятся с показаниями потерпевшего, заключением судебной экспертизы, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. В то же время показания подсудимого о меньшем количестве ударов, нанесенных им потерпевшему, суд оценивает лишь как направленные на защиту от предъявленного обвинения и нацеленные на уменьшение степени личной ответственности за содеянное.

Из акта судебно-психиатрической экспертизы видно, что подсудимый Закамский Д.В. обнаруживает признаки зависимости от алкоголя, однако степень расстройств не лишает его в полной мере сознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. Выводы экспертов основаны на материалах дела, сведениях о личности подсудимой, оснований не доверять им не имеется, суд признает подсудимог вменяемым.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, смягчающие обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что подсудимый Закамский ранее не судим, частичное признание подсудимым вины и его в этом чистосердечное раскаяние, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску и возвращению похищенного имущества, возмещение причиненного ущерба, молодой возраст, семейное и социальное положение.

Суд учитывает личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности, на специализированном медицинском учете состоит.

Учитывая обстоятельства дела, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и личность подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому Закамскому Д.В. наказание реальное, в виде штрафа по ч.1 ст.161 УК РФ. При этом суд учитывает семейное и социльное положение подсудимого, занятие им трудом. Оснований для назначения наказания с применением ст.73 и 64 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Закамского Д.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.116 и ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание

-         по ч.1 ст.116 УК РФ в виде штрафа в сумме десять тысяч рублей,

- по ч.1 ст.53 УК РФ установить осужденному следующие ограничения – не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства или пребывания без обязательного согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не посещать рестораны, кафе, бары и иные заведения общественного питания, осуществляющие розничную продажу алкогольной продукции, расположенные в пределах территории муниципального образования по месту жительства или пребывания.

Возложить на Закамского Д.В. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить Закамскому Д.В. наказание в виде ограничения свободы сроком на два года.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установить осужденному. следующие ограничения – не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства или пребывания без обязательного согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не посещать рестораны, кафе, бары и иные заведения общественного питания, осуществляющие розничную продажу алкогольной продукции, расположенные в пределах территории муниципального образования по месту жительства или пребывания.

Меру пресечения Закамскому Д.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора или иного решения, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы. При подаче кассационной жалобы осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить осужденному пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Председательствующий, судья А.А. Штунь

-32300: transport error - HTTP status code was not 200