П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ульяновск                 12 декабря 2011 года

Судья Засвияжского районного суда г. Ульяновска Кислица М.Н.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Засвияжского района г. Ульяновска Соколовой М.А.

подсудимого Гутмана С.Е.

защитника – адвоката Муртакова В.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Пртюковой А.В.

с участием потерпевшего ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Гутмана С.Е., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Гутман С.Е. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а также нанес ФИО6 побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 30 минут, Гутман С.Е. находясь на остановке общественного транспорта «<данные изъяты>», расположенной по <адрес> на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений нанес ФИО6 1 удар ногой в область ягодиц и 2 удара рукой по лицу, причинив ему физическую боль. После нанесения указанных ударов, находясь в том же месте, Гутман С.Е., имея умысел на открытое хищение чужого имущества, обыскал карманы одежды потерпевшего и открыто из корыстных побуждений похитил из кармана куртки ФИО6 принадлежащий последнему сотовый телефон «Samsung GT –С 5212i» стоимостью 3535 рублей. С похищенным имуществом Гутман С.Е. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО6 материальный ущерб на сумму 3535 рублей.

Подсудимый Гутман С.Е. вину свою признал полностью и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов утра он с ФИО9, ФИО7, ФИО8 стоял на остановке «<данные изъяты>». К ним подошел ранее незнакомый ФИО6, который присоединился к их компании и купил в магазине для всех пиво. Когда пиво закончилось, кто-то предложил ФИО6 купить еще пиво, на что он отреагировал неадекватно, стал оскорблять их. Завязался конфликт. ФИО6 толкнул ФИО7 и между ними началась драка, к которой присоединился ФИО9. Затем ФИО7 и ФИО9 отбежали от потерпевшего. Он (Гутман) подошел к ФИО6, который находился в полулежащем положении, нанес ему один удар ногой по ягодице и стал высказывать ему претензии в связи с его поведением. Потерпевший что-то отвечал ему. Он наклонился к ФИО6 и нанес 2 удара рукой по лицу. Все удары он нанес в связи с произошедшим конфликтом, т.к. считал, что ФИО6 был неправ. После нанесения ударов у него возник умысел похитить у потерпевшего ценное имущество. Он стал обыскивать одежду ФИО6, нащупал во внутреннем кармане куртки телефон, забрал его и ушел. В тот же день телефон он продал таксисту.

Помимо признательных показаний самого подсудимого его вина полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, потерпевший ФИО6 и свидетель ФИО9 дали показания в целом аналогичные пояснениям подсудимого.

В ходе предварительного следствия потерпевший ФИО6 опознал Гутмана С.Е. как лицо, совершившее в отношении него преступление (л.д. 46-48)

В соответствии с протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО6 изъята коробка от сотового телефона «Samsung GT –С 5212i», которая была осмотрена ( л.д. 87-92).

Согласно справке специалиста, с учетом износа стоимость телефона «Samsung GT –С 5212i» составляет 3535 рублей (л.д. 97).

В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы у ФИО6 обнаружены следующие телесные повреждения: ушиб левого предплечья, ушиб поясничной области, ушиб мягких тканей головы, ссадины, которые расцениваются как не причинившие вред здоровью. Вышеперечисленные телесные повреждения получены не менее чем от трехкратного воздействия тупого твердого предмета и могли образоваться ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 119).

Суд, оценив собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, находит установленной вину подсудимого Гутмана С.Е. в открытом хищении имущества, принадлежащего потерпевшему ФИО6 и в нанесении последнему побоев.

Факт нанесения Гутманом потерпевшему ФИО6 удара ногой в область ягодиц и 2 ударов рукой по лицу, а также факт открытого хищения подсудимым у ФИО6 сотового телефона подтверждается последовательными признательными показаниями самого подсудимого, показаниями потерпевшего, свидетеля ФИО9

Органами следствия действия подсудимого были квалифицированы как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни и здоровья и с угрозой применения такого насилия.

В ходе судебного заседания достоверно установлено, что Гутман открыто завладел имуществом, принадлежащим ФИО6, осознавая, что его действия очевидны для потерпевшего.

Вместе с тем, из показаний подсудимого, потерпевшего, свидетеля ФИО9 следует, что между ФИО6 с одной стороны и ФИО7, ФИО9 с другой стороны возник конфликт, переросший в драку. После нанесения последними ударов ФИО6 к потерпевшему подошел Гутман, являвшийся знакомым ФИО7 и ФИО9, и, высказав потерпевшему претензии, также нанес ему удар ногой в область ягодиц и 2 удара рукой по лицу. После этого Гутман открыто похитил у потерпевшего телефон, не применяя к нему больше какого-либо насилия. Указанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о том, что насилие Гутманом было применено в отношении ФИО6 не с целью хищения имущества, а на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений.

Исходя из изложенного, а также с учетом позиции государственного обвинителя, высказанной в судебных прениях, суд квалифицирует действия Гутмана С.Е. по ст. 161 ч.1 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В судебном заседании потерпевший ФИО6 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Гутмана С.Е. в связи с их примирением, материальный ущерб подсудимый ему возместил в полном объеме, претензий он к Гутману С.Е. не имеет, привлекать его к уголовной ответственности за причинение ему телесных повреждений и за хищение его имущества не желает.

Подсудимый, его защитник также просили суд прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного преследования в отношении Гутмана С.Е. по ст. 161 ч.1 УК РФ дело не прекращать и назначить подсудимому наказание.

Выслушав мнение участников судебного заседания, суд находит ходатайство потерпевшего о прекращении в отношении Гутмана С.Е. уголовного дела по ст. 116 ч.1 УК РФ обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Совершенные Гутманом С.Е. преступления относятся к категории небольшой и средней тяжести. Гутман С.Е. ранее не судим, возместил причиненный потерпевшему материальный ущерб, примирился с последним.

Таким образом, препятствий для прекращения в связи с примирением сторон уголовного дела в отношении Гутмана С.Е. по ст. 116 ч.1 УК РФ не имеется.

Кроме того, Гутман С.Е. к административной ответственности не привлекался, на учетах в наркологической и психиатрической больницах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно: жалоб и заявлений в отношении него не поступало, по месту работы характеризуется положительно как грамотный, требовательный специалист. К работе относится добросовестно, в коллективе пользуется уважением.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении Гутмана С.Е. по ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, 76 УК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Гутмана С.Е. по ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Гутману С.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: коробку от сотового телефона «Samsung GT –С 5212i», возвращенную потерпевшему ФИО6, передать в полное распоряжение последнего.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья           М.Н.Кислица