1-424\2011

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ульяновск 28.11.2011 г.

Судья Засвияжского районного суда г. Ульяновска Бидюк Н.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Засвияжского района г.Ульяновска Шушина О.С.,

подсудимых Шалина А.В. и Манукяна А.Г.,

защитников адвокатов: Васина Е.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; Седовой В.Ф., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Судьяровой Д.А.,

а также потерпевших ФИО7, ФИО10 и ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ШАЛИНА А.В.,

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ, 161 ч.2 п. «а,в,г» УК РФ, 158 ч.1 УК РФ и 158 ч.3 п. «а» УК РФ,

МАНУКЯНА А.Г.

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «а,в,г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимые Шалин А.В. и Манукян А.Г. виновны в грабеже, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с незаконным проникновением в жилище.

Подсудимый Шалин А.В. так же виновен в грабеже, то есть в открытом хищении чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, виновен в краже, а так же в краже, совершенной с незаконным проникновением в жилище.

Преступления ими совершены при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов подсудимый Шалин А.В., находясь возле <адрес>, увидел ранее незнакомого потерпевшего ФИО10, и у Шалина возник умысел на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении потерпевшего ФИО10

Во исполнение своего преступного умысла подсудимый Шалин подошел к потерпевшему ФИО10 и нанес ему удар ногой по правой ноге и удар кулаком по спине. От полученных ударов потерпевший ФИО10 упал на землю, а подсудимый Шалин нанес ему еще удар ногой по спине.

Сразу же после этого подсудимый Шалин, действуя из корыстных побуждений, открыто похитил из кармана брюк потерпевшего ФИО10 сотовый телефон «Fly SL 140 DS» стоимостью 1881 рубль, внутри которого находилась карта памяти «Micro SD» стоимостью 142 рубля, после чего Шалин с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий подсудимого Шалина А.В. потерпевшему ФИО10 был причинен ушиб правого коленного сустава, который не расценивается как вред здоровью, а так же материальный ущерб на сумму 2023 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов до 21 часа, точное время в ходе следствия не установлено, подсудимый Шалин А.В. вместе с подсудимым Манукяном А.Г. находились в комнате <адрес>, где в ходе разговора Манукян сообщил Шалину, что в квартире у малознакомого ему потерпевшего ФИО7, проживающего по адресу: <адрес>, имеется ценное имущество. В процессе разговора у подсудимых Манукяна и Шалина возник умысел на совершение открытого хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении потерпевшего ФИО7, и с этой целью они вступили между собой в преступный сговор на совершение указанного преступления, а так же распределили между собой преступные роли.

Во исполнение совместного преступного умысла ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 45 мин. подсудимые Манукян и Шалин пришли к <адрес>, где подсудимый Шалин, действуя согласованно с подсудимым Манукяном в соответствии с отведенной ему преступной ролью, вызвал потерпевшего ФИО7 на лестничную площадку и отвел его к лифту. Находясь на лестничной площадке второго этажа указанного дома, подсудимый Шалин, продолжая реализацию совместных с Манукяном преступных действий, нанес потерпевшему ФИО7 удар кулаком в область лба. После этого подсудимый Манукян, действуя согласованно с Шалиным, нанес потерпевшему удар ногой в область спины. От нанесенных ударов потерпевший ФИО7 присел на корточки, а подсудимые Шалин и Манукян стали совместно наносить ему множественные удары руками и ногами по различным частям тела. При этом подсудимый Шалин нанес потерпевшему ФИО7 не менее 3-х ударов кулаком в область головы, а подсудимый Манукян нанес ему не менее 3-х ударов ногами в область спины, причинив потерпевшему ФИО7 физическую боль.

В продолжение совместного преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, подсудимый Манукян, воспользовавшись тем, что потерпевший ФИО7 не успел закрыть за собой дверь, а подсудимый Шалин удерживал потерпевшего на лестничной площадке, и осознавая, что их преступные действия очевидны для потерпевшего, незаконно проник в <адрес>. Находясь внутри вышеуказанной квартиры, подсудимый Манукян, действуя согласованно с Шалиным и в соответствии с отведенной ему преступной ролью, прошел в зал и из корыстных побуждений похитил принадлежащие потерпевшему ФИО7 ноутбук «Samsung R 540» стоимостью 16266 рублей, сотовый телефон «Motorola W 208» стоимостью 539 рублей, спортивную сумку стоимостью 320 рублей, с находящимися внутри нее спортивной шапкой стоимостью 240 рублей и футболкой стоимостью 240 рублей, а также не представляющий материальной ценности сотовый телефон «LG А-100».

После этого подсудимые Манукян А.Г. и Шалин А.В. с места преступления скрылись, и совместно распорядись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими совместными преступными действиями подсудимые Манукян А.Г. и Шалин А.В. причинили потерпевшему ФИО7 материальный ущерб на общую сумму 17605 рублей и физическую боль.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 07 часов 30 минут до 20 часов, точное время в ходе следствия не установлено, подсудимый Шалин А.В., находясь на кухне <адрес>, увидел велосипед «Atlant», принадлежащий потерпевшей ФИО9 В это время у подсудимого Шалина А.В. возник умысел на совершение тайного хищения чужого имущества. Во исполнение своего преступного умысла, подсудимый Шалин убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из кухни вышеуказанной квартиры тайно похитил указанный велосипед стоимостью 4669 руб., после чего он с похищенным велосипедом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 23 часов до 23 часов 40 минут, точное время в ходе следствия не установлено, подсудимый Шалин А.В. с целью кражи чужого имущества пришел к дому <адрес> где, предварительно убедившись, что жильцы <адрес> указанного дома отсутствуют, и за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к окнам квартиры, расположенной на первом этаже указанного дома. Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, подсудимый Шалин залез на подоконник вышеуказанной <адрес>, расположенной на первом этаже <адрес>, и через форточку незаконно проник в данную квартиру, в которой проживает потерпевшая ФИО6

Находясь в указанной квартире, подсудимый Шалин А.В. тайно из корыстных побуждений похитил принадлежащее потерпевшей ФИО6 следующее имущество: компьютер «Lenovo С 2 Series» в комплекте с мышью и клавиатурой, общей стоимостью 12 341 руб., с находящимся в нем модемом «Мегафон», стоимостью 59 рублей, две акустические колонки «Logitech Х-140» общей стоимостью 767 руб.; музыкальный центр «LG» стоимостью 1204 руб.; DVD проигрыватель «XORO» стоимостью 349 руб., а также не представляющие материальной ценности пакеты с макаронами и рисом. После этого подсудимый Шалин А.В. с места преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В результате преступных действий подсудимого Шалина потерпевшей ФИО6 был причинен материальный ущерб на общую сумму 14 720 руб.

Подсудимый Шалин А.В. вину свою в предъявленном ему обвинении признал частично и суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов он никакого преступления в отношении потерпевшего ФИО10 не совершал, ударов ему он не наносил, ничего у него не похищал и вообще потерпевшего ФИО10 он ранее никогда не видел. Потерпевший ФИО10 и свидетель ФИО11 его оговаривают по неизвестным ему причинам. Где он был ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов, и что он делал в указанное время, он не помнит. Признательные показания по данному факту он дал в ходе предварительного расследования по совету сотрудников милиции, но никакого физического или психического воздействия на него никто не оказывал.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов к нему домой приехал его знакомый подсудимый Манукян и они вместе стали распивать спиртные напитки. В ходе разговора Манукян сообщил ему, что у его знакомого ФИО7, проживающего на <адрес>, дома имеется ноутбук. Манукян предложил ему похитить данный ноутбук, чтобы в последующем продать и на полученные деньги купить спиртное, на что он согласился. В тот же день около 21 часа 45 минут он и Манукян приехали на <адрес>, где Манукян привел его к дому №. В окне квартиры, где проживает ФИО7, горел свет. Они зашли в подъезд данного дома и поднялись на 2-й этаж. Манукян велел ему вызвать из квартиры и отвлечь ФИО7 а он в это время зайдет в квартиру и заберет ноутбук. Подойдя к двери, он позвонил в <адрес>, дверь открыл ранее незнакомый потерпевший ФИО7. Он предложил ему выйти из квартиры и поговорить. Они отошли за лифт и стали разговаривать. Примерно через 5 минут он услышал, что Манукян вышел из квартиры и прошел к лестнице на выход. ФИО7 пошел в свою квартиру, а он в это время спустился вниз и вышел из подъезда, где увидел Манукяна, в руках которого была спортивная сумка черного цвета. После этого они взяли такси и поехали обратно к нему домой. По дороге Манукян показал ему ноутбук черного цвета «Самсунг». Затем они пошли в ломбард, расположенный по <адрес>, где заложили похищенный ноутбук, оформив залог по его паспорту. За ноутбук они получили деньги в сумме 6000 рублей, которые вместе потратили на спиртное. Спортивная сумка, в которой был ноутбук, находилась у него дома, в сумке находились шапка и футболка черного цвета, которые впоследствии у него были изъяты сотрудниками милиции. Никаких ударов ни он, ни Манукян потерпевшему ФИО7 не наносили, а имущество из его квартиры они похитили тайно.

ДД.ММ.ГГГГ, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, он распивал спиртные напитки со своими знакомыми. Около 12 часов 15 минут он зашел на общую кухню своей квартиры и увидел велосипед «Атлант», принадлежащий соседке ФИО9 Он решил похитить данный велосипед, чтобы продать его. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он тайно похитил велосипед и вынес его на улицу. Затем на похищенном велосипеде он проехал на рынок, расположенный по <адрес>, где продал данный велосипед за 400 рублей. Деньги он потратил на личные нужды.

ДД.ММ.ГГГГ он с братом Шалиным А.В. и знакомой брата ФИО19 пришли в гости к потерпевшей ФИО6, которая проживает по адресу: <адрес>. Находясь у ФИО6 дома, они распивали спиртные напитки, смотрели кино. В зале он увидел DVD проигрыватель и телевизор, в комнате на столе он видел монитор, клавиатуру и мышь. Утром ДД.ММ.ГГГГ они с братом и ФИО52 ушли.

ДД.ММ.ГГГГ он гулял с ФИО8 и предложил ему пойти к ФИО6 Подойдя к <адрес>, ФИО8 остался сидеть на скамейке, а он зашел в подъезд дома и постучался в <адрес>, чтобы узнать дома ли ФИО6 Дверь никто не открыл, и тогда он обошел дом, и через форточку проник в квартиру ФИО6, что бы посмотреть дома она или нет. Дома ее не оказалось, и тогда из квартиры он тайно похитил монитор, клавиатуру, модем, мышь, 2 колонки, музыкальный центр и DVD проигрыватель. Похищенное имущество он спрятал в кустах на перекрестке <адрес> <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ проходя по пе<адрес>, он подошел к ранее незнакомому парню ( как впоследствии он узнал ФИО22) и предложил ему купить у него компьютер. ФИО22 согласился и тогда он забрал из кустов спрятанный компьютер, принес его ФИО22 и продал компьютер ему за 4000 рублей, которые потратил на личные нужды. Куда делось остальное имущество, он пояснить не может.

Подсудимый Манукян А.Г. вину свою в предъявленном ему обвинении так же признал частично и суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов, находясь дома у подсудимого Шалина А.В., он предложил Шалину похитить ноутбук и другое имущество у потерпевшего ФИО7, проживающего в <адрес>. Шалин согласился с его предложением и в тот же день около 21 часа 45 минут они вдвоем приехали к <адрес>, зашли в подъезд и поднялись на 2 этаж. Он велел Шалину отвлечь потерпевшего ФИО7, если тот находится дома, а сам в это время намеревался войти в квартиру и похитить ноутбук и другое имущество. Затем он поднялся на 3-й этаж и стал ждать. Затем он услышал, как Шалин позвонил в дверь, вызвал из квартиры ФИО7 и отвел его за лифт, где они стали о чем-то разговаривать. Тогда он спустился с 3 этажа и зашел в <адрес>, где прошел в зал, и со стола похитил ноутбук «Самсунг», вместе с документами. Также со стола он похитил 2 сотовых телефона «Motorola» и «LG», которые сложил в спортивную сумку черного цвета, которая оказалась там же в квартире, и с похищенным имуществом вышел из квартиры. Ударов ФИО7 он не наносил и вообще ФИО7 в тот день он не видел. Через некоторое время из подъезда вышел Шалин и они вместе направились к Шалину домой. Затем они пошли в ломбард, расположенный на <адрес>, где по паспорту Шалина А.В. заложили похищенный ноутбук с документами за 6000 рублей, которые вместе потратили на спиртное. Он забрал себе сотовый телефон «Motorola», которым пользовался некоторое время, а потом выбросил. Спортивная сумка осталась у Шалина. Считает, что он и Шалин совершили тайное хищение имущества из квартиры потерпевшего ФИО7, поскольку потерпевший не видел, как он похищал его имущество.

Допросив подсудимых Шалина А.В. и Манукяна А.Г., потерпевших ФИО7, ФИО10 и ФИО9, свидетелей, а так же исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу в том, что подсудимые Шалин и Манукян виновны в совершении вышеуказанных преступлений. Их вина в совершении указанных преступлений, кроме их частичного признания, подтверждается так же совокупностью следующих доказательств:

По факту открытого хищения имущества, принадлежащего потерпевшему ФИО10:

В ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого Шалин А.В. показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа он со своим знакомым ФИО11 гуляли в северной части <адрес>. Проходя по <адрес>, возле магазина он увидел ранее незнакомого мужчину, как впоследствии он узнал ФИО10, который разговаривал по сотовому телефону. В этот момент он решил похитить у него телефон. Подойдя к потерпевшему, он попросил у него два рубля. ФИО10 положил телефон в карман джинс и дал ему мелочь. В этот момент он сделал ФИО10 подсечку и толкнул его в спину. ФИО10 упал на землю, а он нанес ему один удар ногой по спине, после чего проверил его карманы и из заднего кармана джинс похитил сотовый телефон. После этого он убежал, а впоследствии он передал похищенный телефон ФИО11, чтобы он его продал.

Потерпевший ФИО10 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов он находился возле магазина, расположенного у <адрес>. Делая покупки, он разговаривал по своему сотовому телефону. В это время к нему подошли двое ранее незнакомых молодых людей, как впоследствии он узнал одним из них был подсудимый Шалин А.В. Кто-то из них попросил у него два рубля и закурить. Он положил свой телефон в карман джинс, и дал два рубля второму парню, который находился перед ним. Забрав деньги, этот парень отошел немного в сторону. В этот момент он неожиданно почувствовал сильный удар сзади по правой ноге, а затем толчок в спину. От этих ударов он упал на землю и сильно ударился правым коленом об асфальт. Лежа на земле, он почувствовал удар ногой по спине, после чего почувствовал, что кто-то проверяет его карманы и понял, что из заднего левого кармана его джинс похитили его сотовый телефон «Fly», с находящейся в нем картой памяти. Когда ему наносились удары и похищали у него сотовый телефон, тот парень, которому он отдал деньги, стоял рядом и никаких действий не предпринимал. Поскольку кроме этих двоих, больше рядом никого не было, он понял, что удары ему наносил Шалин, который и похитил у него из кармана сотовый телефон. Впоследствии он опознал подсудимого Шалина А.В. как лицо, которое избило его и похитило у него телефон.

В ходе предварительного следствия ему вернули похищенный сотовый телефон, никаких требований материального и морального характера у него к подсудимому Шалину нет.

Свидетель ФИО11 суду показал, что в двадцатых числах марта 2011 года, точную дату не помнит, возможно 21 марта около 22 часов он со своим знакомым подсудимым Шалиным А.В. гуляли в северной части <адрес>. Проходя по <адрес>, возле магазина они увидели ранее незнакомого мужчину. Подсудимый Шалин подошел к этому мужчине и попросил у него два рубля. Мужчина дал им мелочь. В этот момент Шалин сделал потерпевшему подсечку и ударил его кулаком в спину. Мужчина упал на землю, а Шалин нанес ему один удар ногой по спине, после чего стал проверять его карманы, и из заднего кармана джинс достал какой-то предмет. В тот же день Шалин передал ему сотовый телефон «Fly» и сказал, что он его продал. Спустя некоторое время он продал данный телефон незнакомому мужчине на Южном рынке.

Свидетель ФИО12 (сотрудник полиции) суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ ими была получена оперативная информация о том, что грабеж в отношении потерпевшего ФИО10 совершил подсудимый Шалин А.В. В ходе оперативной беседы с ним подсудимый Шалин А.В. признался в совершенном им преступлении и пояснил, что в конце марта 2011 года вечером он гулял со своим знакомым ФИО11 Проходя по <адрес>, он увидел ранее незнакомого мужчину, подошел к нему, нанес несколько ударов и похитил у него сотовый телефон. Также было установлено, что похищенный сотовый телефон «Fly», принадлежащий ФИО10, Шалин передал своему другу ФИО11 который его продал ранее незнакомому мужчине на Южном рынке. В ходе ОРМ, направленных на установление местонахождение похищенного телефона, было установлено, что телефон находится у гр.ФИО13, проживающего по адресу: <адрес>.

Из протокола очной ставки между Шалиным А.В. и свидетелем ФИО11 усматривается, что ФИО11 изобличил Шалина А.В. в совершении указанного преступления.

Из протокола предъявления лица для опознания усматривается, что потерпевший ФИО10 опознал Шалина А.В. как лицо, которое применило к нему насилие и открыто похитило у него сотовый телефон.

Согласно протоколу выемки у гр. ФИО13 был изъят сотовый телефон «Fly», принадлежащий потерпевшему ФИО10

Согласно заключению судебно–медицинской экспертизы у потерпевшего ФИО10 был обнаружен ушиб правого коленного сустава, не причинивший вред его здоровью.

Согласно заключению товароведческой экспертизы - стоимость сотового телефона «Fly SL 140 DS» составляет 1881 рубль.

Согласно справке о стоимости похищенного имущества – стоимость карты памяти от сотового телефона составляет 142 рубля.

По факту открытого хищения имущества, принадлежащего потерпевшему ФИО7:

Потерпевший ФИО7 суду показал, что он снимает квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, со своими друзьями ФИО15 и ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 45 минут он один находился дома, когда в квартиру кто-то позвонил. Открыв дверь, он увидел ранее не знакомого подсудимого Шалина А.В., который под предлогом «поговорить» вызвал его из квартиры и отвел к лифту. Находясь возле лифта, Шалин стал говорить ему о каких-то девушках и о каком-то долге, а затем неожиданно нанес ему один удар кулаком в область лба, причинив физическую боль. Сразу же после этого он почувствовал сильный удар сзади в область спины, как ему показалось – ногой, и почувствовал сильную физическую боль. Он не видел, кто нанес ему удар сзади, но понял, что сзади еще кто-то есть. От нанесенного удара в область спины он присел на корточки и закрыл руками лицо. После этого он почувствовал множество ударов по различным частям тела, по ощущениям и ударам, которые наносились спереди, он понял, что их нанес Шалин А.В., всего не менее 3-х ударов в область лица кулаком. Удары сзади ему наносил другой человек, всего не менее 3-х ударов в область спины ногами. При этом эти двое молчали, никаких требований и угроз в его адрес не высказывали.

После того как Шалин А.В. и второй перестали наносить ему удары, он услышал шаги, которые удалялись в сторону его квартиры. В это время Шалин схватил его руками за одежду и отвел за лифт. Затем он услышал, что захлопнулась дверь его квартиры, а так же услышал топот ног вниз по лестнице. Поняв, что его ограбили, он оттолкнул Шалина и побежал в свою квартиру. Войдя в квартиру, он обнаружил, что в зале со стола пропал его ноутбук «Samsung» и сотовые телефоны «Motorola» и «LG». Так же пропала его спортивная сумка черного цвета, в которой находились спортивная шапка и черная футболка. Общая сумма материального ущерба составила 17605 рублей. После указанного избиения на голове у него была гематома и ссадина, а также были ссадины на обеих руках и спине. В ходе предварительного расследования ему вернули сумку, шапку и футболку. Просит взыскать в его пользу в счет компенсации морального вреда с подсудимого Шалина 10000 рублей, с подсудимого Манукяна 5000 рублей, а так же взыскать с обоих подсудимых в его пользу в счет возмещения материального ущерба 16 805 рублей.

Свидетель ФИО15 суду показал, что он снимает квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, со своими друзьями ФИО7 и ФИО14. ДД.ММ.ГГГГ он пришел домой с работы, увидел ФИО7, на лице и руках которого были ссадины. ФИО7 рассказал ему, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 45 минут, когда он находился дома, в квартиру позвонили. Открыв дверь, он увидел ранее не знакомого парня, который вызвал его в подъезд поговорить. Пока они разговаривали, данный парень стал наносить ему удары кулаком по лицу и отвел его к лифту. Также его избивал ногами еще один парень, которого он не видел, так как тот стоял у него за спиной. Затем данные парни ушли, а ФИО7, вернувшись в квартиру, обнаружил, что пропали его ноутбук «Samsung», 2 сотовых телефона «Motorola» и «LG», а также сумка, в которой находились спортивная шапка и футболка. Они сразу же подумали, что данное преступление мог совершить их знакомый Манукян А.Г., который ранее уже был у них в квартире и совершил кражу, принадлежащих ему денег.

Из протокола очной ставки между потерпевшим ФИО7 и подсудимым Шалиным А.В. усматривается, что потерпевший ФИО7 полностью изобличил Шалина А.В. в совершении данного преступления.

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ у Шалина А.В. были изъяты спортивная сумка черного цвета, спортивная шапка и футболка черного цвета, принадлежащие потерпевшему ФИО7

Из протоколов предъявления предметов для опознания усматривается, что потерпевший ФИО7 опознал спортивную сумку, спортивную шапку и футболку, которые были изъяты у Шалина А.В., как принадлежащее ему имущество, которое было похищено у него из <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке о стоимости похищенного имущества – стоимость ноутбука «Самсунг» составляет 16266 руб., стоимость телефона «Моторолла» составляет 536 руб., стоимость спортивной сумки составляет 320 руб., стоимость спортивной шапки составляет 240 руб. и стоимость футболки составляет 240 руб.

По факту тайного хищения имущества, принадлежащего ФИО9:

Потерпевшая ФИО9 суду показала, что у нее в собственности имеется велосипед «Атлант», который она всегда оставляет на общей кухне <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 7 часов 30 минут она с мужем и сыном ушли из дома. В тот же день она вернулась с работы около 20 часов и обнаружила, что с кухни был похищен ее велосипед «Атлант». Впоследствии она узнала, что данное преступление совершил ее сосед из комнаты <адрес> – подсудимый Шалин А.В.

В ходе предварительного следствия ей вернули указанный велосипед, никаких требований материального характера у нее к подсудимому Шалину нет.

Свидетель ФИО16 (сотрудник полиции) суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером было получено сообщение о том, что по адресу: <адрес> совершена кража велосипеда «Атлант», принадлежащего гр. ФИО9 Также была информация, что данное преступление мог совершить ее сосед подсудимый Шалин.

В ходе беседы Шалин А.В. пояснил, что действительно он похитил велосипед «Атлант» с общей кухни пятого этажа <адрес>, после чего продал его ранее незнакомой женщине на рынке, расположенном по <адрес>. С целью проверки данной информации он совместно с Шалиным прошли к данному рынку, где Шалин указал на женщину и пояснил, что продал похищенный велосипед ей. Указанная Шалиным женщина оказалась ФИО17, проживающая по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут он в присутствии понятых изъял у гр.ФИО17 велосипед «Атлант» сине-серого цвета. ФИО17К. пояснила, что приобрела данный велосипед ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов у ранее незнакомого молодого человека за 400 рублей.

Свидетель ФИО18 дал суду показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО16

Согласно заключению товароведческой экспертизы стоимость велосипеда «Atlant» модели «F», принадлежащего ФИО9, составляет 4669 рублей.

Согласно акта изъятия - у гр.ФИО17К. был изъят велосипед «Atlant» сине-серого цвета, принадлежащий потерпевшей ФИО9

По факту тайного хищения имущества, принадлежащего ФИО6:

В ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого Шалин А.В. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он пошел домой к ФИО6 с целью похитить из ее квартиры имущество и продать его, так как нуждался в деньгах. Подойдя к <адрес>, он зашел в подъезд дома и постучался в <адрес>, чтобы убедиться, что дома никого нет. Дверь никто не открыл, и тогда он обошел дом, через форточку окна проник в квартиру ФИО6 и из указанной квартиры он похитил монитор, клавиатуру, модем, мышь, 2 колонки, музыкальный центр и DVD проигрыватель.

При допросе в качестве обвиняемого Шалин А.В. показал, что вину в совершении кражи имущества, принадлежащего ФИО6, с незаконным проникновением в ее жилище, он признает полностью и подтверждает показания, данные им при допросе в качестве подозреваемого.

Потерпевшая ФИО6 в ходе предварительного расследования показала, что ДД.ММ.ГГГГ к ней в гости пришли ее подруга ФИО19 со своими знакомыми братьями Шалиными ФИО72 и А.. Они вместе распивали спиртные напитки, смотрели кино и слушали музыку по DVD проигрывателю. Около 23 часов ФИО19 и ФИО72 пошли спать в спальную комнату. Она с А. осталась в зале. Примерно в 24 час. А. лег спать в спальной комнате, в которой находился музыкальный центр «LG» и компьютер «Lenovo». Утром ФИО19 и Шалины ушли.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов она с дочерью пошли в гости к ее сестре ФИО20 Дома никого не осталось. Вернулись они ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов. Проходя мимо окон квартиры, она увидела, что на кухне и в комнате открыты форточки. Войдя в квартиру, она обнаружила, что из зала пропал DVD проигрыватель, из спальной комнаты пропал музыкальный центр «LG» в корпусе серо-черного цвета, компьютер «Lenovo», состоящий из моноблока 2 в 1 в корпусе черного цвета, в комплекте с мышью и клавиатурой, 2 колонки « Logitech». В похищенном компьютере находился модем «Мегафон». Также она обнаружила, что на кухне из шкафа пропали открытые и наполовину использованные пакеты с рисом и макаронами. Общая сумма материального ущерба составила 18200 рублей, что является для нее значительным, так как она не работает и одна воспитывает ребенка. Впоследствии она узнала, что данное преступление совершил Шалин А.В.

Показания потерпевшей ФИО6 были оглашены в судебном заседании с согласия всех участников процесса в связи с тем, что ее явка в суд не представилась возможной. Все действия суда, направленные на то, что бы обеспечить ее явку в суд, остались безрезультатными.

Свидетель ФИО21 (сотрудник полиции) суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОМ № 3 по обслуживанию Засвияжского района УВД по г. Ульяновску поступило сообщение о том, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, совершено хищение имущества, принадлежащего ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ, в ходе ОРМ по раскрытию данного преступления было установлено, что к данному хищению причастен подсудимый Шалин. В ходе беседы подсудимый Шалин признался в совершенном им преступлении, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут он пришел к <адрес> и через форточку проник в <адрес>, где проживала его знакомая ФИО6, из данной квартиры он похитил компьютер, DVD проигрыватель, музыкальный центр и продукты питания. Шалин А.В. также рассказал о том, что продал похищенный компьютер ранее незнакомому мужчине в <адрес> <адрес>. Было установлено, что Шалин продал похищенный компьютер гр.ФИО22

ДД.ММ.ГГГГ в кабинете 37 ОМ № 3 (по обслуживанию Засвияжского района) УВД по г.Ульяновску в присутствии 2-х понятых у ФИО22, было изъято: компьютер «Lenovo» в корпусе черного цвета, лазерная мышь от компьютера в корпусе черного цвета, адаптер от компьютера «Lenovo» в корпусе черного цвета с проводом, клавиатура «Lenovo» в корпусе черного цвета, 2 акустические колонки «Logitech» черного цвета. По факту изъятого имущества ФИО22 пояснил, что данный компьютер он приобрел у незнакомого парня за 4000 руб.

Свидетель ФИО22 суду показал, что он работает на складе <адрес> расположенном в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов он вышел на улицу покурить, в это время к нему подошел ранее незнакомый подсудимый Шалин А.В., и предложил купить у него компьютер. Он согласился посмотреть его. Шалин ушел и примерно через 40 минут он вернулся, неся в руках пакет. Шалин достал из пакета и показал ему компьютер «Lenovo» в корпусе черного цвета с 2 колонками, мышью и клавиатурой. Он осмотрел компьютер и передал Шалину 4000 рублей. На его вопрос о документах на компьютер, Шалин ответил, что компьютер принадлежит ему, а документов у него нет. ДД.ММ.ГГГГ к нему на склад приехали сотрудники милиции и сообщили, что компьютер, который он приобрел у Шалина, является похищенным имуществом, после чего данный компьютер был у него изъят.

Согласно протокола предъявления лица для опознания свидетель ФИО22 опознал Шалина А.В. как парня, который ДД.ММ.ГГГГ продал ему компьютер «Lenovo» в корпусе черного цвета с 2 колонками, мышью и клавиатурой.

Согласно акта изъятия - у ФИО22 было изъято: компьютер «Lenovo» в корпусе черного цвета, лазерная мышь от компьютера в корпусе черного цвета, адаптер от компьютера «Lenovo» в корпусе черного цвета с проводом, клавиатура «Lenovo» в корпусе черного цвета, 2 акустические колонки «Logitech» в корпусе черного цвета, принадлежащие потерпевшей ФИО6

Согласно протокола осмотра места происшествия усматривается, что была осмотрена <адрес>, из которой Шалин похитил вышеуказанное имущество.

Согласно заключению товароведческой экспертизы стоимость похищенного компьютера «Lenovo» в комплексе с лазерной мышью, адаптером, клавиатурой и мышью составила 12341 руб., стоимость 2-х акустических колонок «Logitech» составила 767 руб..

Согласно справки о стоимости похищенного имущества стоимость похищенных ДВД проигрывателя составляет 349 руб., музыкального центра – 1204 руб., модема – 59 руб.

Сделав анализ всех имеющихся по делу доказательств, суд приходит к выводу в том, что действия подсудимых Шалина и Манукяна в отношении потерпевшего ФИО7 необходимо квалифицировать по ст. 161 ч. 2 п. «а, в, г» УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с незаконным проникновением в жилище.

Действия подсудимого Шалина в отношении потерпевшего ФИО10 суд квалифицирует по ч. 2 п. «г» ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Действия подсудимого Шалина в отношении потерпевшей ФИО9 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Его действия в отношении потерпевшей ФИО6 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище. Из обвинения в данной части следует исключить такой квалифицирующий признак – как причинение значительного ущерба гражданину, поскольку этот квалифицирующий признак не находит своего подтверждения и кроме этого, государственный обвинитель отказался от обвинения в данной части.

Вместе с тем, суд считает необходимым снизить общую стоимость имущества, похищенного из жилища ФИО6, с 18 404 руб. (как это указано в обвинении) до 14 720 руб., исходя из заключения товароведческой экспертизы и справки о стоимости похищенного имущества.

Доводы подсудимого Шалина о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов он никакого преступления в отношении потерпевшего ФИО10 не совершал, ударов ему он не наносил, ничего у ФИО10 он не похищал, и вообще потерпевшего ФИО10 он ранее никогда не видел, а так же доводы подсудимых Шалина и Манукяна о том, что между ними не было предварительного сговора на открытое хищение имущества, принадлежащего потерпевшему ФИО7, никакого насилия с их стороны к ФИО7 так же не было, а Манукян похитил имущество тайно, а не открыто, суд расценивает не убедительными и выдвинутыми ими с целью смягчить свою ответственность за содеянное. Эти доводы полностью опровергаются показаниями потерпевших ФИО10 и ФИО7, а так же показаниями свидетеля ФИО11 (по факту в отношении ФИО10 не доверять которым у суда нет оснований. Кроме этого, в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого в присутствии своего адвоката подсудимый Шалин признавал, что именно он совершил грабеж с применением насилия в отношении потерпевшего ФИО10.

О предварительном сговоре между подсудимыми Шалиным и Манукяном на открытое хищение имущества, принадлежащего потерпевшему ФИО7 с незаконным проникновением в его жилище, свидетельствует то, что действовали подсудимые Шалин и Манукян согласованно и одновременно. При этом они знали, что потерпевший ФИО7 в тот момент находился в своей квартире (жилище). Вызвав под надуманным предлогом потерпевшего ФИО7 в подъезд, подсудимые Шалин, а затем и Манукян стали совместно избивать его, и когда Шалин продолжал применять к потерпевшему ФИО7 физическое насилие, удерживая его в подъезде на лестничной площадке, подсудимый Манукян незаконно проник в жилище потерпевшего, откуда открыто похитил вышеуказанное имущество, принадлежащее ФИО7

При всех вышеуказанных обстоятельствах нельзя расценивать действия подсудимых Шалина и Манукяна как тайное хищение чужого имущества, поскольку их действия были согласованы и носили явно открытый характер.

Суд так же не может взять во внимание доводы подсудимого Шалина о том, что умысел на кражу имущества из квартиры потерпевшей ФИО6 у него возник тогда, когда он уже проник через форточку в ее квартиру и обнаружил, что ФИО6 нет дома. В ходе всего предварительного расследования Шалин в присутствии своего адвоката признавал и показывал, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов он направился домой к ФИО6 именно с целью незаконного проникновения в ее жилище, а так же с целью тайного хищения принадлежащего ей имущества, что в общем-то он и совершил. Кроме этого, сам факт тайного проникновения Шалина через форточку в квартиру в позднее время суток к практически незнакомой потерпевшей ФИО6, а тем более в то время, когда ее не было дома, свидетельствует о том, что подсудимый Шалин незаконно проник в жилище потерпевшей ФИО6 именно с целью кражи ее имущества.

Согласно заключению амбулаторной судебной психиатрической экспертизы подсудимый Шалин А.В. обнаруживает <данные изъяты> В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Следовательно, подсудимый Шалин вменяем, и подлежит уголовной ответственности за совершённые им преступления.

Согласно заключению амбулаторной судебной психиатрической экспертизы подсудимый Манукян А.Г. <данные изъяты> в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Следовательно, подсудимый Манукян вменяем, и подлежит уголовной ответственности за совершённое им преступление.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Шалину в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает то, что вину свою в совершении преступления в отношении потерпевшей ФИО9 он признает полностью, а в совершении преступлений в отношении потерпевших ФИО7 и ФИО6 он признает частично и в содеянном чистосердечно раскаивается, характеризуется он в целом удовлетворительно, материальный ущерб по делу возмещен частично, своими признательными показаниями в ходе предварительного расследования он активно способствовал раскрытию указанных преступлений и розыску имущества, добытого в результате преступлений, а так суд учитывает состояние его здоровья и состояние здоровья его близких родственников, в частности его матери.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Манукяну в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает то, что Манукян вину свою в совершении преступления признает частично и в содеянном чистосердечно раскаивается, характеризуется он в целом удовлетворительно, материальный ущерб по делу возмещен частично, он имеет на иждивении малолетнего ребенка, а так же суд учитывает состояние его здоровья, то есть наличие у него хронического заболевания.

Однако, исходя из того, что подсудимый Шалин ранее судим, судимость не снята и не погашена, освободившись из мест лишения свободы, он должных выводов для себя не сделал и в период условно-досрочного освобождения совершил умышленные преступления, а так же исходя из повышенной общественной опасности совершенных им преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Подсудимый Манукян ранее судим, судимость не снята и не погашена, освободившись из мест лишения свободы, он так же должных выводов для себя не сделал и совершил умышленное преступление, содержащее в себе повышенную общественную опасность, суд так же считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Оснований для применения к Шалину и Манукяну ст.ст.64 и 73 УК РФ суд не усматривает. При этом суд так же считает необходимым отменить Шалину условно-досрочное освобождение по предыдущему приговору и назначить ему наказание по совокупности приговоров.

В качестве отягчающих наказание обстоятельств суд признает в действиях подсудимых Шалина и Манукяна рецидив преступлений.

Исковые требования потерпевшего ФИО7 о возмещении материального ущерба вполне обоснованы и подлежат удовлетворению.

Исковые требования потерпевшего ФИО7 о компенсации морального вреда за понесенные им нравственные и физические страдания так же вполне обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.5 ст.50 и ч.5 ст.131 УПК РФ с подсудимых Шалина и Манукяна следует взыскать в доход Федерального бюджета процессуальные издержки, которые были выплачены следователем адвокатам за оказание юридических услуг в ходе предварительного расследования.

Учитывая материальное положение Шалина и Манукяна, а так же учитывая то, что они являются совершеннолетними и трудоспособными, суд не находит оснований для освобождения их от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307,308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ШАЛИНА А.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ, 161 ч.2 п. «а,в,г» УК РФ, 158 ч.1УК РФ, 158 ч.3 п. «а» УК РФ назначить ему наказание:

по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года,

по ст.161 ч.2 п. «а,в,г» УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев,

по ст.158 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 месяцев,

по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ назначить Шалину А.В. наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев.

В соответствии со ст.70,79 ч.7 п. «в» УК РФ отменить Шалину условно-досрочное освобождение и окончательно назначить ему наказание по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Карсунского районного суда Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ, в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять Шалину А.В. с ДД.ММ.ГГГГ, меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить ему без изменения в виде заключения под стражу и содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области.

Признать МАНУКЯНА А.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «а,в,г» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять Манукяну А.Г. с ДД.ММ.ГГГГ, меру пресечения ему в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО-1УФСИН России по Ульяновской области.

Вещественные доказательства по делу: гарантийный талон, кассовый чек, коробку от сотового телефона «Fly SL 140 DS», сотовый телефон «Fly SL 140 DS» - оставить в распоряжении потерпевшего ФИО10; залоговый договор № на похищенный ноутбук «Samsung R 540250 GB, 1860 МГц» - хранить при уголовном деле; спортивную сумку, спортивную шапку и футболку, изъятые у Шалина А.В. - оставить в распоряжении потерпевшего ФИО7; руководство по эксплуатации велосипеда «Atlant» и велосипед «Atlant» - оставить в распоряжении потерпевшей ФИО9; пакет с макаронами и рисом – уничтожить; компьютер «Lenovo», лазерную мышь от компьютера, адаптер от компьютера «Lenovo» с проводом, клавиатуру «Lenovo», 2 акустические колонки «Logitech», изъятые у ФИО22 – оставить в распоряжении потерпевшей ФИО6

Взыскать с Шалина А.В. в доход Федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 15 217 руб. 21 коп., взыскать с Манукяна А.Г. в доход Федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 10 741 руб. 56 коп.

Взыскать с подсудимых Шалина А.В. и Манукяна А.Г. в солидарном порядке в пользу потерпевшего ФИО7 в счет возмещения материального ущерба 16 805 руб.

Взыскать с подсудимого Шалина А.В. в пользу потерпевшего ФИО7 в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей.

Взыскать с подсудимого Манукяна А.Г. в пользу потерпевшего ФИО7 в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными Шалиным и Манукяном, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные Шалин и Манукян в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора, и в тот же срок со дня вручения им копии кассационной жалобы или кассационного представления, затрагивающих их интересы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. При подаче кассационной жалобы, осужденные Шалин и Манукян вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, или отказаться от защитника. В случае не явки приглашённого защитника в течение 5 суток суд вправе предложить осужденным пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Председательствующий: судья Бидюк Н.Н.