П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ульяновск                 01 декабря 2011 года

Судья Засвияжского районного суда г. Ульяновска Кислица М.Н.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Засвияжского района г. Ульяновска Раковой А.С.

подсудимого Кувшинова А.А.

защитника - адвоката Лукинова А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

потерпевшей ФИО2

при секретаре Чистяковой А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Кувшинова А.А., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Кувшинов совершил убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 01 часа 00 минут до 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> у Кувшинова А.А. на почве возникших в ходе ссоры с ФИО9 неприязненных отношений, возник умысел на убийство последнего. Реализуя свой преступный умысел, Кувшинов А.А., вооружившись гантелей – предметом, обладающим большой поражающей способностью, со значительной силой нанес ФИО9 не менее трех ударов в жизненно важную часть тела – голову. Своими действия Кувшинов А.А. причинил потерпевшему ФИО9 тяжелую черепно – мозговую травму, выразившуюся в кровоизлиянии в мягких тканях сосцевидной области справа, фрагментарно – оскольчатом переломе костей черепа справа, линейном переломе левой височной кости, квалифицирующуюся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, от которой ФИО9 скончался на месте происшествия.

В судебном заседании Кувшинов вину свою признал частично и пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ он познакомился с ФИО9, с которым у него первоначально сложились дружеские отношения. Последний склонил его к употреблению наркотических средств и сам же сбывал их ему. В последующем отношения между ними стали натянутыми, т.к. у него (Кувшинова) появились долги перед ФИО9. Он решил прекратить употреблять наркотики и стал избегать встреч с ФИО9. ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня к нему (Кувшинову) домой пришел ФИО10 и попросился переночевать, на что он согласился. Около 23 – 24 часов приехал ФИО9. Он не хотел открывать дверь ФИО9, но последний сказал, что надо срочно поговорить. Он открыл дверь и ФИО9 самовольно вошел в квартиру. Последний вел себя нагло, прошел обутым, предложил употребить героин, но он отказался. ФИО9 «укололся» сам и изменился. Начал на него оказывать давление, говорил, что он (Кувшинов) наркоман, что он к нему приползет за наркотиками, вел разговор о его (Кувшинова) квартире, предлагал продать ее, сказал, что вывозил его подругу на <данные изъяты>, угрожал, говорил: «растопчу, твои родителя будут работать на меня, тебя будут крышевать». Затем ФИО9 подошел к нему со спины, держа в руке предмет, похожий на «четки» или удавку. Этот предмет ФИО9 постоянно крутил в руках. Ранее он (Кувшинов) не воспринимал данный предмет как оружие, но в тот момент он почувствовал опасность для своего здоровья. Далее точно он не помнит, что происходило. Предполагает, что ФИО9 мог споткнуться о подушки, которые лежали на полу, и он (Кувшинов) мог ударить ФИО9 по голове тем, что попало под руку. Рядом были гантели, диски, но какую именно гантель он схватил, не помнит. Это его предположения. Он просидел с трупом ФИО9 около 2-3 часов. Далее либо он разбудил ФИО10, либо ФИО10 «дернул» его. ФИО10 приводил его в чувство, помогал ему, говорил, что делать, а он делал, т.к. был в неадекватном состоянии. Полагает, что он находился в состоянии аффекта в момент нанесения ударов ФИО9. Далее они с ФИО10 завернули ФИО9 в ковровую дорожку и на машине последнего отвезли в какое-то место рядом с рекой <данные изъяты>. Дорогу показывал ФИО10. Труп ФИО9 опустили в овраг. Машину они оставили в каком-то дворе. После этого он уехал к своей бабушке в <данные изъяты>. ФИО10 поехал с ним.

В связи с наличием противоречий в судебном заседании были оглашены показания, которые Кувшинов А.А. давал ДД.ММ.ГГГГ при допросе в качестве обвиняемого. В ходе указанного допроса Кувшинов А.А. пояснял, что, он набросился на ФИО9, повалил его на пол. ФИО9 упал на живот и хотел встать, но в это время он (Кувшинов) схватил предмет, который ему попал под руку и нанес ФИО9 около 2-3 ударов по голове. После этого он долгое время сидел с трупом, а затем разбудил ФИО10 и сообщил, что возможно убил ФИО9, попросил помочь.

В судебном заседании Кувшинов А.А. пояснил, что его показания об обстоятельствах нанесения им ударов ФИО9 при допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ являлись лишь его предположениями.

Однако в вышеуказанном протоколе допроса отсутствует оговорка со стороны Кувшинова о том, что описанные им события он не помнит, а только предполагает, как они развивались.

При этом допрос производился в присутствии защитника. Каких-либо замечаний и дополнений со стороны Кувшинова А.А. и его защитника после ознакомления с протоколом не поступило.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что показания Кувшинова А.А. об обстоятельствах нанесения им ударов ФИО9 при допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ являются достоверными, поскольку они согласуются с иными исследованными в судебном заседании доказательствами. Изменение же Кувшиновым в последующем своих показаний и ссылка на то, что обстоятельства нанесения ударов ФИО9 он не помнил раньше и не помнит сейчас, по мнению суда, связаны с выдвинутой подсудимым версией о том, что он находился в состоянии аффекта.

Несмотря на занятую Кувшиновым позицию, его вина полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так из показаний свидетеля ФИО10, которые он давал в ходе предварительного следствия, в частности в ходе очной ставки с Кувшиновым А.А., а также из его показаний в судебном заседании следует, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он спал в квартире Кувшинова А.А. Последний разбудил его. После этого в зале он увидел лежащего на полу ФИО9 У него на голове была кровь, рядом лежала гантель. Признаков жизни ФИО9 не подавал, не дышал, пульс не прощупывался. Телесных повреждений у Кувшинова он не видел. Кувшинов пояснил, что наверное убил ФИО9. Некоторое время спустя Кувшинов рассказал также, что он несколько раз ударил ФИО9 гантелей по голове. Труп последнего он с Кувшиновым завернули в ковровую дорожку и отвезли на машине ФИО9 в садовое общество, где спустили тело в овраг. Автомобиль оставили на <адрес>. После этого, вместе с Кувшиновым он уехал в <данные изъяты>. Также ФИО10 пояснил, что ранее он приобретал у ФИО9 наркотические средства.

В ходе предварительного следствия ФИО10 по фотографии опознал ФИО9, труп которого он с Кувшиновым А.А. вывезли в сторону садовых участков и бросили в овраг (т.2 л.д. 94-97).

Потерпевшая ФИО2 пояснила, что видела последний раз своего сына – ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ. Он ушел, пояснив, что решит свои дела и приедет домой. Больше она его не видела. ДД.ММ.ГГГГ машина сына – № была обнаружена около <адрес>. После этого она написала заяв­ление о пропаже своего сына. У операторов «<данные изъяты>» она взяла распечатку сообщений, которые приходили на пейджер сына. Оказалось, что ее сыну приходило много сообщений, подписанных «<данные изъяты>». Ей было известно, что между собой друзья называют подсудимого «<данные изъяты>». В указанных сообщениях последний звал ФИО9 к себе. ДД.ММ.ГГГГ было такое сообщение: «Приезжай, пожалуйста, я должен вернуть тебе долг», но ФИО9, видимо не отвечал подсудимому, и последнее сообщение было такого содержания: «ФИО9, приезжай! Тут одна молодая особа интересуется тобой. Она будет у меня через 2 часа». Больше сообщений от подсудимого не поступало. В последующем распечатку она выбросила, т.к. полагала, что у следователя имеется такая распечатка. Труп ее сына был обнаружен в ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель ФИО11 дал показания, в целом аналогичные пояснениям ФИО2

Свидетель ФИО12 пояснила, что 3 года она встречалась с ФИО9 Охарактеризовала последнего как доброго, отзывчивого, не конфликтного человека. Ей известно, что Кувшинов просил ФИО9 достать наркотики и тот доставал. У Кувшинова было прозвище «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 подвозил Кувшинова до дома на машине. Пока ехали Кувшинов и ФИО9 общались нормально. Конфликта между ними не было. Они попрощались и ФИО9 повез ее домой. После того, как отъехали от подсудимого через 3-4 минуты на пейджер ФИО9 стали поступать сообщения. ФИО9 говорил ей, что эти сообщения от Кувшинова. Всего было более 5 сообщений. Кувшинов приглашал ФИО9 куда-то. Последний на сообщения не реагировал, говорил, что Кувшинов надоел ему. Она поняла, что ФИО9 не хотел ехать на встречу с Кувшиновым. Затем пришло какое-то сообщение, ФИО9 быстро с ней попрощался и уехал. Больше она его не видела. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сказала ей, что нашли тело ФИО9.

Из показаний свидетеля ФИО14, которые он давал в ходе предварительного следствия и в судебном заседании следует, что в ДД.ММ.ГГГГ в круг его общения входили Кувшинов А., ФИО10 и ФИО9. Кувшинов был молодой, умный парень, активный, энергичный. ФИО9 по характеру был не агрессивный, обычный, нормальный парень. У Кувшинова было прозвище «<данные изъяты>». С последним у него был небольшой совместный бизнес. У них стали появляться деньги и они начали вести разгульный образ жизни. Он и Кувшинов употребляли «дискотечный» наркотик. Затем Кувшинов стал употреблять героин. Предполагает, что наркотики Кувшинов брал у ФИО9. Он (ФИО14) сам приобретал у ФИО9 «дискотечный» наркотик. Сказать, что ФИО9 навязывал наркотики, он не может, однако последний никогда не отказывал, у него всегда были наркотики. С Кувшиновым у ФИО9 были более тесные отношения, чем с ним. ФИО9 ходил у Кувшинова в квартире, как у себя дома. Он пытался сказать Кувшинову, что не нужно общаться с ФИО9. Присутствие последнего подразумевало употребление наркотиков. Он (ФИО14) всячески пытался отговорить Кувшинова от употребления героина. Они ругались из-за этого. Кувшинов понимал, что надо бросать, но продолжал. Он стал отдаляться от Кувшинова. В ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, он отвез Кувшинова и ФИО10 на поезд в <адрес>. Кувшинов собирался ехать в <адрес>, а почему с ним поехал ФИО10, ему не известно. Об убийстве ФИО9 Кувшинов и ФИО10 ему ничего не рассказывали.

Из показаний свидетеля ФИО13 следует, что ее сын ФИО14 осенью ДД.ММ.ГГГГ отвозил Кувшинова и ФИО10 в <адрес>. Кувшинова она охарактеризовала как умного, энергичного, культурного, обходительного человека.

Из показаний свидетеля ФИО15, которые он давал в ходе предварительного следствия и в судебном заседании следует, что он проводил оперативно-розыскные мероприятия по заявлению об исчезновении ФИО9, выезжал в <адрес>, где в ходе оперативной беседы Кувшинов рассказал об обстоятельствах совершенного им убийства ФИО9. ФИО10 помогал Кувшинову скрыть труп ФИО9. Кувшинов и ФИО10 добровольно написали явки с повинными и нарисовали схему, по которой в последующем был обнаружен труп ФИО9

Свидетель ФИО16 давал показания, в целом аналогичные пояснениям ФИО15

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии у потерпевшей и вышеуказанных свидетелей причин оговаривать подсудимого в судебном заседании не установлено, в связи с чем у суда нет оснований не доверять показаниям указанных лиц.

Из показаний свидетелей ФИО22, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21 следует, что об обстоятельствах смерти ФИО9 им ничего не известно. При этом свидетель ФИО22 охарактеризовала Кувшинова А.А. с положительной стороны, пояснив, что последний был спортсменом, спокойным, никогда не поднимал руки, спиртное употреблял крайне редко.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, автомашина №, которой пользовался ФИО9, была обнаружена возле <адрес>. На переднем пассажирском сиденье автомобиля была обнаружен и изъята перчатка со следами бурого цвета (т.1 л.д. 6-7).

При осмотре вышеуказанного автомобиля на территории штрафной стоянки ДД.ММ.ГГГГ в багажнике на коврике и под ковриком на железном полу обнаружены пятна бурого цвета, также в багажнике обнаружены и изъяты трос, тряпка, частицы микроволокон со следами вещества бурого цвета, сделаны срезы с коврика и с губки, на которой имелись пятна бурого цвета. В ходе дополнительного осмотра автомобиля ДД.ММ.ГГГГ изъяты соскобы с пятна вещества бурого цвета, обнаруженного на дне багажника (т.1 л.д. 34-35, 69).

В ходе осмотра <адрес>, в которой проживал Кувшинов А.А., в коридоре на плинтусе было обнаружено пятно вещества бурого цвета, которое изъято вместе с фрагментом плинтуса, также изъяты 4 фрагмента обоев со стен коридора, палас, ковровая дорожка и смыв пятна коричневого цвета, обнаруженного на обогревателе в зале (т.1 л.д. 37-42).

Изъятые в ходе осмотра автомобиля № и <адрес> предметы в ходе предварительного следствия были осмотрены (т.1 л.д. 52-53).

Для проведения биологических экспертиз у ФИО2 была изъята майка ФИО9 (т.1 л.д. 55).

Из заключений судебно-биологических экспертиз № №, № следует, что на отщепе плинтуса, фрагменте обоев №, изъятых из <адрес>, перчатке, тросе, тряпке, соскобах и коврике, изъятых из автомашины №, принадлежащей ФИО9 найдена кровь человека, происхождение которой как от ФИО9, так и от Кувшинова А.А. не исключается. На фрагменте обоев № и паласе, изъятых из <адрес>, найдены следы крови человека, групповую принадлежность которой установить не удалось (т.1 л.д. 58-68, 72-78, т.3 л.д. 1-4).

Труп ФИО9 завернутый в ковровую дорожку был обнаружен ДД.ММ.ГГГГ в овраге на территории, прилегающей к садоводческому товариществу «<данные изъяты>» <данные изъяты> в <адрес>. В ходе осмотра места происшествия и трупа изъяты: пейджер с пояса брюк трупа, ампула с пробкой и порошкообразным веществом, обнаруженная в кармане брюк, цепочка из металла желтого цвета, перстень-печатка, упаковка презервативов (т.1 л.д. 123-131).

Потерпевшая ФИО2 опознала обнаруженный труп, как принадлежащий ее сыну – ФИО9 (т. 1 л.д. 121).

Согласно заключений судебно-медицинских экспертиз по материалам дела № и №-Д у ФИО9 обнаружены следующие повреждения в области головы: кровоизлияние в мягких тканях сосцевидной области справа; фрагментарно-оскольчатый перелом костей черепа справа; линейный перелом левой височной кости.

Все вышеперечисленные повреждения образовались прижизненно, могли быть получены незадолго до наступления смерти, вероятнее всего в короткий промежуток времени между собой.

Возможность причинения обнаруженных у ФИО9 повреждений ДД.ММ.ГГГГoдa не исключается.

Повреждения в области головы, обнаруженные у ФИО9, могли образоваться не менее чем от трех воздействий тупого твердого предмета, индивидуальные особенности которого в повреждениях не отобразились.

Достоверно высказаться о причине смерти ФИО9 комиссии не представляется возможным в виду выраженных гнилостных изменений и частичного скелетирования трупа.

Причинение обнаруженных при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО9 переломов костей черепа, как правило, сопровождается повреждением твердой мозговой оболочки головного мозга, кровоизлияниями над, под оболочки и в желудочки головного мозга, ушибом и разрушением вещества головного мозга.

Совокупность вышеуказанных повреждений в области головы входят в комплекс тяжелой черепно-мозговой травмы.

Непосредственной причиной смерти при подобных черепно-мозговых травмах могут явиться как сами повреждения входящие в комплекс травмы, так и ближайшие их осложнения, такие как сдавление, отек и вклинение головного мозга.

Учитывая выше изложенное, комиссия считает, что причиной смерти ФИО9 могла явиться тяжелая черепно-мозговая травма.

Обнаруженные при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО9 повреждения в области головы, а именно кровоизлияние в мягких тканях сосцевидной области справа, фрагментарно-оскольчатый перелом костей черепа справа, линейный перелом левой височной кости квалифицируются как тяжкий вред, причиненный здоровью человека по признаку опасности для жизни.

Учитывая грубый характер обнаруженных при экспертизе трупа ФИО9 повреждений (переломов костей черепа) сопровождающихся, как правило, повреждением твердой мозговой оболочки головного мозга, кровоизлияниями над, под оболочки и в желудочки головного мозга, ушибом и разрушением вещества головного мозга, а также потерей сознания, то комиссия считает маловероятным возможность совершения пострадавшим самостоятельных активных действий после причинения всего комплекса повреждений (т. 2 л.д. 191-201, т.3 л.д. 13-27).

Содержащиеся в вышеуказанных заключениях экспертиз выводы о том, что повреждения в области головы, обнаруженные у ФИО9, могли образоваться не менее чем от трех воздействий тупого твердого предмета, а причиной смерти ФИО9 могла явиться тяжелая черепно-мозговая травма, наряду с показаниями свидетеля ФИО10 о том, что зайдя в зал, он увидел лежащего на полу ФИО9, рядом лежала гантель, у ФИО9 на голове была кровь, признаков жизни последний не подавал, не дышал, пульс не прощупывался, позволяют суду сделать однозначный вывод о том, что причиной смерти ФИО9 явилась тяжелая черепно-мозговая травма, образовавшаяся в результате нанесения Кувшиновым А.А. не менее 3 ударов гантелей по голове ФИО9

Сам Кувшинов А.А. ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании не отрицал факт причинения им смерти ФИО9 в результате нанесения последнему ударов гантелей по голове.

По мнению суда, нанесение подсудимым со значительной силой гантелей, т.е. предметом, обладающим большой поражающей способностью, не менее трех ударов ФИО9 в жизненно важную часть тела – голову убедительно свидетельствует о наличии у Кувшинова А.А. умысла на убийство ФИО9

Доводы подсудимого о том, что он совершил убийство ФИО9 в состоянии аффекта суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

В ходе предварительного следствия была проведена амбулаторная комплексная психолого-психиатрическая экспертиза, из заключения которой следует, что Кувшинов А.А. в момент совершения инкриминируемого деяния не находился в состоянии аффекта (т 2 л.д. 174-178). Заключение повторной амбулаторной комплексной психолого-психиатрической экспертизы, проведенной по постановлению суда, содержит аналогичный вывод. Оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется.

Исходя из изложенного, суд не находит оснований для переквалификации действий подсудимого на ст. 107 УК РФ.

Не усматривает суд оснований и для квалификации действий подсудимого как совершенных в состоянии необходимой обороны либо при превышении ее пределов, поскольку, из показаний Кувшинова следует, что ДД.ММ.ГГГГ какого-либо насилия в отношении него ФИО9 не применял и не предпринимал реальных действий направленных на причинение вреда его жизни или здоровью. Свидетель ФИО10 пояснил в суде, что не видел телесных повреждений у Кувшинова после того, как последний разбудил его и он обнаружил труп ФИО9. При этом Кувшинов А.А. не смог убедительно объяснить, почему он почувствовал опасность для себя со стороны ФИО9. Действия последнего, описанные Кувшиновым в своих показаниях, по мнению суда, не давали подсудимому оснований в тот момент реально опасаться нападения со стороны ФИО9.

Таким образом, оценив собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств дела, суд находит вину подсудимого Кувшинова А.А. установленной и квалифицирует его действия по ст. 105 ч.1 УК РФ, как убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку.

Поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает сомнений в его вменяемости. При этом в соответствии с заключениями психолого-психиатрических экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, Кувшинов А.А. психическим расстройством не страдает. В момент совершения инкриминируемого деяния он, каких-либо болезненных расстройств со стороны психической деятельности, в том числе временного характера, не обнаруживал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.

Учитывая данные обстоятельства, суд признает Кувшинова А.А. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Кувшинов ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, <данные изъяты>.

Согласно характеристике участкового уполномоченного милиции, Кувшинов А.А. по месту жительства по адресу: <адрес> характеризуется удовлетворительно. За время обучения в <данные изъяты> <адрес> он проявил себя способным, целеустремленным учеником, по характеру спокойный. Кувшинов А.А. имеет ряд грамот за участие в спортивных соревнованиях. По месту работы в <данные изъяты> он характеризуется положительно, как спокойный, уравновешенный, отзывчивый, исполнительный сотрудник.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает частичное признание Кувшиновым своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

С учетом повышенной общественной опасности совершенного преступления, всех обстоятельств дела, данных о личности, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, в том числе исправление Кувшинова, возможно только в условиях его изоляции от общества, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы и не находит оснований для применения ст.ст. 73 и 64 УК РФ.

Исковые требования потерпевшей ФИО2 о взыскании с Кувшинова А.А. в счет компенсации морального вреда суммы в размере <данные изъяты> рублей суд находит подлежащими удовлетворению в полном объеме. При этом суд исходит из характера нравственных и физических страданий потерпевшей, степени вины подсудимого, его материального положения и требований соразмерности, справедливости.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кувшинова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять Кувшинову с ДД.ММ.ГГГГ

Меру пресечения Кувшинову А.А. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области.

Исковые требования потерпевшей ФИО2 о компенсации морального вреда удовлетворить в полном объеме, взыскать с Кувшинова А.А. в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда – <данные изъяты> рублей.

Вещественные доказательства: протокол явки с повинной Кувшинова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, протокол явки с повинной ФИО10 хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток сo дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток с момента получения копии приговора, а также в случае подачи кассационного представления и кассационных жалоб другими участниками процесса - в тот же срок с момента их получения ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. При подаче кассационной жалобы осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить осужденному пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья           М.Н.Кислица