ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Ульяновск 16 января 2012 года

Судья Засвияжского районного суда г. Ульяновска Штунь А.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Засвияжского района г. Ульяновска Раковой А.С.,

подсудимого Веретенникова А.А.,

защитника – адвоката Галкиной И.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Лебедеве Л.Н.,

а также с участием потерпевшего ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Веретенникова А.А., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Веретенников А.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Преступление совершено им в г. Ульяновске при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 36 мин Веретенников А.А. находился возле <адрес>, где увидел ранее ему незнакомого ФИО1 В этот момент у Веретенникова возник умысел на открытое хищение имущества ФИО1 с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении потерпевшего.

Во исполнение своего преступного умысла Веретенников ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 40 минут возле <адрес> подошел к ФИО1 и с целью сокрытия своих преступных действий от возможных очевидцев схватил потерпевшего за рукав куртки и отвел его в сторону. После чего незаконно потребовал передачи ему денежных средств, а затем, действуя из корыстных побуждений, открыто похитил с плеча ФИО1 сумку стоимостью 200 рублей, внутри которой находились документы, не представляющие материальной ценности для потерпевшего, на имя ФИО1: справку об инвалидности серии <данные изъяты> №, военный билет серии № и две сберегательные книжки на имя ФИО1. С целью удержания своего имущества потерпевший ФИО1 схватил рукой за ремень своей сумки и потребовал от Веретенникова вернуть ему сумку. После чего Веретенников А.А. с целью подавления сопротивления со стороны потерпевшего, а также с целью удержания похищенного имущества высказал потерпевшему угрозу применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, угрожая избить потерпевшего в случае отказа оставить сумку и уйти. Потерпевший ФИО1, испугавшись осуществления этой угрозы, воспринимая ее как реальную, опасаясь за свою жизнь и здоровье, так как Веретенников А.А. вел себя агрессивно, был вынужден отпустить ремень сумки и уйти с места происшествия.

После этого Веретенников с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, и причинив своими преступными действиями потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на сумму 200 рублей.

Подсудимый Веретенников А.А. свою вину в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, совершенном с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, в судебном заседании признал полностью, от дачи показаний в суде отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст.51 Конституции РФ, и подтвердил свои показания на предварительном следствии, из которых видно, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 36 мин возле <адрес> он увидел ранее ему незнакомого ФИО1, у которого на плече была сумка. В этот момент у него возник умысел на открытое хищение имущества ФИО1 с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении потерпевшего.

Во исполнение своего преступного умысла он ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 40 минут возле <адрес> подошел к ФИО1, схватил потерпевшего за рукав куртки и отвел его в сторону за киоски. После чего незаконно потребовал передачи ему денежных средств, а затем открыто похитил с плеча ФИО1 сумку. С целью удержания своего имущества потерпевший ФИО1 схватил рукой за ремень своей сумки и попытался вернуть себе сумку. Тогда он с целью подавления сопротивления со стороны потерпевшего, а также с целью удержания похищенного имущества высказал потерпевшему угрозу избить его в случае отказа оставить сумку и уйти. Потерпевший отпустил сумку и ушел. Осмотрев ее содержимое, он обнаружил там только документы, которые выбросил на улице. Через некоторое время он был задержан работниками милиции.

Помимо полного признания подсудимым Веретенниковым А.А. вины и его показаний об обстоятельствах им содеянного, вина подсудимого подтверждается совокупностью представленных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, потерпевший ФИО1 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 40 минут возле <адрес> к нему подошел ранее незнакомый Веретенников, схватил его за рукав куртки и отвел его в сторону за киоски. После чего подсудимый незаконно потребовал передачи ему денежных средств, а затем открыто похитил с его плеча сумку, в которой находились его документы. Он схватил рукой за ремень своей сумки и попытался вернуть себе сумку. Тогда Веретенников высказал ему угрозу избить его в случае отказа оставить сумку и уйти. Угрозы подсудимого он воспринял реально, так как тот был нетрезв, физически сильнее его, и поэтому отпустил сумку и ушел. Затем он обратился в полицию. В тот же день, следуя вместе с работниками полиции по улицам в поисках преступника, он увидел Веретенникова в компании других парней и указал на него, после чего подсудимый был задержан.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 40 минут возле <адрес> явился очевидцем того, как его знакомый Веретенников А.А. подошел к ранее незнакомому ФИО1, схватил его за рукав куртки и отвел его в сторону за киоски. После чего подсудимый незаконно потребовал передачи ему денежных средств, а затем открыто похитил с его плеча потерпевшего сумку. Тот схватил рукой за ремень своей сумки и попытался вернуть себе сумку. Тогда Веретенников высказал ему угрозу избить его в случае отказа оставить сумку и уйти. Тот отпустил сумку и ушел.

Согласно протоколу, изложенные в показаниях обстоятельства Веретенников, ФИО1 подтвердили на следствии в ходе проведенной между ними очной ставки - л.д. 46-48;

Согласно протоколу, при личном досмотре у Веретенникова А.А. была изъята похищенная им у ФИО1 сумка – л.д.9;

Согласно протоколам, изъятая сумка была опознана потерпевшим ФИО1, осмотрена и оценена – л.д.76-78, 81-83;

Оценивая представленные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого Веретенникова А.А. доказанной, его действия правильно квалифицированы по ч.2 п. г ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, поскольку, как это следует из исследованных доказательств, подсудимый Веретенников открыто, из корыстных побуждений, незаконно потребовал и открыто, помимо воли потерпевшего ФИО1, похитил у него имущество. При этом, в целях преодоления воли потерпевшего к сопротивлению, желая запугать и тем самым принудить подчиниться его незаконным требованиям, высказал ему угрозу избить, то есть применить насилие, не опасное для жизни и здоровья, в случае попытки вернуть похищенное, эту угрозу потерпевший воспринял реально. Вина в этом подсудимого нашла полное подтверждение в исследованных доказательствах – показаниях потерпевшего ФИО1, свидетеля ФИО5 обстоятельства содеянного не отрицаются подсудимым Веретенниковым. Поскольку подсудимый распорядился похищенным, удалившись из поля зрения потерпевшего на значительное расстояние, преступление окончено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины подсудимым, его чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование им раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение морального вреда потерпевшему, молодой возраст виновного, воспитание без попечения родителей, его семейное положение, выполнение воинского долга в период службы по призыву, занятие трудом.

Суд учитывает личность Веретенникова А.А., который ранее не судим, не привлекался к административной ответственности, на учете в УОКНБ и УОКПБ не состоит, по месту жительства и работы характеризуется с удовлетворительной и положительной стороны.

Суд, с учетом обстоятельств дела, совокупности данных о личности подсудимого Веретенникова А.А., считает необходимым учесть совокупность смягчающих его наказание обстоятельств в качестве исключительных, предусмотренных ст.161 УК РФ, в виде обязательных работ.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Веретенникова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 п.г ст.64 УК РФ назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на сто восемьдесят часов.

Меру пресечения Веретенникову А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства – сумку оставить в распоряжении потерпевшего ФИО1

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство об участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора или иного решения, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы. При подаче кассационной жалобы осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить осужденному пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья А.А. Штунь