ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Ульяновск 24 января 2012 г.

Судья Засвияжского районного суда г. Ульяновска Штунь А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Засвияжского района г. Ульяновска Ефремовой О.И.,

подсудимого Субботина Д.Е.,

защитника – адвоката Ненашевой В.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Лебедеве Л.Н., потерпевших ФИО1, ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Субботина Д.Е., <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Субботин Д.Е. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Субботин Д.Е. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут, находясь на <данные изъяты>, расположенном по <адрес>, встретился с малознакомыми ему ранее ФИО1 и ФИО2 В этот момент у Субботина Д.Е. возник умысел на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, Субботин Д.Е. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут, находясь на <данные изъяты>, расположенном по <адрес>, в ходе встречи с ранее малознакомыми ФИО1 и ФИО2, воспользовавшись ситуацией и войдя в доверие к последним, из корыстных побуждений, убедил их в своей возможности приобретения для каждой из них водительского удостоверения без официальной сдачи экзаменов. После чего Субботин Д.Е., в продолжение своего преступного умысла и из корыстных побуждений, под предлогом предоставления ФИО1 и ФИО2 водительских удостоверений без официальной сдачи экзаменов, попросил у каждой из них за оказание данной услуги 25500 рублей. ФИО1 и ФИО2, не подозревая о преступных намерениях Субботина Д.Е, согласились передать ему денежные средства.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, из корыстных побуждений, Субботин Д.Е. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут встретился у <адрес> с ФИО2, которая, не подозревая об истинных преступных намерениях Субботина Д.Е., передала ему денежные средства в сумме 25500 рублей. После чего, продолжая свои преступные действия, направленного на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, из корыстных побуждений, Субботин Д.Е. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут, находясь вместе с ФИО2, встретился у отделения Сбербанка России, расположенного в <адрес> с ФИО1, которая, не подозревая об истинных преступных намерениях Субботина Д.Е., передала ему денежные средства в сумме 25500 рублей. Воспользовавшись сложившейся ситуацией и войдя в доверие к ФИО1 и ФИО2, действуя из корыстных побуждений, без намерения возврата путем обмана и злоупотребления доверием Субботин Д.Е. похитил денежные средства в сумме 25500 рублей, принадлежащие ФИО1, и денежные средства в сумме 25500 рублей, принадлежащие ФИО2 После чего Субботин Д.Е. с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению.

Преступными действиями Субботина Д.Е. потерпевшей ФИО1 был причинен значительный материальный ущерб на сумму 25500 рублей, потерпевшей ФИО2 был причинен значительный материальный ущерб на сумму 25500 рублей.

Подсудимый Субботин Д.Е. вину свою в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, заявил о своем полном согласии с обвинением и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия.

Сторона обвинения, потерпевшие и сторона защиты заявили о своем согласии с ходатайством подсудимого Субботина Д.Е., его законности и обоснованности.

Препятствий к постановлению приговора без проведения судебного следствия в судебном заседании не установлено.

Действия Субботина Д.Е. правильно квалифицированы по ч.2 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств полное признание подсудимым Субботиным Д.Е. вины, его чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, семейное и социальное положение, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого, являющегося инвалидом 2 группы по хроническому заболеванию.

Суд учитывает личность подсудимого, который на учете в наркологической и психиатрической больницах не состоит, в быту, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, является лицом, не привлекавшимся к административной ответственности.

Суд, с учетом обстоятельств дела, общественной опасности содеянного, совокупности данных о личности подсудимого, считает необходимым назначить подсудимому Субботину Д.Е. наказание только реальное, в виде обязательных работ, при определении размера которого суд учитывает степень трудоспособности подсудимого.

Гражданский иск потерпевших о возмещении материального ущерба суд удовлетворяет в полном объеме. Суд при этом учитывает возможность получения подсудимым постоянного дохода, его возраст, материальное и семейное положение.

Оснований для применения положений п.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Субботина Д.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на двести часов.

Меру пресечения Субботину Д.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевших удовлетворить, взыскать с Субботина Д.Е. в пользу ФИО1 двадцать пять тысяч пятьсот рублей и в пользу ФИО2 двадцать пять тысяч пятьсот рублей в возмещение материального ущерба.

Вещественное доказательство – расписку хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ульяновский областной суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство об участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора или иного решения, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы. При подаче кассационной жалобы осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить осужденному пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья А.А. Штунь