ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Ульяновск 16 января 2012г.

Судья Засвияжского районного суда Штунь А.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Засвияжского района г. Ульяновска Раковой А.С.,

подсудимых Маркачева В.А., Прыскина О.М., защитников адвокатов Седовой В.Ф., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Смирнова В.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Лебедеве Л.Н., потерпевшем ФИО1,

в открытом судебном заседании рассмотрел материалы уголовного дела в отношении

Маркачева В.А.,

родившегося <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 162 УК РФ,

Прыскина О.М.,

родившегося <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 162 и ч.2 ст.325 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Маркачев В.А. совершил разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Прыскин О.М. совершил разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Прыскин О.М. также совершил похищение у гражданина паспорта.

Преступления совершены ими в г. Ульяновске при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 час 20 мин Маркачев В.А. и Прыскин О.М., находясь возле <адрес>, вступили между собой в предварительный преступный сговор на совершение разбойного нападения в целях хищения чужого имущества из <адрес>, где проживал ранее знакомый им ФИО1, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия в отношении потерпевшего ФИО1, с применением предметов, используемых в качестве оружия. При этом Маркачев В.А. и Прыскин О.М. заранее приготовили для применения его в качестве оружия имевшийся у Маркачева В.А. пневматический пистолет, который Маркачев В.А. взял с собой для совершения разбойного нападения.

Во исполнение совместного преступного умысла, направленного на совершение разбойного нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, с применением предметов, используемых в качестве оружия, Маркачев В.А. и Прыскин О.М. ДД.ММ.ГГГГ около 18 час 30 мин прибыли к <адрес> и постучали в дверь названной квартиры. Когда потерпевший ФИО1, не подозревавший о преступных намерениях Маркачева В.А. и Прыскина О.М., открыл им дверь и впустил их в квартиру, Прыскин, действуя совместно и согласованно с Маркачевым, высказал ему требования передачи им денежных средств. Когда потерпевший ФИО1 ответил им отказом, Прыскин О.М., с целью подавления возможного сопротивления со стороны потерпевшего и пресечения попытки к бегству, нанес ему не менее одного удара кулаком в область груди, причинив сильную физическую боль, а Маркачев В.А., действуя заодно с ним и реализуя совместный преступный умысел, с целью придания совместным действиям реального и устрашающего характера, достал из кармана пневматический пистолет и приставил его ко лбу ФИО13, при этом высказал ему угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, угрожая прострелить потерпевшему голову и ноги. Данную угрозу ФИО1 воспринял реально, испугавшись за свою жизнь и здоровье. Продолжая совместные преступные действия, Прыскин О.М. из кухни открыто похитил СВЧ-печь “Hansa HMO 202 DG” стоимостью 1199 рублей, принадлежащую ФИО1, а Маркачев В.А. из комнаты открыто похитил ноутбук “e-Machines E 732 Z-P612 G32 Mikk” стоимостью 14392 рубля с проводной мышью стоимостью 392 рубля, принадлежащие потерпевшему. Затем Маркачев В.А. вновь высказал угрозу пристрелить ФИО1, и с целью удержания похищенного имущества и придания своим действиям реального и устрашающего характера, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, нанес ему пистолетом, используя его в качестве оружия, не менее одного удара по лицу, причинив сильную физическую боль, после чего взятым в комнате молотком-киянкой, используя его в качестве оружия, нанес ФИО13 еще не менее 3 ударов по голове и сильно надавил ему в голову стволом пистолета, причинив сильную физическую боль потерпевшему. После этого Маркачев В.А. и Прыскин О.М., действуя совместно и заодно, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, а также предметы, используемые в качестве оружия, нанесли - Маркачев В.А. пистолетом, а Прыскин О.М. молотком-киянкой, каждый не менее 4-х ударов по ногам потерпевшему. При этом Маркачев В.А. продолжал высказывать потерпевшему угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья, сломив таким образом совместно волю потерпевшего к сопротивлению. Затем Прыскин О.М. незаконно потребовал от ФИО1 передачи им документов на ноутбук, паспорта и денег. Потерпевший ФИО1, опасаясь за свою жизнь и здоровье, был вынужден передать Прыскину органайзер, не представляющий ценности, с паспортом <данные изъяты> на имя ФИО1, и деньгами в сумме 500 рублей, после чего смог вырваться от нападавших и выбежал из квартиры.

После этого Маркачев В.А. и Прыскин О.М. совместно с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись и распорядились им по своему усмотрению.

В результате совместных преступных действий Маркачева В.А. и Прыскина О.М. потерпевшему ФИО1 был причинен материальный ущерб на сумму 16483 рубля и сильная физическая боль.

Он же, Прыскин О.М. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 30 минут до 18 часов 45 минут, во время совершения разбойного нападенияв целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, находился в комнате <адрес>, где проживал ФИО1 В этот момент у Прыскина О.М. возник умысел на похищение у гражданина паспорта.

Во исполнение воего преступного умысла, направленного на похищение у гражданина паспорта, Прыскин О.М., находясь в комнате <адрес>, где проживал ФИО1, высказал в адрес потерпевшего незаконное требование о передаче ему паспорта. ФИО1, испугавшись за свою жизнь и здоровье, был вынужден передать Прыскину О.М. принадлежащий ему паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты> на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГг.р.

С похищенным паспортом на имя ФИО1 Прыскин О.М. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Подсудимый Маркачев В.А. в судебном заседании виновным себя по предъявленному обвинению признал частично, показав в судебном заседании, что в августе 2011г. увидел, как двое мужчин срывали электропроводку с его автомобиля <данные изъяты>, находившейся на парковке. Одним из них был ФИО7, который обещал ему заплатить 5 тысяч рублей в возмещение вреда. ДД.ММ.ГГГГ он и Прыскин Олег пошли к ФИО7 домой в <адрес> в <адрес>, но дома того не оказалось, дверь им открыл потерпевший ФИО1, ранее им незнакомый, о котором он предположил, что тот является родственником ФИО7. Не обнаружив в квартире ФИО7, они обменялись с потерпевшим номерами телефонов и попросили его сообщить о появлении последнего.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов они с Прыскиным О.М., употребив спиртные напитки, снова пошли в эту квартиру с целью забрать там деньги, при этом он взял с собой пневматический пистолет без патронов, о чем Прыскину не было известно, хотя о наличии у него этого пистолета он знал. Прибыв к квартире, он постучал дверь, которую им открыл потерпевший и впустил их в квартиру. На их вопросы, где находится ФИО7, потерпевший ФИО1 им стал грубо отвечать, тогда Прыскин ударил его кулаком в грудь, а он наставил на него пистолет. Затем он увидел в квартире молоток с резиновым наконечником и стал наносить им удары ФИО13 по ногам, после чего они с Прыскиным стали собирать в квартире вещи – СВЧ-печь, ноутбук, чтобы забрать их, при этом он обещал вернуть их ФИО1 при уплате им денег. В это время ФИО13 убежал, а они с Прыскиным забрали похищенные вещи и унесли их к нему домой, где они были изъяты сотрудниками полиции. Пистолет он выбросил. В содеянном раскаивается.

Подсудимый Прыскин О.М. в судебном заседании виновным себя по предъявленному ему обвинению признал частично и в судебном заседании показал, что от своего знакомого Маркачева В.А. ему было известно о том, что иные лица сорвали электропроводку с автомобиля Маркачева В.А. марки <данные изъяты>, находившейся на парковке. Одним из этих лиц был ФИО7, который обещал заплатить 5 тысяч рублей в возмещение вреда. ДД.ММ.ГГГГ он и Маркачев В.А. пошли к ФИО7 домой, но дома того не оказалось, дверь им открыл потерпевший ФИО1, ранее им незнакомый, о котором они предположили, что тот является родственником ФИО7. Не обнаружив в квартире ФИО7, они обменялись с потерпевшим номерами телефонов и попросили его сообщить о появлении последнего.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов они с Маркачевым В.А., употребив спиртные напитки, снова пошли в эту квартиру с целью забрать там деньги, при этом Маркачев В.А. взял с собой пневматический пистолет. Прибыв к квартире, они постучали в дверь, которую им открыл потерпевший ФИО1 и впустил их в квартиру. На их вопросы, где находится ФИО7, потерпевший им стал грубо и нецензурно отвечать, тогда он ударил его кулаком в грудь, а Маркачев В.А. наставил на потерпевшего пистолет. Потерпевший испугался пистолета и перестал оказывать сопротивление. Затем Маркачев забрал в квартире ФИО13 СВЧ-печь и ноутбук с мышью, а он взял органайзер с паспортом потерпевшего и передал его Маркачеву В.А. После этого Маркачев В.А. высказал в адрес ФИО13 угрозу убить его и ударил его пистолетом по голове, а затем взял молоток с резиновым наконечником и стал наносить им удары ФИО13 по голове и по ногам, он отобрал у него молоток, опасаясь за жизнь потерпевшего, тогда Маркачев В.А. нанес ФИО13 еще не менее 4 ударов пистолетом по ногам. В это время потерпевший убежал, они забрали похищенные вещи и унесли их домой к Маркачеву В.А. В содеянном раскаивается, при этом утверждает, что он ударов молотком потерпевшему не наносил и в сговор с Маркачевым В.А. на хищение чужого имущества не вступал, а паспорт потерпевшего ФИО1 у него оказался случайно.

Несмотря на лишь частичное признание подсудимыми Маркачевым В.А. и Прыскиным О.М. вины и их показания об обстоятельствах ими содеянного, вина подсудимых подтверждается совокупностью представленных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, потерпевший ФИО1 в судебном заседании показал, что проживает с членами семьи в <адрес> в <адрес>, которую они снимают у ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ к ним домой пришли подсудимые Маркачев В.А. и Прыскин О.М., которые разыскивали ФИО7 под предлогом того, что тот должен им деньги в сумме 5 тысяч рублей. ФИО7, постоянно злоупотреблявшего спиртными напитками, как обычно, дома не оказалось. Подсудимые попросили его сообщить им о поялении ФИО7 и с этой целью они обменялись номерами телефонов.

Маркачев В.А. и Прыскин О.М. ДД.ММ.ГГГГ около 18 час 30 мин прибыли к <адрес> и постучали в дверь. Он, не подозревая о преступных намерениях Маркачева В.А. и Прыскина О.М., открыл им дверь и сам впустил их в квартиру. Маркачев В.А. и Прыскин О.М., войдя в квартиру, стали требовать от него передачи им денежных средств. Когда он отказался, возможно, что при этом он разговаривал с подсудимыми на повышенных тонах, так как был недоволен тем, что они пришли к нему домой в нетрезвом состоянии и высказывают ему необоснованные претензии и требования, Прыскин О.М. нанес ему удар кулаком в область груди, причинив сильную физическую боль, а Маркачев В.А., действуя одновременно с этим, достал пистолет и приставил его ему ко лбу, при этом угрожая прострелить ему голову и ноги. Он реально испугался, что его убьют, так как подсудимые были пьяны и агрессивно настроены, и не стал оказывать им сопротивления. Прыскин О.М. из кухни забрал принадлежащую ему СВЧ-печь марки «Ханса», а Маркачев В.А. из комнаты забрал его ноутбук с проводной мышью, при этом продолжал угрожать застрелить его, нанес ему пистолетом не менее одного удара по лицу, причинив физическую боль, после чего взятым в его в комнате металлическим молотком-киянкой нанес ему еще не менее 3 ударов по голове и сильно надавил ему в голову стволом пистолета, причинив ему сильную физическую боль, при этом на лбу остался след от ствола. После этого Маркачев и Прыскин, действуя по-очередно и заодно, нанесли ему - Маркачев пистолетом, а Прыскин молотком-киянкой, каждый не менее 4-х ударов ему по ногам. Затем Прыскин потребовал от него передачи документов на ноутбук, паспорта и денег. Он, опасаясь за свою жизнь и здоровье, был вынужден передать Прыскину свой органайзер, ценности не имеющий, с паспортом на его имя и деньгами в сумме 500 рублей, после чего смог вырваться и убежал из квартиры без обуви и без верхней одежды. Придя на работу к своей родственнице ФИО8, он рассказал ей о случившемся, после чего они сообщили в полицию. Похищенные ценности и паспорт ему возвращены, подсудимыми добровольно до судебного заседания возмещен и причиненный ему моральный вред, поэтому просит суд не назначать им излишне суровое наказание.

Свидетели ФИО8 и ФИО9 в судебном заседании аналогично друг другу показали, что ДД.ММ.ГГГГ около 20-30 на работу к ФИО8 прибежал без обуви и без верхней одежды их родственник и сын ФИО1 со следами побоев на лице, который рассказал, что перед этим двое мужчин пришли к ним домой в <адрес> в <адрес>, избили его, угрожали ему пистолетом, убийством и похитили СВЧ-печь, ноутбук и органайзер с паспортом ФИО1 и деньгами в сумме 500 рублей. О случившемся ими было заявлено в полицию.

Согласно протоколам, потерпевший ФИО1 опознал Маркачева В.А. и Прыскина О.М., как лиц, которые придя к нему домой ДД.ММ.ГГГГ избили его, угрожали пистолетом и убийством, у него похитили СВЧ-печь, ноутбук и органайзер с паспортом на его, ФИО1, имя и деньгами в сумме 500 рублей и подтвердил свои показания на очных ставках с подсудимыми – л.д.40-43, 44-47, 58-60, 69-71 т.1;

Согласно протоколу, потерпевший ФИО1 на месте показал об обстоятельствах совершенного в отношении него подсудимыми Маркачевым В.А. и Прыскины О.М. преступления – л.д.185-195 т.1;

Согласно протоколу, у Маркачева В.А. были изъяты похищенные вещи – СВЧ-печь, ноутбук, компьютерная мышь, органайзер, паспорт на имя ФИО1 и деньги 500 рублей – л.д.38-39 т.1;

Согласно протоколам, изъятые у Маркачева В.А. вещи были опознаны потерпевшим ФИО1 как похищенные у него, осмотрены и оценены: ноутбук в 14392 рубля, печь СВЧ в 1199 рублей, мышь компьютерная в 392 рубля – л.д.130-132, 136-141, 142-144, 148-150;

Согласно протоколу, у Маркачева В.А. был изъяты документы, подтверждающие владение им пневматическим пистолетом – л.д.35-36 т.1;

Согласно протоколу осмотра документов, принадлежащий Маркачеву В.А. пневматический пистолет изготовлен из металла и внешне соответствует боевому огнестрельному оружию типа пистолета ПМ – л.д.113-117 т.1;

Из исследованных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО7 видно, что у него не имелось фактических денежных обязательств перед подсудимыми.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании охарактеризовала подсудимого Маркачева В.А. с положительной стороны, пояснив, что он является отцом их сына, родившегося в декабре 2010г.

Оценивая представленные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимых Маркачева В.А. и Прыскина О.М. доказанной, их действия суд считает правильным квалифицировать по ч.2 ст.162 УК РФ, как разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия. Находя правильной именно такую оценку действиям подсудимых, суд исходит из того, что как установлено исследованными в судебном заседании доказательствами, подсудимые, заранее договорившись и объединившись между собой в целях открытого хищения чужого имущества, вооружившись при этом пистолетом Маркачева в целях подавления воли потерпевшего к сопротивлению, при этом подсудимый Прыскин, исходя из показаний, как потерпевшего ФИО13, пояснившего суду, что угроза пистолетом была применена Маркачевым одновременно с начатым соподсудимым Прыскиным применением насилия, так и подсудимого Прыскина, был осведомлен о наличии этого пистолета у Маркачева до начала преступного посягательства, были впущены потерпевшим ФИО13, не подозревавшим о намерениях подсудимых, в свое жилище на правах состоявшегося накануне знакомства, поэтому суд исключает из обвинения подсудимым квалифицирующий признак совершения разбоя с незаконным проникновением в жилище, как не нашедший подтверждения в судебном заседании, после чего подсудимые, высказывая потерпевшему требования передачи им имущества и денег, одномоментно совместно напали на него, подсудимый Прыскин нанес потерпевшему удар кулаком в грудь, одновременно с этим подсудимый Маркачев стал угрожать потерпевшему пистолетом, причинить ему тяжелые огнестрельные ранения и убить его, что потерпевшим, исходя из характера имевшегося у подсудимого Маркачева пистолета, внешне аналогичного боевому пистолету ПМ, было воспринято как реальная угроза его жизни и здоровью. Сознавая, что воля потерпевшего к сопротивлению подавлена данной угрозой, подсудимые Прыскин и Маркачев стали совместно похищать имущество потерпевшего, продолжая угрожать ему убийством и совместно избили его молотком и пистолетом, нанося ему удары этими предметами по голове и ногам. Суд исходит из того, что металлические молоток, пистолет подпадают под характеристику предметов, которыми могли быть причинены повреждения человеку любой тяжести, вплоть до причинения смерти, а поэтому, с учетом их численного и физического превосходства, заведомого отсутствия иных лиц, которые могли бы прийти на помощь потерпевшему, действия обоих подсудимых были явно опасными для жизни и здоровья потерпевшего. Указанный выше характер действий подсудимых Маркачева и Прыскина, их одномоментность и согласованность, как видно суду из исследованных доказательств, явно свидетельствует о том, что предварительный сговор между подсудимыми на совершение разбоя, т.е. нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, состоялся до начала преступного посягательства. Вина в этом подсудимых нашла полное подтверждение в исследованных доказательствах – показаниях потерпевшего ФИО1, которые последовательны, подтверждены им на очных ставках, показаниями свидетелей ФИО8 и ФИО9, не доверять этим показаниям у суда оснований не имеется, поскольку до начала преступного посягательства со стороны подсудимых какой-либо личной неприязни к ним у потерпевшего ФИО1 не имелось, как не имелось и оснований для оговора им подсудимых. Поэтому суд считает необходимым в основу приговора положить именно показания потерпевшего ФИО1 суд уточняет стоимость похищенного имущества в обвинении подсудимым с учетом их оценки в ходе следствия.

Версию подсудимых о наличии в их действиях самоуправства, а также показания подсудимого Прыскина О.М. о том, что он лично не применял к потерпевшему предмет в качестве оружия – молоток и не был осведомлен о наличии у подсудимого Маркачева намерения угрожать им потерпевшему и применить к нему пистолет в качестве оружия суд оценивает как надуманную и данную в целях уменьшения ответственности за содеянное, поскольку исследованными доказательствами не получено данных о наличии какого-либо реального либо предполагаемого права подсудимых на имущество потерпевшего ФИО13, а изложенная подсудимыми версия опровергается вышеприведенными показаниями потерпевшего. Действия подсудимого Прыскина О.М. также правильно квалифицированы по ч.2 ст.325 УК РФ, как похищение у гражданина паспорта, поскольку из исследованных доказательств видно, что Прыскин О.М. лично, действуя вне совместного с соподсудимым Маркачевым умысла на хищение имущества потерпевшего ФИО1, потребовал у потерпевшего ФИО1 паспорт на его имя, забрал его себе и похитил, а затем и распорядился им по своему усмотрению.

Из актов судебно-психиатрических экспертиз видно, что подсудимые каких-либо признаков психического расстройства не обнаруживали, находились в состоянии простого алкогольного опьянения и могли в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. Выводы экспертов основаны на материалах дела, сведениях о личности подсудимых, не доверять им у суда оснований не имеется. Суд признает подсудимых вменяемыми.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность каждого подсудимого, смягчающие наказание подсудимых обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

Суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств частичное признание подсудимыми Маркачевым В.А. и Прыскиным О.М. вины и их в этом чистосердечное раскаяние, активное способствование ими раскрытию и расследованию преступления путем добровольного указания на себя, как на лиц, причастных к совершению преступлений и причинению потерпевшему телесных повреждений, розыску и возвращению похищенного имущества, возраст подсудимых, состояние здоровья подсудимых и их близких, добровольное возмещение причиненного потерпевшему вреда, наличие у подсудимого Маркачева <данные изъяты>, у подсудимого Прыскина <данные изъяты>, занятие ими общественно-полезной деятельностью, выполнение ими воинского долга в период службы по призыву.

Суд учитывает личность подсудимых, которые характеризуются в быту удовлетворительно и положительно, по месту работы положительно, на специализированном учете не состоят, Маркачев В.А. к административной ответственности не привлекался, Прыскин О.М. однократно привлекался к административной ответственности, но правонарушение было не столь значительным.

Суд, с учетом обстоятельств дела, общественной опасности содеянного, совокупности данных о личности каждого подсудимого, считает необходимым назначить подсудимым наказание только реальное, по ч.2 ст.162 УК РФ в виде лишения свободы. Суд оснований для назначения им наказания с применением ст.73 и 64 УК РФ, не нашел, в то же время суд, с учетом смягчающих обстоятельств, мнения потерпевшего, не назначает подсудимым максимальное наказание, а также, с учетом возраста и семейного положения подсудимых, дополнительные виды наказаний по санкции ч.2 ст.162 УК РФ.

Оснований для применения положения ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Маркачева В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года, с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Маркачеву В.А. оставить без изменения заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области, срок наказания исчислять с 27.09.2011г.

Признать Прыскина О.М. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.162 и ч.2 ст.325 УК РФ, и назначить ему наказание

-                            по ч.2 ст.162 УК РФ в виде лишения свободы сроком на три года,

-                            по ч.2 ст.325 УК РФ в виде штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения назначить Прыскину О.М. наказание в виде лишения свободы сроком на три года и штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Наказание в виде лишения свободы Прыскину О.М. отбывать в исправительной колонии общего режима.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Прыскину О.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда, до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Вещественные доказательства – СВЧ-печь, ноутбук, мышь, органайзер, паспорт, деньги в сумме 500 рублей, товарный чек, коробку передать в полное распоряжение потерпевшего ФИО1, гарантийный талон и чек на пневматический пистолет, хранящиеся в органе внутренних дел – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора или иного решения, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей их интересы. При подаче кассационной жалобы осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить осужденному пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Председательствующий А.А. Штунь