ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск. 02.03.2012 г.

Судья Засвияжского районного суда г. Ульяновска Давыдов Ж.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Засвияжского района г. Ульяновска Раковой А.С.,

подсудимого Агапова Д.С.,

адвоката Гордеева А.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Головиной Л.Н.,

а также потерпевшего ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

АГАПОВА Д.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р.,

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Агапов Д.С. совершил покушение на открытое хищение чужого имущества ( грабеж) с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление им совершено в г. Ульяновске при следующих обстоятельствах.

Агапов Д.С. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 25 минут имея умысел на открытое хищение имущества, из корыстных побуждений, подошел к ФИО4, находящемуся возле <адрес> и применяя насилие не опасное для жизни и здоровья ФИО4 нанес ФИО4 удар кулаком в лицо, а затем, когда ФИО4 упал на землю, нанес, в продолжении своего преступного умысла, два удара ногами по телу ФИО4, причинив последнему физическую боль.

После чего, ФИО13, продолжая свои преступные действия, открыто похитил из кармана куртки потерпевшего сотовый телефон « Самсунг С 260» стоимостью 249 рублей и предметы, не представляющие для потерпевшего материальной ценности.

После чего ФИО13 попытался скрыться с места происшествия с похищенным имуществом, но был задержан сотрудниками полиции.

В результате преступных действий ФИО13 ФИО4 был причинен материальный ущерб на сумму 249 рублей и физическая боль.

Подсудимый Агапов Д.С. в судебном заседании вину свою признал частично, пояснив следующее.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 25 минут вместе с ФИО7 и ФИО8 проходил мимо дома <адрес>. Увидел ФИО4 и вспомнил, что знакомый ФИО18 говорил о том, что ФИО4 распространяет в отношении него ( Агапова) сведения, которые компрометируют его. Подошел к ФИО4 и стал разговаривать на эту тему. ФИО4 стал отказываться и тогда нанес ФИО4 один или два удара кулаком в лицо. ФИО4 от его действий упал. Нанес ФИО4 еще не менее 4-х ударов ногой в лицо. ФИО4 попытался подняться. Нанес ФИО4 еще пять или чуть больше ударов кулаком в лицо. После этого позволил ФИО4 подняться и со своего сотового телефона позвонил ФИО18, который проживает в <адрес>, чтобы ФИО18 подтвердил, что ФИО4 распространяет в отношении него порочащие слухи. ФИО18 вышел на балкон и что-то сказал, при этом кивнул головой.

Обозлился на ФИО4 и нанес ФИО4 еще один удар кулаком в лицо. От данного удара ФИО4 упал на землю, а он нанес ФИО4 еще два удара ногой по телу. В этот момент увидел, что у ФИО4 из кармана одежды выпал телефон. Взял данный телефон и положил к себе в карман. Зачем это сделал, пояснить не может. Думает, что телефон вернул бы ФИО4 вечером того же дня.

На предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого и на очной ставке, оговорил себя, поскольку хотел быстрее выйти из здания полиции. К даче указанных показаний, его никто не принуждал.

Вина подсудимого подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Оглашенными, в порядке ст. 276 УПК РФ, показаниями Агапова Д.С., данными им при допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что изначально он нанес удары ФИО4 « Пучеглазому» за то, что он распространял в отношении него не приятные для него слухи. После этого позвонил ФИО18, чтобы позвать последнего выпить. ФИО18 не согласился. Решил похитить у ФИО4 что-нибудь ценное, так как не было денег на выпивку, а выпить хотелось. Подошел к ФИО4 и нанес удар кулаком правой руки в лицо. От удара ФИО4 упал спиной на снег. Нанес ФИО4 два удара правой ногой в правый бок. Нагнулся над ФИО4 и проверил содержимое его карманов. Во внутреннем левом кармане куртки обнаружил сотовый телефон, который забрал. Данный телефон у него изъяли сотрудники полиции. / л.д. 38-40/.

Оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ, показаниями Агапова Д.С., данными им при допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что он подтвердил свои показания в качестве подозреваемого, при этом дополнив, что похитил также ключи / л.д. 68-69/.

Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ с участием Агапова Д. и ФИО4, из которого следует, что ФИО13 подтвердил свои показания данные при допросе в качестве подозреваемого / л.д. 43-45/.

Показаниями потерпевшего ФИО4, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов 30 минут, оказался около 4-го подъезда своего дома. Встретил Агапова, ФИО7 и ФИО8. Агапов стал предъявлять ему претензии по поводу того, что он ( ФИО4) распространяет в отношении Агапова слухи. При этом Агапов сослался на ФИО18. После этого Агапов ударил его по лицу кулаком правой руки. От удара упал на асфальт. Агапов нанес ему не менее 4-х ударов по лицу правой ногой. Попытался встать, а Агапов нанес ему не менее 5-ти ударов кулаком правой руки в лицо. Когда Агапов прекратил наносить удары, поднялся с земли. Агапов предложил пойти к ФИО18 и спросить у него насчет распространения слухов. Пошли к дому <адрес>. ФИО18 вышел на балкон и Агапов задал вопрос ФИО18. ФИО18 ответил что-то и зашел в квартиру. Агапов, молча, нанес удар кулаком правой руки ему в лицо. От удара упал на снег. Агапов нанес два удара правой ногой по правому боку, после чего нагнулся к нему и стал правой рукой осматривать содержимое его карманов. Во внутреннем кармане куртки был сотовый телефон « Самсунг С 260». Агапов достал данный телефон вместе со связкой ключей. Попытался забрать у Агапова ключи и телефон, но Агапов сказал: « отдай сюда». Испугался и не стал сопротивляться. Через пару секунд подъехали сотрудники полиции /л.д. 22-24/.

Показаниями свидетеля ФИО5, данными в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ находился на дежурстве. Около 13 часов 30 минут от дежурного поступило сообщение о том, что возле <адрес> драка. Подъехали в указанное место и увидели мужчину, лежащего на земле, как оказалось ФИО4. В этот момент, другой мужчина, как оказалось Агапов, бил его руками. Подъехали и остановили драку. ФИО4 и Агапов находились в состоянии опьянения. ФИО4 сообщил им, что Агапов похитил у него сотовый телефон. На месте, с участием понятых, досмотрели Агапова и нашли у Агапова сотовый телефон. Составили акт изъятия.

Показаниями свидетеля ФИО6, данными им в судебном заседании, из которых следует, что они аналогичны показаниям свидетеля ФИО5

Показаниями свидетеля ФИО7, данными им в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился вместе с ФИО8 и Агаповым. Когда проходили мимо дома <адрес> увидели ФИО4. Агапов стал предъявлять претензии ФИО4 по поводу того, что тот распространяет в отношении него слухи. В ходе разговора с ФИО4 Агапов нанес ФИО4 удар кулаком правой руки по лицу. От удара ФИО4 упал спиной на землю, а Агапов нанес ФИО4 около 4-х ударов правой ногой в область лица. ФИО4 попытался встать с земли, а Агапов нанес ФИО4 еще не менее 5-ти ударов кулаком правой руки по лицу. Затем Агапов кому-то позвонил и вместе с ФИО4 все пошли к дому <адрес>. Подошли к дому и на балкон вышел ФИО18. Агапов задал ФИО18 вопрос и ФИО18 что-то ответил. После этого Агаполв нанес ФИО4 удар кулаком правой руки в лицо. ФИО4 упал спиной на снег. Отвлекся от Агапова и заметил, что в их сторону едут сотрудники полиции. Когда снова посмотрел на Агапова, увидел, что у Агапова в руке сотовый телефон. В этот момент к ним подъехали сотрудники полиции.

Показаниями свидетеля ФИО8, данными ей в судебном заседании, из которых следует, что они аналогичны показаниям свидетеля ФИО7

При этом ФИО8 также показала, что когда ФИО4 в очередной раз упал от удара Агапова и Агапов нанес ФИО4 два удара по правому боку, Агапов нагнулся над ФИО4 и стал осматривать содержимое карманов ФИО4. Из внутреннего кармана куртки ФИО4 Агапов изъял сотовый телефон и связку ключей.

Протоколом личного досмотра, из которого следует, что у Агапова, у <адрес>, в ходе личного досмотра был обнаружен и изъят сотовый телефон « Самсунг» / л.д. 9/.

Протоколом осмотра предметов, из которого следует, что сотовый телефон « Самсунг» был оценен в 249 рублей / л.д. 77-79/.

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд действия Агапова Д. квалифицирует по ст. 30 ч.3, 161 ч.2 п. «г» УК РФ, - покушение на открытое хищение чужого имущества ( грабеж), совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Агапов Д. совершил грабёж, поскольку открыто похитил чужое имущество, а именно имущество ФИО4. Хищение чужого имущества, Агапов совершил с корыстной целью, поскольку желал использовать имущество в личных целях.

В связи с тем, что Агапов похищенным имуществом не смог распорядится по своему усмотрению, так как был задержан сотрудниками полиции на месте совершения преступления, в его действиях имеет место покушение на грабеж.

Факт того, что Агапов был задержан на месте совершения преступления подтверждается показаниями свидетелей ФИО5 и ФИО6.

При совершении грабежа, Агапов применил к ФИО4 насилие, не опасное для жизни и здоровья последнего, которое выразилось в нанесении удара рукой в лицо ФИО4 и двух ударов ногой по правому боку ФИО4.

В основу приговора суд закладывает показания потерпевшего ФИО4, данные им на предварительном следствии и подтвержденные в судебном заседании.

У суда нет оснований, не доверять этим показаниям. Указанные показания стабильны, поскольку ФИО4 подтвердил их на очной ставке с Агаповым, а Агапов согласился с ними. При этом Агапов признавал свою вину и при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого.

К показаниям Агапова, данным им в судебном заседании, в той части, что он не бил ФИО4 с целью хищения телефона, а на предварительном следствии оговорил себя, суд относится критически.

Суд считает, что Агапов, давая такие показания, пытается избежать уголовной ответственности за покушение на грабеж, с применением насилия неопасного для жизни и здоровья потерпевшего.

При этом суд исключил из объема обвинения остальные удары, нанесенные Агаповым ФИО4, поскольку, как было установлено в суде, данные действия Агапов совершил в отношении ФИО4 из личных неприязненных отношений.

Суд не квалифицировал указанные действия ст. 116 ч.1 УК РФ, поскольку при таких обстоятельствах увеличиться объем обвинения, вмененный Агапову.

При этом у потерпевшего есть право обратиться в порядке частного обвинения с заявлением о привлечении Агапова к уголовной ответственности по ст. 116 УК РФ за действия, которые судом были исключены из объема обвинения.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Агапова Д. и на условия жизни его семьи.

Участковым уполномоченным полиции Агапов Д. характеризуется удовлетворительно / л.д. 183/.

На учете в ГУЗ « ОКПБ им Н.М. Карамзина» и в ГУЗ «УОКНБ» Агапов Д. не состоит / л.д. 186, 187/.

Изучив данные документы, суд признает Агапова Д. вменяемым на момент совершения преступления и вынесения приговора.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: частичное признание им своей вины, отсутствие реального материального ущерба, плохое состояние здоровья Агапова и ряда его близких родственников, просьбу потерпевшего не лишать свободы Агапова.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание, суд учитывает: рецидив преступлений.

На основании изложенного, обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что исправление Агапова всё же возможно без изоляции его от общества, с применением положения ст. 73 УК РФ.

С учётом личности и материального положения подсудимого, суд считает не целесообразным назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать АГАПОВА Д.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, 161 ч.2 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок в ДВА года ШЕСТЬ месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в ДВА года.

Обязать осуждённого в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специального государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, проходить периодическую регистрацию в данном органе в дни установленные представителем органа.

Меру пресечения Агапову Д.С., до вступления приговора в законную силу, оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся у потерпевшего: документы, сотовый телефон, ключи,- оставить ему в полное распоряжение.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток в Судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе заявлять ходатайство об участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора или иного решения: и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления либо кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.

При подаче кассационной жалобы осужденный вправе пригласить адвоката ( защитника) по своему выбору, отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить осужденному пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья: Ж.А. Давыдов.