Дело №г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 14 марта 2012г.

Суд Засвияжского района г. Ульяновска в составе

председательствующего судьи Бессчётновой Е.Б.

с участием государственного обвинителя Ефремовой О.И., старшего помощника прокурора Засвияжского района г. Ульяновска,

подсудимой Микка Е.А.,

защиты в лице адвоката Седовой В.Ф., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Базыкиной А.А.,

а также потерпевшей ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Микка (Сосновиковой) Е.А., <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Микка (Сосновикова) Е.А. совершила грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20ч.00мин. до 23ч.00мин. в <адрес> у Микка (Сосновиковой) Е.А. возник умысел на открытое хищение имущества потерпевшей ФИО5 с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия. Во исполнение своего умысла Микка (Сосновикова) Е.А. высказала ФИО5 требования передачи имущества, которые выразились следующими словами: «Снимай кольца или я тебя изобью!». На отказ потерпевшей ФИО5 выполнить требования, подсудимая, реализуя свой преступный умысел и подавляя волю потерпевшей к сопротивлению, нанесла ФИО5 рукой не менее 3 ударов в область шеи, не менее 3 ударов ногами в область ног и не менее 4 ударов ногами по рукам потерпевшей. Затем Микка (Сосновикова) Е.А. открыто завладела имуществом потерпевшей, а именно сняла с рук потерпевшей кольцо из золота 585 пробы с вставками из белого металла весом 2 грамма стоимостью 1000рублей, кольцо из золота 585 пробы с вставками из белого металла и с 8 камнями весом 2,51гр. стоимостью 2300рублей. Затем Микка (Сосновикова) Е.А. потребовала от ФИО5 передачи ей денежных средств. Потерпевшая, опасаясь за своё здоровье, была вынуждена подчиниться и передать Микка (Сосновиковой) Е.А. денежные средства в сумме 2500рублей.

С похищенным имуществом потерпевшей подсудимая Микка (Сосновикова) Е.А. с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий Микка (Сосновиковой) Е.А. потерпевшей ФИО5 был причинен материальный ущерб в общей сумме 5800рублей, а также были причинены телесные повреждения: кровоподтеки в области шеи, левой кисти, верхней трети правого бедра, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

В судебном заседании подсудимая Микка (Сосновикова) Е.А. себя виновной признала частично и показала, что ДД.ММ.ГГГГ она была в гостях у ФИО7 Также у ФИО7 в гостях был её друг по имени ФИО16. Около 13ч. к ФИО7 в гости пришла ФИО5 Они все вместе на кухне стали распивать пиво. Через некоторое время ФИО16 и ФИО5 ушли в комнату. Их долго не было, и ФИО7 пошла к ним в комнату. Затем из комнаты стали раздаваться крики и они все вернулись на кухню. ФИО7 сказала ей, что ФИО5 и ФИО16 лежали на кровати. Подсудимая была возмущена данным фактом. Также ей ранее ФИО7 рассказывала, что ФИО5 оставила её одну в сауне с чужими мужчинами. Будучи злой на ФИО5, подсудимая остригла ей волосы, затем заставила потерпевшую танцевать стриптиз. ФИО5 была уже пьяная и, чтобы разобраться с ней окончательно, подсудимая велела ей оставить свои кольца, а утром они всё обсудят и она получит свои кольца. ФИО5 сама отдала ей кольца. После чего они разошлись по домам. Отдать кольца она не успела, поскольку утром её из дома забрали сотрудники полиции. Она не намеревалась присваивать кольца потерпевшей. Денежные средства она у неё также не брала. От чьих действий у потерпевшей образовались телесные повреждения, ей не известно.

Учитывая показания подсудимой Микка (Сосновиковой) Е.А., суд, однако считает, что её вина в ходе судебного заседания доказана совокупностью следующих доказательств.

Потерпевшая ФИО5 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она была в гостях у своей знакомой ФИО7 Там же находились Микка (Сосновикова) Е.А. и друг ФИО7 ФИО16. Все трое сидели на кухне и распивали спиртное. ФИО16 позвал её в комнату. Девушки остались на кухне. В комнате ФИО16 стал к ней приставать, раздел. Это увидела ФИО7, когда зашла в комнату. ФИО7 устроила скандал, нанесла ей пощечины, схватила её за волосы и привела на кухню. Микка (Сосновикова) заставила её танцевать стриптиз, остригла ей коротко волосы. Затем Микка (Сосновикова) сказала ей, чтобы она отдала ей 2 золотых кольца, а если она этого не сделает, то она её побьёт. Когда она отказалась отдать кольца, то Микка (Сосновикова) стала наносить ей удары, а именно не менее 3 ударов рукой по шее и лицу, не менее 3 ударов ногами по ногам и не менее 4 ударов ногами по рукам, были удары по животу. Она просила Микка (Сосновикову) остановиться, но та не реагировала. Затем Микка силой сняла с неё одно кольцо, а второе кольцо она сама отдала ей. Через некоторое время ей разрешили уйти. Когда она была в прихожей к ней подошла Микка (Сосновикова) и спросила, есть ли у неё еще что-либо ценное. У неё было 2500рублей и Микка их забрала себе. Микка (Сосновикова) не говорила ей, чтобы она на следующий день пришла за кольцами. Когда она вышла от ФИО7 то поехала в отдел полиции.

При проведении очной ставки с Микка (Сосновиковой) Е.А. потерпевшая ФИО5 дала аналогичные показания (л.д. 148-150).

Свидетель ФИО6 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она приехала домой из <адрес> Её дочь ФИО5 была со следами побоев, волосы были беспорядочно и коротко острижены. Со слов дочери ей стало известно, что в квартире ФИО7 её побила Микка (Сосновикова) и отобрала два золотых кольца, деньги. Дочь она отвезла в Засвияжский травмпункт, где побои зафиксировали.

Свидетель ФИО7 в ходе предварительного следствия показывала (её показания были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ), что ДД.ММ.ГГГГ у неё в гостях были её друг по имени ФИО16, Сосновикова (Микка) Е. и еще она пригласила ФИО5 ФИО16 предложил ФИО5 зайти в другую комнату поговорить. Она решила пойти в комнату за ними и обнаружила, что ФИО5 с ФИО16 лежат на кровати. Она нанесла ФИО5 пощечины, после чего они прошли на кухню. Сосновикова (Микка), услышав, что ФИО5 любит танцевать стриптиз, сказала, чтобы потерпевшая разделась и танцевала стриптиз, затем Сосновикова (Микка) обрезала ФИО5 волосы. Около 20ч. Сосновикова (Микка) вдруг потребовала от ФИО5 снять золотые кольца, иначе её снова изобьют. ФИО5 сняла кольца и положила их на кухонный стол, откуда их забрала Сосновикова (Микка) (л.д. 44-46, 145-147).

Свидетель ФИО8 в ходе предварительного следствия показывала (данные показания были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ), что ДД.ММ.ГГГГ она поехала к своей тете Сосновиковой (Микка) Е.А. и обнаружила её в <адрес>. В данной квартире еще находились ФИО16, ФИО7 и ФИО5. Последняя сидела за столом в трусах. На столе лежали чьи-то волосы. На её вопросы, чтоб произошло, Сосновикова (Микка) ей сказала, что ей это знать не надо (л.д. 69-70).

В ходе предварительного следствия Микка (Сосновикова) Е.А. показывала, что действительно похитила у ФИО5 два золотых кольца, но ударов она потерпевшей не наносила, лишь угрожала, что изобьёт её (л.д. 27-29, 127-128, 165-166, 148-150, 151-152).

Судом отмечается, что Микка (Сосновикова) Е.А. в ходе предварительного следствия не заявляла о том, что кольца у потерпевшей она взяла не в корыстных целях. Данное обстоятельство было выдвинуто подсудимой лишь в ходе судебного заседания. Позиция подсудимой не нашла своего подтверждения в ходе судебного заседания, более того опровергнута показаниями потерпевшей ФИО5, свидетеля ФИО7, показавших о том, что кольцами потерпевшей подсудимая завладела с корыстной целью.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что преступление совершено в <адрес> (л.д. 6-8).

Согласно акту изъятия от ДД.ММ.ГГГГ у Микка (Сосновиковой) Е.А. было изъято два золотых кольца (л.д. 14).

Согласно протоколу выемки указанные кольца были выданы органам следствия (л.д.60).

Согласно справке из ювелирной мастерской «Злато» по состоянию цен на ДД.ММ.ГГГГ стоимость золотого кольца 585 пробы с вставками из белого золота весом 2 гр. составляет 1000рублей, стоимость золотого кольца с вставками из белого золота и 8 камнями весом 2,51гр. составляет 1480руб (л.д. 40).

Согласно протоколу осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ с участием специалиста были осмотрены и оценены: кольцо из золота 585пробы с вставкой из металла белого цвета в виде пятиугольника – в 1000руб.; кольцо из золота 585 пробы с вставкой из металла белого цвета и с 8 камнями белого цвета – в 2300рублей. (л.д. 61-63).

С учетом справки о стоимости и протоколу осмотра золотых колец, суд снижает стоимость похищенного имущества, а именно золотых колец до оценки данной специалистом при осмотре.

Заключением судебно-медицинской экспертизы установлено, что у ФИО5 обнаружены кровоподтеки в области шеи, левой кисти, верхней трети правого бедра. Данные повреждения расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью (л.д. 51).

Оценивая заключение судебно-медицинской экспертизы, а также показания потерпевшей ФИО5, суд считает, что объективно опровергаются показания подсудимой Микка (Сосновиковой) Е.А., что ею не наносились удары потерпевшей. Так потерпевшая последовательно дает показания, что Микка (Сосновикова) нанесла ей удары по шее, руке, ноге, а заключением судебно-медицинской экспертизы на теле потерпевшей обнаружено и зафиксировано наличие телесных повреждений именно в области шеи, левой кисти и правого бедра потерпевшей. Доказательств тому, что телесные повреждения образовались не от действий подсудимой, суду не представлено.

Суд критически относится к позиции подсудимой, что ею не похищались денежные средства у потерпевшей. Данная позиция Микка (Сосновиковой) Е.А. опровергается показаниями потерпевшей ФИО5, свидетеля ФИО6 о том, что подсудимой кроме золотых изделий у потерпевшей было похищено 2500рублей.

Анализируя вышеперечисленные доказательства вины подсудимой, суд расценивает позицию Микка (Сосновиковой) Е.А. как способ защиты от предъявленного обвинения.

На основании совокупности вышеизложенных доказательств, суд приходит к решению, что вина Микка (Сосновиковой) Е.А. доказана. У суда не имеется оснований не доверять либо сомневаться в представленных доказательствах, которые оценены судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а их совокупность – с точки зрения достаточности.

Действия Микка (Сосновиковой) Е.А. подлежат квалификации по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 7.03.2011г) – грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия. ДД.ММ.ГГГГ. Микка (Сосновикова) Е.А. умышленно, с целью открытого завладения и распоряжения чужим имуществом высказала ФИО5 требования передачи имущества, которые выразились следующими словами: «Снимай кольца или я тебя изобью!», тем самым высказав в адрес потерпевшей угрозу применения насилия не опасного для жизни и здоровья. На отказ потерпевшей ФИО5 выполнить требования, подсудимая, реализуя свой преступный умысел и подавляя волю потерпевшей к сопротивлению, нанесла Албутовой рукой не менее 3 ударов в область шеи, не менее 3 ударов ногами в область ног и не менее 4 ударов ногами по рукам потерпевшей, тем самым совершив насилие не опасное для жизни и здоровья. Затем Микка (Сосновикова) Е.А. открыто завладела имуществом потерпевшей, а именно сняла с рук потерпевшей кольцо из золота 585 пробы с вставками из белого металла весом 2 грамма стоимостью 1000рублей, кольцо из золота 585 пробы с вставками из белого металла и с 8 камнями весом 2,51гр. стоимостью 2300рублей. Затем Микка (Сосновикова) Е.А. потребовала от ФИО5 передачи ей денежных средств. Потерпевшая, опасаясь за своё здоровья, была вынуждена подчиниться и передать Микка (Сосновиковой) Е.А. денежные средства в сумме 2500рублей. С похищенным имуществом потерпевшей подсудимая Микка (Сосновикова) Е.А. с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО5 материальный ущерб в общей сумме 5800рублей, а также телесные повреждения: кровоподтеки в области шеи, левой кисти, верхней трети правого бедра, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, характеризующие данные.

По месту жительства подсудимая характеризуется удовлетворительно, жалоб на её поведение не поступало, в злоупотреблении спиртными напитками замечена не была, к административной ответственности не привлекалась, на учетах в наркологической и психиатрической больницах не состоит.

Учитывая характеризующие подсудимую данные, обстоятельства совершенного ею преступления, суд признает Микка (Сосновикову) Е.А. вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает наличие у подсудимой малолетних детей, первое привлечение к уголовной ответственности.

На основании изложенного, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление виновной и на условия жизни её семьи, суд приходит к решению, что наказание Микка (Сосновиковой) Е.А. возможно назначить в виде лишения свободы, но условно, т.е. с применением ст. 73 УК РФ. Назначение дополнительного наказания в виде штрафа суд, с учетом материального состояния виновной, считает назначать нецелесообразным.

Оснований для применения ст.ст. 15, 64 УК РФ не имеется.

Заявленный потерпевшей ФИО5 гражданский иск о взыскании с Микка (Сосновиковой) Е.А. в счет компенсации морального вреда 30000рублей не подлежит удовлетворению. Судом установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 в порядке гражданского судопроизводства было подано исковое заявление о взыскании с Микка (Сосновиковой) Е.А. компенсации морального вреда по тем же основаниям, которые заявлены в настоящем судебном заседании. Решением Засвияжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО5 были удовлетворены.

Поскольку исковые требования ФИО5 уже были предметом судебного разбирательства и её требования были удовлетворены, то повторное обращение с аналогичными исковыми требованиями, действующим законодательством не предусмотрено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Микка (Сосновикову) Е.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 7.03.2011г.) и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.

В период испытательного срока возложить на Микка (Сосновикову) Е.А. исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденной, являться на регистрацию в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения Микка (Сосновиковой) Е.А. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Отказать в удовлетворении гражданского иска ФИО5 о взыскании компенсации морального вреда с Микка (Сосновиковой) Е.А.

Вещественные доказательства: 2 золотых кольца 585 пробы оставить в собственности потерпевшей ФИО5

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: Бессчётнова Е.Б.