П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 03 апреля 2012 года г. Ульяновск Засвияжский районный суд г. Ульяновска под председательством судьи Тазетдиновой З.А. с участием государственного обвинителя – помощника. прокурора Засвияжского района г.Ульяновска Фролова М.А. подсудимого Протасова В. Б. защитника – адвоката Гордеева А.Н., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшей ФИО1, при секретаре Чистяковой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Протасова В.Б., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, у с т а н о в и л: Протасов В.Б. виновен в совершении открытого хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья при следующих обстоятельствах. Протасов ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 30 минут находился в киоске по ремонту обуви, расположенном возле <адрес> вместе с ранее знакомой ФИО1. В этот момент у Протасова возник умысел на совершение открытого хищения чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении потерпевшей. Во исполнение своего преступного умысла, подсудимый ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 30 минут, находясь в киоске по ремонту обуви, расположенном возле <адрес>, подошел к ранее ему знакомой ФИО1 и, с целью подавления сопротивления и возможной попытки к бегству со стороны потерпевшей, со значительной силой толкнул ее в область плеча, причинив последней сильную физическую боль. От толчка ФИО1, не удержавшись на ногах, упала на диван. после чего подсудимый, во исполнение своего преступного умысла до конца, открыто, из корыстных побуждений, из рук потерпевшей похитил мобильный телефон марки «Nokia 2600» стоимостью 1900 рублей, принадлежащий ФИО1. Затем, последняя, во избежание применения дальнейшего насилия со стороны Протасова В.Б. выбежала из киоска. После чего подсудимый распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими преступными действиями Протасов причинил ФИО1 сильную физическую боль и материальный ущерб на сумму 1900 рублей Тем самым Протасов совершил преступление, предусмотренное пунктом «г» части 2 статьи ст. 161 УК РФ, то есть грабеж, открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни и здоровья. С учетом позиции государственного обвинителя судом снижается стоимость похищенного мобильного телефона до цены, данной специалистом. В подготовительной части судебного заседания Протасов показал, что предъявленное обвинение по п. «г» части 2 статьи 161 УК РФ ему понятно, с вышеуказанным обвинением согласен полностью, в том числе и с квалифицирующим признаком применения насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшей. Согласен возместить потерпевшей компенсацию за причиненный моральный вред в размере 5000 рублей. Поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство было заявлено им добровольно, и после проведения консультации с защитником. Ему разъяснено, что впоследствии он не вправе обжаловать приговор по мотиву не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Потерпевшая ФИО1 заявила в суде, что согласна на постановление приговора в особом порядке. Заявила ходатайство о возмещении компенсации за причиненный моральный вред в размере 5000 рублей. В данное судебное заседание доказательств, подтверждающих материальный ущерб, подлежащий взысканию с Протасова, не представила. Выслушав мнение государственного обвинителя, защитника, потерпевшую, выразивших свое согласие с ходатайством подсудимого, суд не усматривает препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку условия постановления приговора в особом порядке соблюдены, санкция ч. 2 ст. 161 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 7 лет. Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Согласно справкам Протасов на учете в наркологической и психиатрической больниц не состоит. У суда не имеется оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого, находя его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности за содеянное. Из справки следует, что Протасов к административной ответственности не привлекался. Из бытовой характеристики участкового уполномоченного полиции следует, что по месту жительства Протасов характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на него не поступало, привлекался к уголовной ответственности, по ИЦ УМВД России по Ульяновской области значится как лицо ранее судимое. Из оглашенных в суде показаний свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6 следует, что Протасова охарактеризовали с удовлетворительной стороны, иногда замечали в состоянии алкогольного опьянения. С соседями не конфликтует. Допрошенный в суде участковый уполномоченный ФИО7 показал, что Протасова знает примерно 2 года. Подсудимый проживает в общежитии со своей сожительницей ФИО13, работает сторожен на стоянке, расположенной по адресу <адрес>, а также занимается ремонтом обуви. При знакомстве Протасов представился ему как Протасов В.Б. Жалоб в УПП № 13 в отношении подсудимого не поступало, в состоянии алкогольного опьянения его не замечал. Подсудимый все время занимается общественно- полезным трудом, проживает на заработанные средства, опасности для общества не представляет. Допрошенная в суде свидетель ФИО8 показала, что проживает совместно с Протасовым 12 лет. Ранее она видела паспорт у подсудимого, который был утерян. В настоящее время заявление Протасова находится в паспортном столе, оформляются запросы. Охарактеризовала подсудимого с положительной стороны, пояснив, что она находится на его содержании. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого и близких его родственников, занятие общественно- полезным трудом, оказание материального содержания ФИО13, намерение возместить компенсацию за причиненный моральный вред. С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, назначив наказание условно, с применением статьи 73 УК РФ. При этом судом не усматривается оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. В соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ суд не усматривает оснований для изменения категории преступления. С учетом согласия сторон, суд находит обоснованным иск ФИО1 о возмещении компенсации за причиненный моральный в размере 5000 рублей. Учитывая, что потерпевшая в данное судебное заседание не представила доказательства, подтверждающие размере причиненного материального ущерба, судом признается за ней право разрешения иска в гражданском порядке. Взыскание процессуальных издержек с Протасова в счет возмещения в Федеральный бюджет РФ не подлежит на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: Признать Протасова В.Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом « г» части 2 статьи 161УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком в 2 года. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Протасову наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 года. Возложить на осужденного обязанности не менять постоянное место жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и периодически проходить регистрацию в дни, определяемые вышеуказанным органом. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Протасову В. Б. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Взыскать с Протасова В.Б. в пользу ФИО1 компенсацию за причиненный моральный вред в размере 5000 рублей. Признать за ФИО1 право разрешения иска о взыскании материального ущерба с Протасова в порядке гражданского судопроизводства. Взыскание процессуальных издержек с Протасова в счет возмещения в Федеральный бюджет РФ не подлежит на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ. Вещественные доказательства: гарантийный талон на сотовый телефон «NOKIA 2600 » № и мобильный телефон «NOKIA 2600 » imei № с находящейся внутри сим-картой оператора «МТС» №j, переданные потерпевшей ФИО1, оставить в распоряжении последней, в указанной части приговор считать исполненным. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением основания несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе заявлять ходатайство об участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора или иного решения: и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления либо кассационной жалобы, затрагивающих его интересы. Судья З.А.Тазетдинова