П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 апреля 2012 года г. Ульяновск

Засвияжский районный суд г. Ульяновска

Под председательством судьи Тазетдиновой З.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Засвияжского района г. Ульяновска Фролова М.А.

подсудимой Карасевой Н. А.

потерпевшего ФИО3,

защиты в лице адвоката Андрузского В.Н., предоставившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

при секретаре Чистяковой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Карасевой Н.А., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Карасева Н.А. виновна в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Преступление ею было совершено при следующих обстоятельствах.

Карасёва Н.А., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 25 минут находилась в <адрес> вместе со своим сожителем ФИО3 В этот момент между ними, на почве личных неприязненных отношений, произошел конфликт. В ходе конфликта у подсудимой, возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в отношении ФИО3

Во исполнение своего преступного умысла, подсудимая, примерно в 15 часов 30 минут, находясь в зале <адрес>, взяла в руки кухонный нож, после чего реализовывая свой преступный умысел умышленно, со значительной силой нанесла ФИО3 не менее одного удара ножом в область грудной клетки справа, причинив тем самым потерпевшему телесные повреждения. В результате преступных действий Карасёвой потерпевшему ФИО3 согласно комиссионной судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, причинены : колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки справа в 5 межреберье по средней ключичной линии, проникающее в левую плевральную полость, сопровождавшееся развитием правостороннего гемоторакса /наличие крови в плевральной полости/, которое причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Допрошенная в суде подсудимая вину по существу предъявленного обвинения признала частично. Она показала, что ДД.ММ.ГГГГ её гражданский муж ФИО3 употребил «Портвейн 7777» в количестве четырех бутылок емкостью по 0,7 литров, она сама пила только пиво. Спиртные напитки они употребляли в зале на табуретке, которую поставили между креслами, в качестве столика, разложив на ней выпивку и закуску. На табуретке лежал кухонный нож с пластиковой ручкой черного цвета, длина лезвия около 13 см. Данным ножом ФИО3 открывал бутылки с «Портвейном». В обеденное время она убирала из зала посуду на кухню, в это время у нее с ФИО3 возник конфликт, по поводу того, что последний ее ревновал, она сказала ему, что любит только его и верна только ему. ФИО3 в ходе конфликта наносил ей удары рукой по щекам. ФИО3 ее и раньше избивал, так как в состоянии алкогольного опьянения становится агрессивным, при избиении свою силу не соразмеряет, поэтому она его боялась. ФИО3 не прекращал конфликтовать, примерно в 15.30 час. ФИО3 стал ей высказывать, что она плохая, неверная и стал оскорблять ее нецензурными словами. На его слова она тоже не молчала, а высказала в его адрес нецензурную брань. После чего ФИО3 подошел к ней и схватил ее двумя руками за волосы и стал удерживать, она испытала сильную физическую боль. ФИО3 нагибал ее голову к низу, ей было больно, она просила его прекратить свои действия. В ее руке находился нож, который она хотела отнести на кухню. В какой- то момент ей удалось резко выпрямиться, она оказалась перед ФИО3, шагнула к нему и ударила его ножом в грудь справа. После этого ФИО3 успокоился, крови она не видела. Она ударила ножом ФИО3, так как боялась, что он продолжит ее избивать. От действий ФИО3 у нее был выдран клок волос, каких-либо повреждений на лице, на теле не было. Потерпевший и ранее ее избивал, однако она в полицию не обращалась, телесные повреждения в травмпункте не фиксировала. Она выбежала на лестничную площадку, чтобы вызвать от соседей скорую помощь. По ее просьбе скорую вызывала соседка, а сама осталась с ФИО3, который ей сказал, чтобы она не говорила никому, что именно она нанесла ему удар ножом. Они с ФИО3 придумали версию, что ножевое ранение причинил неизвестный парень, находясь в первом подъезде <адрес>. Именно данную версию они рассказали сотрудникам скорой медицинской помощи и сотрудникам полиции. Также ФИО3 сказал ей, чтобы она помыла от крови нож и спрятала его. Через некоторое время приехали сотрудники скорой медицинской помощи, ФИО3 пояснил им, что его порезал неизвестный парень в подъезде, после чего ему оказали первую медицинскую помощь и госпитализировали в ОКБ - 1 Ульяновска. Далее она попросила соседа из квартиры № б ФИО28 чтобы он залез через окно квартиры и открыл дверь. В квартире она нашла нож, лежащий на полу, помыла лезвие ножа от крови и спрятала кухонный нож в отверстие в коридоре между косяком двери в санузел и стеной. Следов крови в квартире не было, так как ФИО3 сразу вышел в подъезд. На момент причинения ножевого ранения ФИО3 был одет в трико черного цвета и футболку синего цвета. Она сама была одета в халат песочного цвета. С ФИО3 они проживают 3 года 6 месяцев. Она ухаживала за потерпевшим в больнице.

Кроме признания вины Карасевой ее виновность в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека полностью установлена совокупностью исследованных в суде доказательств.

Из оглашенных в суде, с согласия сторон, показаний Карасевой, данных в качестве подозреваемой ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 схватил ее за волосы двумя руками и удерживал. Она испытала сильную физическую боль, нагнула голову. В этот момент она подумала, что надо как-то остановить ФИО3, чтоб он ее больше не таскал за волосыФИО3 убрал руки от ее головы. Она выпрямилась. В этот момент она увидела, что на стуле лежит кухонный нож. Она быстро взяла нож в правую руку. Расстояние между ними было один метр. ФИО3 опять хотел к ней приблизиться, он был агрессивный, но она опередила его, и, сделав шаг к нему, нанесла один удар в область грудной клетки справа. После чего вынула нож и положила его на пол. Удар был прямой, колющий. Она вышла в подъезд. ФИО3 вышел следом за ней, но ему стало плохо, и он присел на лестничной площадке первого этажа, на футболке, в области грудной клетки у него была кровь. Входная дверь квартиры захлопнулась. Она хотела вызвать скорую помощь, попросила об этом соседку.

В суде подсудимая подтвердила оглашенные показания, пояснив, что изначально она не хотела наносить удар ножом ФИО3 однако в ходе конфликта взяла нож, чтобы успокоить его. ФИО3 хотел сделать движение к ней, но она нанесла ему удар ножом. Другие удары ФИО3 не наносила, ей не известен механизм образования телесного повреждения на лбу потерпевшего.

Из протокола следственного эксперимента следует, что подсудимая продемонстрировала механизм нанесения удара ножом ФИО3

Допрошенный в суде потерпевший ФИО3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 час 30 мин он находился вместе с подсудимой Карасевой дома и с утра употреблял спиртные напитки. Во время распития спиртных напитков он стал скандалить с подсудимой, так как ревновал ее, примерно 3 раза ударил ее ладонью по щеке. На его слова она никак не реагировала. Его это злило, в итоге он взял Карасеву двумя руками за волосы и стал удерживать, при этом трепал ее, вырвал у нее клок волос, но потом все-таки отпустил ее. Карасева в этот момент могла уйти из зала, но она осталась и в его адрес высказывала нецензурную брань. Потом он увидел, как Карасева подошла к стулу и взяла с него кухонный нож, которым он открывал бутылки. Подсудимая сделала шаг к нему, в этот момент он стоял возле стула, и нанесла ему один удар ножом в область грудной клетки справа. Она опередила его, так как он хотел её взять за волосы, не успел. Материальных претензий к ней не имеет. Он боли сначала не почувствовал, выбежал за Карасевой в коридор, прижал рану и сидел на лестнице. Он посоветовал ей сказать, что его ударил ножом неизвестный. Прибывшим медикам он сообщил, что его ударил ножом неизвестный в подъезде, потому что не желает привлекать к уголовной ответственности Карасеву. Каким образом ему был нанесен удар ножом, он конкретизировать не может, потому что находился в состоянии алкогольного опьянения. В показаниях он не говорил, что видел нож, но говорил про ранение, полученное от ножа. По поводу полученного ранения он три дня находился на стационарном лечении, за ним ухаживала Карасева. За период совместного проживания, при каждой пьянке он поднимал на нее руку. За указанный период у Карасевой накопился против него гнев, поэтому и нанесла ему удар ножом. Повреждение на лбу образовано не от действий Карасевой. Просит ее строго не наказывать.

Из протокола очной ставки следует, что потерпевший полностью подтвердил свои показания в присутствии Карасевой.

Вина подсудимой также подтверждается письменными доказательствами:

рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ГУЗ «ОКБ» госпитализирован ФИО3 с диагнозом ножевое ранение грудной клетки, выпиской из медицинской карты №, согласно которой у ФИО3 обнаружены следующие телесные повреждения: проникающее колото-резаное ранение грудной клетки справа. Правосторонний малый гемоторакс,

согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в ходе осмотра были изъяты следу пальцев рук с ножа, нож; актом изъятия футболки у ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, а именно ножа и одежды ФИО3; протоколом опознания предметов от ДД.ММ.ГГГГ, - ножа потерпевшим ФИО3

Заключением дактилоскопической экспертизы №Э/110 от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что на отрезке светлой дактилопленки обнаружен след пальца руки, пригодный для идентификации личности. Данный след оставлен указательным пальцем руки Карасевой Н.А.; заключением трасологической экспертизы №34Э/108 от 16 февраля 2012 г., из которого следует, что на футболке потерпевшего ФИО3 имеется три сквозных повреждения резанного характера. Данные повреждения могли быть образованы как клинком ножа, представленным на исследование, так и другим подобным ножом:

Заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у ФИО3 обнаружены : колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки справа в 5 межреберье по средней ключичной линии, проникающее в левую плевральную полость, сопровождающееся развитием правостороннего гемоторакса (наличие крови в превральной полости), которое причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Колото- резаное ранение получено от воздействия колюще- режущего предмета, каким мог быть клинок ножа, повреждение могло образоваться ДД.ММ.ГГГГ, эксперты указали, что колото- резаное ранение передней поверхности грудной клетки справа в 5 межреберье могло быть получено при обстоятельствах, изложенных Дудиным при его допросе в качестве потерпевшего ДД.ММ.ГГГГ. Эксперты описали в заключении проникающий характер раны, ход раневого канала сверху- вниз, спереди –назад, вертикально, длина около 2 см, проникает в 5 межреберье в плевральную полость.

Карасева в суде пояснила, что согласна с заключением экспертов, подтвердив, что удар ножом был не прямым колющим, а сверху вниз, спереди назад.

Согласно заключению амбулаторной комплексной психолого-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ Карасева Н.А. страдает <данные изъяты> Психические недостатки не достигают степени психоза или слабоумия и не лишают её способности осознавать свои действия либо руководить ими. В момент совершения инкриминируемых ей деяний она, каких-либо болезненных расстройств психической деятельности, в том числе и временного характера, также не обнаруживала, а находилась в состоянии простого алкогольного опьянения и могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении к ней принудительных мер медицинского характера не нуждается. У суда не возникло сомнений относительно психической полноценности подсудимой, находя ее вменяемой, подлежащей привлечению к уголовной ответственности.

Оценив доказательства в совокупности со всеми материалами уголовного дела, суд находит доказанной виновность подсудимой в умышленном причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, квалифицируя действия по части 1 статьи 111 УК РФ.

Давая такую оценку действиям подсудимой, судом принимаются во внимание признательные показания подсудимой, которые нашли подтверждение показаниями потерпевшего, объективными материалами уголовного дела. Об умысле подсудимой на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека свидетельствует способ совершения преступления нанесения кухонным ножом со значительной силой не менее одного удара в область грудной клетки справа ФИО3 ; характер причиненного потерпевшему телесного повреждения, который квалифицируется как тяжкий вреда здоровью по признаку опасности для жизни. Находя доказанной вину подсудимой, суд принимает во внимание показания потерпевшего, которые являются последовательными на протяжении всего предварительного следствия и в суде, согласуются с другими доказательствами по делу, нашли подтверждение объективными доказательствами- заключения судебно – медицинской экспертизы.

Судом принимаются во внимание показания подсудимой, данные в протоколе допроса в качестве подозреваемой, подтвержденные в ходе очной с потерпевшим, поскольку они нашли подтверждение материалами уголовного дела, заключением судебно- медицинской экспертизы.

Оснований, для признания указанных доказательств недопустимыми в ходе судебного разбирательства не добыто. Карасева в качестве подозреваемой была допрошена в присутствии защитника, в обстановке, исключающей какое- либо воздействие на нее.

Признательные показания подсудимой полностью согласуются с объективными материалами уголовного дела, используются судом в качестве доказательства виновности последней.

Частичное изменение показаний Карасевой в суде, судом расценивается как вызванным стремлением уменьшить степень своей вины.

Вопреки доводам подсудимой, ее защитника, у суда не имеется оснований для квалификации действия подсудимой по статье 114 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны.

Данных, свидетельствующих о том, что Карасева в момент причинения телесных повреждений ФИО3 находилась как в состоянии необходимой обороны, так и ее превышении, в материалах уголовного дела не имеется. Оценив доказательства в совокупности, суд не может согласиться с доводами подсудимой и защитника о том, что Карасева защищалась от действий ФИО3 В суде установлено, что между подсудимой и потерпевшим постоянно возникали обоюдные конфликты, которые сопровождались рукоприкладством. В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе ссоры с Карасевой ФИО3 не были совершены действия, представляющие какую- либо опасность для жизни и здоровья подсудимой.

При таких обстоятельствах, суд также не усматривает в действиях Карасевой состояния аффекта, вызванного противоправным поведением потерпевшего. Из заключения психиатрической экспертизы следует, что в момент совершения преступления Карасева находилась в состоянии простого алкогольного опьянения, расстройств психической деятельности, в том числе и временного характера не обнаруживала, о чем свидетельствует адекватная оценка случившегося, отсутствие после совершения преступления вялости, апатии. снижения активности, а также то, что подсудимая хорошо помнит события как предшествовавшие совершенному преступлению, так и последующие за ним.

Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ей семьи.

Согласно требованию ИЦ УМВД России по Ульяновской области подсудимая Карасева Н.А. ранее не судима, привлекалась к административной ответственности.

Согласно справке – характеристике УУП ОП №3 (по обслуживанию Засвияжского района) подсудимая Карасева Н.А. характеризуется с удовлетворительной стороны, жалоб со стороны соседей в УПП №4 /по обслуживанию Засвияжского района/ УВД по городу Ульяновску не поступало.

Согласно сообщениям из наркологической и психиатрической больниц Карасева на учетах в данных медицинских учреждениях не состоит.

Из исследованных в суде показаний свидетелей ФИО4 и ФИО5 следует, что Карасева часто употребляет спиртные напитки вместе с ФИО3, постоянно скандалят, на замечания не реагируют. Карасева где-то работает. С телесными повреждениями ранее её никогда не видели.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины подсудимой, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание помощи и уход за потерпевшим в лечебном учреждении, в последующем в домашних условиях, мнение потерпевшего, не желающего привлекать к уголовной ответственности подсудимую, ее состояние здоровья, нуждаемость в лечении.

С учетом конкретных обстоятельств уголовного дела, характера содеянного, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, мнения потерпевшего, не желающего привлекать к уголовной ответственности подсудимую, суд считает, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества, назначив ей наказание условно, с применением статьи 73 УК РФ.

Оснований для изменения в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ категории преступления, совершенного подсудимой Карасевой, на менее тяжкую, судом не усматривается.

Принимая во внимание, что Карасевой при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, однако судом в удовлетворении ходатайства было отказано, процессуальные издержки, выплаченные за счет средств Федерального бюджета РФ, взысканию с Карасевой Н.А.не подлежат на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307,308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Карасеву Н.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком в 3 /три/ года. На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 /два/ года.

Возложить на осужденную обязанности не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, в назначенные данным органом дни проходить периодическую регистрацию.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Процессуальные издержки, выплаченные за счет средств Федерального бюджета РФ, взысканию с Карасевой Н.А. не подлежат на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ

Вещественные доказательства – нож, футболку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств в ОП №3 (по обслуживанию Засвияжского района) УМВД России по городу Ульяновску – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через районный суда течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора или иного решения; и в тот же срок со дня вручения осужденной копии приговора или представления или кассационной жалобы, затрагивающих ее интересы.

Судья З. А. Тазетдинова