П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 28 марта 2012 года г. Ульяновск Засвияжский районный суд г. Ульяновска Под председательством судьи Тазетдиновой З.А. с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Засвияжского района г. Ульяновска Шушина О.С. подсудимого Моисеенко А.А., защиты, в лице адвоката Москова Н.С., представившей удостоверение <данные изъяты> г. при секретаре Чистяковой А.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Моисеенко А.А., <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ, у с т а н о в и л: ФИО1 виновен в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне). Преступление им было совершено при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 30 минут ФИО1, находясь на автомойке «Автобаня» по ул. <адрес>, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, подошел к стоящей автомашине <данные изъяты>, не имея законных прав владения и пользования данной автомашиной, принадлежащей ФИО5, прошел в комнату администратора, где взял ключи от автомашины <данные изъяты>, затем сел на водительское сиденье, с помощью ключей, привел в движение двигатель вышеуказанной автомашины и совершил поездку на данной автомашине от <адрес> по ул. <адрес> до <адрес> по переулку <адрес>. Допрошенный в суде подсудимый вину по существу предъявленного обвинения признал полностью, и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он целый день находился на работе, где распивал спиртные напитки. Днем на автомойку, расположенную по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, где он работает ФИО4 пригнал автомашину <данные изъяты> которую оставил до следующего утра, чтобы она просохла. ФИО17 сообщил ему, что намерен продать ее за 200000 рублей. После окончания рабочего дня, он закрыл автомойку, и отправился на остановку «Автозавод», где стал дальше распивать спиртное. После чего он решил вернуться на работу и взять автомашину, которую оставили до утра, чтобы покататься и доехать на ней до дома, показать ее своей сожительнице, так как они хотели купить автомобиль. Вернувшись на автомойку, он взял ключи от машины в комнате администратора, завел автомашину, открыл бокс-мойку, выгнал автомашину, после чего закрыл бокс и поехал по направлению к дому. Время в этот момент было примерно 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ По дороге домой он решил заехать к знакомому ФИО13, проживающему по <адрес>. Зайдя в дом к последнему, он споткнулся и упал, рассыпав при падении на пол содержимое своих карманов, в том числе и ключи от автомашины. Так как он находился в состоянии алкогольного опьянения, он решил не искать рассыпанные вещи, в том числе и ключи от автомашины, а найти их утром, когда протрезвеет. Употреблял ли он спиртное у ФИО18, не помнит. Спать ушел домой, а когда проснулся утром ДД.ММ.ГГГГ пошел к ФИО18. На том месте где оставил машину накануне, он ее не обнаружил. ФИО18 по поводу отсутствия автомашины ничего ему не пояснил. Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО18 катался на указанном автомобиле и совершил ДТП. В этот день на работу он не пошел, так как испугался. В содеянном раскаивается. С ФИО4 они обо всем договорились, причиненный собственнику ущерб в размере 200000 рублей им полностью погашен, составлен договор купли-продажи автомобиля на его имя. В настоящее время он продолжает работать на мойке, его сожительница ФИО3 беременная. Просит не лишать его свободы, так как его сожительница для погашения материального ущерба оформила на себя кредит, заняв у банка 140000 рублей, который нужно погашать. После освобождения из мест лишения свободы он проживал в <адрес>, где живет его мать. Он часто бывает в селе, находится под контролем участкового уполномоченного. Кроме полного признания вины ФИО1 его виновность в совершении угона полностью установлена совокупностью исследованных в суде доказательств. Допрошенный в суде свидетель ФИО4 показал, что ДД.ММ.ГГГГ его знакомый ФИО22 предложил ему купить автомобиль <данные изъяты> для последующей перепродажи. ФИО22 передал ему автомобиль, а денежные средства по договоренности с последним, он должен был вернуть ему в течении месяца. На его имя была оформлена доверенность на право управления транспортным средством. ДД.ММ.ГГГГ он отогнал автомашину <данные изъяты> на автомойку «Автобаня» по ул. <адрес>, попросив администратора оставить машину до утра, чтобы она просохла. ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов 30 минут ему позвонили с автомойки и сообщили, что автомобиля нет, так как на ней ночью уехал автомойщик Моисеенко. Он решил не обращаться сразу в полиции, так как думал, что подсудимый вернет автомобиль, но в течение дня его разыскать не удалось. Позвонив ФИО22 и сообщив о случившемся, они обратились в полицию. Брать автомашину он Моисеенко не разрешал, доверенность на право управления никому не выдавал. В настоящее время Моисеенко полностью возместил причиненный ущерб в размере 200000 рублей. Первоначально подсудимый передал 140000 рублей, а позже 60000 рублей. Автомобиль переоформлен на Моисеенко. В расписке он указал на получении 100000 рублей, остальные 100000 не указал, так как автомобиль переоформил на подсудимого. Из представленных в суд расписки следует, что Моисеенко передал 100000 рублей. Из договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО5 продал автомобиль Моисеенко А.А. за 200000 рублей. Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что автомобиль <данные изъяты> был осмотрен на штрафной стоянке, расположенной по адресу: <адрес>. В ходе осмотра автомобиля в салоне было обнаружено и изъято свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль <данные изъяты> на имя ФИО5, автомобиль при визуальной осмотре имел множественные механические повреждения. Также была осмотрена автомойка «Автобаня» на ул. <адрес>, <адрес>, откуда была угнана автомашина <данные изъяты> В ходе дознания у потерпевшего ФИО22 была произведена выемка автомобиля <данные изъяты>, который был осмотрен в присутствии понятых. Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченным ОУР ОП № 3 (по обслуживанию Засвияжского района) УМВД России по городу Ульяновску ФИО6 были добровольно выданы два ключа и брелок от автомобильной сигнализации «Starline» в корпусе синего цвета в черном кожаном чехле, указанные предметы осмотрены в присутствии понятых, опечатаны. Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 добровольно, в присутствии понятых выдана доверенность на автомашину <данные изъяты>, которая осмотрена и приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства. Согласно заключению судебно- психиатрической экспертизы № Моисеенко А. обнаруживает признаки легкой умственной отсталости с расстройством поведения. Степень имеющихся расстройств не столь значительна, не сопровождается грубым интеллектуально- мнестическим дефектом, не доходит до психотического уровня и не лишает его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В момент совершения инкриминируемого преступления, каких-либо болезненных расстройств со стороны психической деятельности, в том числе и временного характера также не обнаруживал, находился в состоянии простого алкогольного опьянения и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. У суда не возникло сомнений относительно психической полноценности подсудимого, находя его вменяемым, подлежащим привлечению к уголовной ответственности. Оценив доказательства в совокупности со всеми материалами уголовного дела, суд находит доказанной виновность подсудимого в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения / угон/, квалифицируя действия по части 1 статьи 166 УК РФ. В суде установлено, что подсудимый умышленно неправомерно завладел автомобилем без цели хищения, не имея законных прав владения и пользования автомобилем, принадлежащим ФИО5, приведя в рабочее состояние двигатель автомобиля и совершив на нем поездку. Признательные показания подсудимого нашли подтверждение показаниями свидетеля ФИО4, объективными материалами уголовного дела. Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Из справки следует, что Моисеенко к административной ответственности не привлекался, на учете в психиатрической и наркологической больнице не состоит. По месту жительства <адрес> участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, проживает с сожительницей, взаимоотношения в семье и с соседями нормальные, был замечен в употреблении спиртных напитков, привлекался к административной ответственности, жалоб и заявлений со стороны соседей и родственников на него не поступало, на учете в УПП не состоит. Из исследованных в суде показаний свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО3 следует, что подсудимого охарактеризовали с положительной стороны, спиртными напитками не злоупотребляет. Из производственной характеристики следует, что Моисеенков А. работает в автомойке « Автобаня», где проявил себя с положительной стороны. За время работы зарекомендовал себя добросовестным, ответственным работником. Нарушений трудовой дисциплины не имеет, с порученной работой справляется. Из характеристики, данной участковым уполномоченным Чердаклинского района следует, что Моисеенко за время проживания в с <адрес> зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны. Спиртными напитками не злоупотребляет, антиобщественный образ жизни не ведет, жалоб в его адрес не поступало. Из представленной справки следует, что ФИО3 имеет беременность 22 недели. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: полное признание вины подсудимым, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, занятие общественно- полезным трудом, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, их нуждаемость в лечении, полное возмещение материального ущерба, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, беременность ФИО9 В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд учитывает рецидив преступлений. С учетом конкретных обстоятельств уголовного дела, полного возмещения причиненного материального ущерба, занятия Моисеенко общественно- полезным трудом считаю, что его исправление возможно без изоляции от общества, назначив наказание условно, в соответствии со статьей 73 УК РФ. Постановлением Заволжского районного суда г Ульяновска от 14 июня 2011 года Моисеенко А.А. освобожден от отбывания наказания, назначенного приговором Железнодорожного районного суда г Ульяновска от 24 июня 2009 года, условно- досрочно на неотбытый срок лишения свободы 1 год 10 дней. В течение оставшейся неотбытой части наказания Моисеенко совершил преступление средней тяжести. Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер содеянного, данные о личности подсудимого, который после освобождения из мест лишения свободы создал семью, с ФИО9 ожидают рождение ребенка, занимается общественно – полезным трудом, намерены выплачивать долг по кредиту в сумме 140000 рублей, суд считает возможным в соответствии с пунктом «б» части 7 статьи 79 УК РФ сохранить условно- досрочное освобождение. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307,308 и 309 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л : Признать Моисеенко А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком в три года. На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 2 года. Возложить на осужденного обязанности не менять место жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, в назначенные данным органом дни проходить периодическую регистрацию. В соответствии с пунктом «б» части 7 статьи 79 УК РФ сохранить Моисеенко А.А. условно-досрочное освобождение на неотбытый срок лишения свободы 1 год 10 дней от отбывания наказания, назначенного приговором Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 24.06.2009 года. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней. В части вещественных доказательств – автомобиля <данные изъяты> документов на автомобиль, ключей, переданных Любушкину, доверенности, переданной ФИО4 приговор в данной части считать исполненным. Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через районный суда течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе заявлять ходатайство об участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора или иного решения: и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления либо кассационной жалобы, затрагивающих его интересы. Судья З. А. Тазетдинова