П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 марта 2012 г. г. Ульяновск

Засвияжский районный суд г. Ульяновска

Под председательством судьи Кулагиной А.Е.

с участие гос. обвинителя – зам. прокурора Засвияжского района г. Ульяновска Аляева М.В.

представителя потерпевшего – ФИО26

подсудимой Дрониной О.Н.

защиты в лице адвоката Саркисяна А.С., представившего удостоверение <данные изъяты> г.

при секретаре Каштановой В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ДРОНИНОЙ О.Н., <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного стст.30 ч. 3, 105 ч. 1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Дронина О.Н. виновна в покушении на умышленное причинение смерти другому человеку, совершенном ею при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ г. в период времени с 22 ч. до 22 ч. 40 м. между Дрониной и ее знакомым ФИО29 на почве личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой у Дрониной возник умысел на убийство потерпевшего. С этой целью Дронина, отняв топор у потерпевшего, умышленно, с целью лишения жизни ФИО29, нанесла последнему не менее 7 ударов в область расположения жизненно-важного органа человека – голову.

В результате ФИО29. была причинена тяжелая открытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга тяжелой степени, субарахноидальное кровоизлияние, многооскольчатый вдавленный перелом костей свода черепа в правой височно-затылочной области (затылочной и височной костей справа с переходом через затылочный шов), многооскольчатый вдавленный перелом костей свода черепа в правой теменно-височной области (теменной и височной костей справа с переходом через шов), многооскольчатый вдавленный перелом костей свода черепа (обеих теменных костей) по средней линии, множественные ушибленные раны головы (2 раны теменной области, 3 раны правой височной области, 2 раны затылочной области), которые в комплексе одной травмы причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Однако умысел на убийство Дрониной не был доведен до конца по независящим от нее обстоятельствам, поскольку потерпевшему была оказана квалифицированная медицинская помощь.

Дронина вину по существу предъявленного обвинения не признала и пояснила, что около 2 лет назад она случайно познакомилась с ФИО29. Они стали общаться, она приходила к нему домой, помогала по хозяйству, готовила еду. Иногда они вместе выпивали. Несмотря на разницу в возрасте периодически ФИО29 признавался ей в любви, просил выйти за него замуж, делал ей знаки внимания как мужчина, предлагая вступить в интимные отношения. Она не соглашалась, делая ссылку на разницу в возрасте, на этой почве у них иногда происходили конфликты, но затем они мирились и продолжали свои отношения. Она относилась к ФИО29 как к отцу. ДД.ММ.ГГГГ г. после работы в районе 17 ч. она пришла к ФИО29. Последний был в состоянии опьянения. Попросил ее сходить в магазин, купить ему водки и продукты питания. Она сходила в магазин, купила бутылку водки <данные изъяты> продукты питания, себе она купила банку пива. Придя к ФИО29, они стали вместе употреблять спиртное. Затем она ушла домой. В районе 22 часов она пошла в магазин, ФИО29 крикнул ее с балкона, предложив зайти. Она зашла к потерпевшему, тот уже был сильно пьян, стал домогаться ее, пытался целовать, предложил вступить в интимную связь. В этой связи, она решила уйти домой. Когда она находилась в коридоре, обувалась, согнувшись, боковым зрением увидела, что ФИО29 идет на нее с топором в руке. Он замахнулся на нее, она увернулась. ФИО29 свои действия сопровождал угрозами убийством. Он еще несколько раз замахивался на нее, она каждый раз уворачивалась. Опасаясь за свою жизнь и здоровье, она стала отнимать у ФИО29 топор. В ходе борьбы ей это удалось, при этом лезвием топора она причинила себе царапину на лбу. Не видя другого выхода, с целью спасения своей жизни она нанесла один удар обухом топора в теменную часть головы потерпевшего. Последний присел на корточки, лицом к ней, при этом продолжал угрожать убийством, хватал ее за руки и ноги. Дальнейших своих действий она не помнит, возможно она и наносила ему удары топором. Когда она увидела, что ФИО29 лежит, она бросила топор, взяла с тумбочки ключи от квартиры, открыла дверь, вышла и ушла. При этом она закрыла дверь на ключ. В тот вечер она уехала из города, а по утру, вернувшись в город, она вновь пошла к ФИО29, увидела его лежащим в коридоре уже в крови. Она нащупала у него пульс и вызвала скорую помощь. Не исключает, что все телесные повреждения были причинены ей, поскольку кроме нее в тот вечер к ФИО29 никто не приходил. Но действовала она в пределах необходимой обороны. Также обратила внимание суда, что когда она уходила из квартиры, потерпевший был в коридоре. На нем были одеты спортивные брюки, а когда она вернулась утром, он лежал в трусах. В зале были окровавленные предметы матрас, покрывало и др..

Несмотря не признание вины Дрониной своей вины, ее виновность полностью установлена совокупностью исследованных в суде доказательств.

Так, в ходе следствия делая явку с повинной о совершенном преступлении, давая показания в качестве подозреваемой, обвиняемой, при проверке показаний на месте она иначе излагала обстоятельства причинения телесных повреждений.

В частности она поясняла, когда она вырвала топор у ФИО29, она вначале нанесла удар обухом топора в теменную часть головы потерпевшего. От этого удара он присел на корточки и стал кричать: «Что ты делаешь? Убью». При этом он находился к ней спиной. От высказанных слов, она, то ли испугалась, то ли разозлилась и нанесла один удар лезвием топора по голове Коновалову. От этого удара он встал на четвереньки, продолжал выражаться в ее адрес нецензурной бранью, пытался схватить ее за ногу, после чего она нанесла еще один удар лезвием топора по голове. После этого он упал на пол. Из раны уже натекло значительное количество крови. При этом она осознавала, что от ударов топором по голове может наступить смерть ФИО29. ( л.д. 50-51,59-66,70-72,73-76,84-85 т.1).

В судебном заседании Дронина относительно противоречий в своих показаниях пояснила, что при отобрании у нее явки с повинной и первоначальных допросах она находилась в шоковом состоянии, в виду ее юридической неграмотности ее показания были искажены, адвокат, присутствующий при ее первоначальных следственных действиях,как таковой помощи, ей не оказывал. Перед проведением проверки показаний на месте следователь поговорил с ней, сказал, каким образом она должна показать механизм нанесения ударов потерпевшему в отсутствии понятых. Протоколы следственных действий, она, не читая, подписывала.

Проанализировав доводы подсудимой, суд находит их не состоятельными, поскольку, как следует из материалов дела все следственные действия были проведены с соблюдением требований УПК РФ, в присутствии адвокатов не только Романчева В.И., но и адвоката Саркисяна А.С.. Из протоколов усматривается, что участники следственных действий лично были ознакомлены с процессуальными документами и удостоверили их своей подписью. Замечаний и дополнений от них не поступало. Следует отметить, что просмотр видеозаписи проверки показаний на месте, позволяет суду не согласиться с доводами Дрониной, о том, что следователь ей показал, как нужно показать механизм нанесения телесных повреждений, поскольку на видеозаписи видно, что Дронина самостоятельно дает пояснения об обстоятельствах покушения на убийство ФИО29, ведет себя уверенно, признаков растерянности либо шокового состояния не замечается. Дронина четко отвечает на вопросы, демонстрирует механизм нанесения телесных повреждений, уточняя положение потерпевшего в момент нанесения ударов.

В этой связи, суд приходит к выводу о том, что Дронина в ходе следствия давала более правдивые показания, чем в суде, однако опять же умалчивает о количестве ударов, нанесенных ФИО29. По мнению суда, изменение показаний Дрониной является способом защиты от предъявленного обвинения, с целью смягчения своего положения.

Кроме того, ее первоначальные показания подтверждаются и совокупностью других доказательств по делу.

Так, свидетели ФИО49. и ФИО50. показали, что ДД.ММ.ГГГГ г. на подстанцию скорой помощи поступил вызов о необходимости прибытия по <адрес> и оказания медицинской помощи ФИО29. По прибытии на место ими был обнаружен мужчина, который лежал в коридоре квартиры. У мужчины были обнаружены рубленные раны на голове, рядом лежал топор. В квартире были множественные следы крови, на полу, стенах, самом потерпевшем. При этом было видно, что с момента нанесения телесных повреждений прошло достаточное количество времени, поскольку кровь уже была запекшейся. Потерпевший был в тяжелом состоянии, поскольку раны были открытые. В квартире находилась молодая женщина, которая пояснила, что она является знакомой потерпевшего. Поясняла, что она была у него накануне, они вместе выпивали, вечером она ушла, а вернувшись утром, обнаружила ФИО29 с телесными повреждениями. После этого ФИО29 был госпитализирован в ГУЗ УОКЦ СВМП.

Свидетель ФИО54. пояснила, что она осуществляла прием ФИО29 в ГУЗ УОКЦ СВМП. У потерпевшего было зафиксировано несколько рубленных ран на голове. Он находился в сознании, но его состояние было тяжелым. На ее вопросы пояснил, что удары ему наносились топором. Кто это сделал ФИО29 не сказал, как она полагает, в виду его тяжелого состояния.

Свидетель ФИО57 пояснил, что он первым из врачей осматривал больного ФИО29. У больного было зафиксировано несколько рубленных ран на голове. Раны были открытыми. Состояние больного было крайне тяжелым, но он был в сознании и отвечал на вопросы. Пояснил, что телесные повреждения получил накануне дома. Кто причинил ему телесные повреждения, не говорил.

Свидетель ФИО59. на следствии показала, что она является соседкой потерпевшего ФИО29. Последний жил один, вел тихий образ жизни, после получения пенсии в течение нескольких дней употреблял спиртные напитки. Они знали, что к нему ходит Дронина. ФИО29 говорил, что любит ее. В основном Дронина приходила к нему в дни получения пенсии, распивала с ним спиртное. ДД.ММ.ГГГГ г. около 13 ч. она видела ФИО29 на балконе своей квартиры, он был в нетрезвом состоянии. Около 18-19 ч. она видела Дронину, которая шла вдоль их дома. На следующий день от соседей она узнала, что ФИО29 госпитализировали в больницу. Сама она принимала участие в осмотре места происшествия в качестве понятой ( л.д. 161-163 т.1).

Свидетель ФИО64. в ходе следствия давала аналогичные показания. При этом она показала, что ДД.ММ.ГГГГ г. она вышла на балкон и увидела Дронину, которая стояла на балконе квартиры ФИО29. Последняя пояснила, что пришла утром к ФИО29 и обнаружила его лежащим в крови в коридоре квартиры. Сказала, что она вызвала скорую помощь. При этом Дронина была спокойной, никаких эмоций у нее не было. Затем карета скорой помощи госпитализировала ФИО29 в больницу ( л.д. 164-166 т.1).

Свидетель ФИО68. показал, что во время суточного дежурства ДД.ММ.ГГГГ г. в дежурную часть ОП № 3 поступило сообщение о поступлении ФИО29 в больницу с рублеными ранами головы. В составе дежурной оперативно-следственной группы он прибыл на место происшествия в <адрес>. В квартире были обнаружены множественные следы крови в коридоре квартиры, на полу, дверях, стенах, в виде потеков и брызг. В квартире находилась Дронина, которая пояснила, что утром ДД.ММ.ГГГГ г. она пришла к ФИО29 и обнаружила его с телесными повреждениями. Свою причастность к содеянному, она отрицала. Однако затем в ходе опроса соседей было установлено, что Дронина была накануне у ФИО29. Последний вел замкнутый образ жизни, посторонних в квартиру пускал редко. После этого, вновь была проведена беседа с Дрониной, и она призналась в содеянном. Она поясняла, что накануне в ходе распития спиртных напитков, у нее с ФИО29 произошла ссора. Последний предлагал ей вступить в половую связь, но она отказала. После чего ФИО29 стал нападать на нее с топором, она вырвала топор у потерпевшего и нанесла ему удары топором по голове. После этого, она закрыла квартиру на ключ, уехала из города. Утром она вернулась, пришла на квартиру к ФИО29, обнаружила, что он жив и вызвала скорую помощь. Недозволенных методов следствия к ней не применялось. После этого она была доставлена в СО по Засвияжскому району г. Ульяновска СУ СК РФ по Ульяновской области.

Аналогичные показания на следствии давал свидетель ФИО75. <данные изъяты>

Свидетель ФИО76 показала, что она проводила осмотр места происшествия в квартире потерпевшего ФИО29. На момент прибытия ФИО29 был уже госпитализирован. В квартире были обнаружены следы крови, в основном в коридоре. Кровь была в виде луж на полу, на дверях, стенах в виде брызг и кровоподтеков. В квартире был изъят топор. Были обнаружены и изъяты вещи со следами крови. В квартире находилась Дронина, которая была доставлена в ОП № 3. Она отбирала объяснение у Дрониной. Последняя говорила, что ФИО29 стал к ней приставать, предлагал интимные отношения, она отказалась. На этой почве у них возник конфликт, в ходе которого Коновалов стал замахиваться на нее топором. Она отняла топор и нанесла ему телесные повреждения. После этого она ушла из квартиры, но на следующий день вернулась, обнаружила, что ФИО29 жив и вызвала скорую помощь.

Показания вышеуказанных свидетелей опровергают доводы подсудимой о применении к ней недозволенных методов следствия.

Свидетель ФИО81. показал, что он проживает этажом ниже относительно квартиры ФИО29. 17.08.2011 г. после 22 ч. он услышал шум падающего тела. О случившемся он хотел сказать матери, но та уже спала.

Свидетель ФИО83 подтвердила тот факт, что она является соседкой ФИО29. Их квартира расположена под квартирой потерпевшего. ДД.ММ.ГГГГ г. от соседей она узнала, что ФИО29 причинили телесные повреждения. В тот же день к ним пришел сотрудник полиции, стал спрашивать не слышали ли они шума из квартиры ФИО29. Она пояснила, что накануне рано легла спать. Этот разговор услышал ее сын и пояснил, что слышал шум падающего тела после 22 ч..

Свидетель ФИО87. показала, что ФИО29 является ее двоюродным братом. После смерти матери, он жил один. По характеру он спокойный, ухаживал за собой сам. Ей известно со слов брата, что он встречался с Дрониной, испытывал к ней теплые чувства. ДД.ММ.ГГГГ г. ей позвонили соседи брата, сказали, что его избили и госпитализировали в больницу. ДД.ММ.ГГГГ г. она узнала, что брат находится в реанимационном отделении ГУЗ УОКЦ СВМП. В последующем она с мужем по очереди дежурили, ухаживали за братом. Он говорил, что телесные повреждения ему нанесла Дронина топором, поскольку хотела отнять у него деньги, а он не давал. В бреду брат произносил фразы : «ФИО89 перестань», «ФИО89 не бей меня», «ФИО89 мне больно». В настоящее время брата выписали из больницы, чувствует он себя не важно, поскольку он фактически ослеп, он путает имевшие место события, часто дезориентируется, свои действия фактически контролировать не может.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы достоверно определить психическое состояние ФИО29 до получения им черепно-мозговой травмы эксперты не смогли в виду отсутствия объективных свидетельских показаний и медицинской документации. В предположительной форме указано, что грубых интеллектуально-мнестических нарушений у него не было, вероятно имел место психоорганический синдром, не доходящий до степени слабоумия. В настоящее время у ФИО29 обнаруживаются признаки органической деменции смешанного генеза, что проявляется выраженными интеллектуально-мнестическими нарушениями (дезориентировка,снижение памяти, нарушение установления причинно-следственных связей), эмоциональной неадекватностью (эйфорически-беспечный фон настроения), нарушением критики. Данное психическое расстройство с большей долей вероятности эксперты связали с перенесенной ФИО29 ДД.ММ.ГГГГ г. тяжелой черепно-мозговой травмой. Вследствие слабоумия показаний по делу ФИО29 давать не может. <данные изъяты>

В ходе осмотра места происшествия квартиры потерпевшего были обнаружены пятна бурого цвета, похожие на кровь, в основном в коридоре. Там же обнаружен топор. В зале обнаружен матрац с пятнами бурого цвета, а также фрагмент ткани. Изъяты следы пальцев рук. На столе обнаружена бутылка из-под водки «<данные изъяты>» и две рюмки. ( л.д. 22-38 т.1).

В ходе осмотра квартиры, в которой проживает подсудимая, были изъяты тапочки и сорочка, в которых она находилась в момент совершения преступления ( <данные изъяты>).

У свидетеля ФИО87 была произведена выемка одеяла с пододеяльником, полотенца, трусов, покрывала (накидка) ( <данные изъяты>

В ходе следствия все изъятые предметы были осмотрены по ним были проведены экспертные исследования. <данные изъяты>

Так, по заключению дактилоскопической экспертизы на отрезках дактопленок со следами рук, изъятыми с места происшествия, обнаружены следы пальцев рук Дрониной <данные изъяты>

Из заключений судебно-биологических экспертиз усматривается, что ФИО29 и Дронина имеют одну группу крови:

- На фрагменте ткани, фрагменте обшивки матраса найдена кровь человека, аналогичная группе крови потерпевшего и подсудимой. При чем в пятнах крови на фрагменте ткани установлено ее происхождение от лица мужского генетического пола, т.е. кровь могла произойти от ФИО29. В соскобах вещества, изъятого с места происшествия,также найдена кровь человека, но ее половая принадлежность не установлена в виду малого количества. Кровь в данном соскобе могла произойти как от ФИО29, так и от Дрониной ( л.д.13-19 т.2);

- В пятнах на пододеяльнике, покрывале, трусах потерпевшего обнаружена кровь человека, которая могла произойти как от ФИО29, так и от Дрониной. Половую принадлежность установить не удалось. На обуви и халате (сорочке), принадлежащих подсудимой, следов крови не найдено ( л.д. 22-39 т.2);

- На топоре, изъятом с места происшествия, также найдена кровь человека. В некоторых пятнах на обухе и правой поверхности топорища она имеет мужской генетический пол, в связи с чем не исключается ее происхождение от ФИО29. От Дрониной кровь произойти не могла. В остальных пятнах кровь могла произойти как от ФИО29, так и от Дрониной, так и от обоих вместе <данные изъяты>

По заключения медико-криминалистических экспертиз :

- На топоре обнаружены множественные следы крови человека, происхождение которых не исключается от ФИО29, в виде пятен с дополнительными разбрызгиваниями, в виде пятен и помарок, в виде дорожки потека, направленной от переднего края топора по рукоятке, следы динамического смещения крови. Следы в виде пятен с дополнительными разбрызгиваниями образовались при ударах топором по источнику кровотечения или окровавленному предмету, попадании крови на топор и последующем ее высыхании. Следы крови в виде пятен и помарок образовались при попадании жидкой крови на топор и последующем ее высыхании. Следы динамического смещения крови свидетельствуют о повторном ударном воздействии топором на плотную преграду (голову). След крови в виде вертикально расположенной дорожки потека образовался при попадании жидкой крови на топор, стекании по его поверхности и высыхании. Расположение дорожки потека указывает на то, что при образовании данного следа крови топор был ориентирован вертикально рукояткой вниз. Возможность причинения повереждений, имеющихся у ФИО29 при поступлении в медучреждение ДД.ММ.ГГГГ г., топором, а именно обухом топора, изъятым с места происшествия, не исключается по общим групповым признакам. Наличие следов крови на топоре, происхождение которой не исключается от ФИО29, механизм их образования, с большей долей вероятности свидетельствует о том, что повреждения причинены этим топором. ( л.д. 64-68 т.2).

- При экспертизе пододеяльника обнаружены следы крови человека,происхождение которой не исключается от ФИО29, в виде капель, мелких капель и брызг, пятен и помарок; на покрывале – в виде участков пропитывания ткани, капель, мелких капель и брызг, помарок, дорожек потеков, направленных от условно ближнего края к условно дальнему краю покрывала; на трусах – в виде участков пропитывания ткани, капель, мелких капель и брызг, на полотенце визуально определяемых следов крови не обнаружено. Следы крови в виде капель образовались при попадании жидкой крови на пододеяльник, покрывало и трусы, что могло быть как из источника кровотечения, так и с окровавленного предмета и последующем ее высыхании. Следы крови в виде мелких капель и брызг образовались при разбрызгивании жидкой крови и попадании ее на пододеяльник, покрывало и трусы, что могло быть как из источника кровотечения, так и с окровавленного предмета и последующем ее высыхании. Следы крови в виде пятен и помарок образовались при попадании жидкой крови на пододеяльник, покрывало и трусы и последующем ее высыхании, более подробно установить механизм их образования экспертам не представилось возможным. Следы крови в виде участков пропитывания ткани образовались при истечении крови из источника кровотечения, попадании жидкой крови на покрывало и трусы, пропитывании ткани и последующем ее высыхании. Следы крови в виде дорожек потеков образовались при попадании жидкой крови на поверхность покрывала, стекании по его поверхности и высыхании. Расположение дорожек потеков указывает на то, что при их образовании часть покрывала вдоль дальнего края располагалась вертикально либо близко к вертикальному положению. На полотенце обнаружены следы крови, определить механизм образования которых экспертам не представилось возможным <данные изъяты>

По заключению судебно-медицинской экспертизы у ФИО29 имелись следующие телесные повреждения: тяжелая открытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга тяжелой степени, субарахноидальное кровоизлияние, многооскольчатый вдавленный перелом костей свода черепа в правой височно-затылочной области (затылочной и височной костей справа с переходом через затылочный шов), многооскольчатый вдавленный перелом костей свода черепа в правой теменно-височной области (теменной и височной костей справа с переходом через шов), многооскольчатый вдавленный перелом костей свода черепа (обеих теменных костей) по средней линии, множественные ушибленные раны головы (2 раны теменной области, 3 раны правой височной области, 2 раны затылочной области), которые в комплексе одной травмы причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Данные повреждения могли образоваться ДД.ММ.ГГГГ г. не менее чем от 7 воздействий тупого твердого предмета. При этом не менее 3-х из них,нанесенные в область имеющихся вдавленных переломов причинены от воздействия тупого твердого предмета с ограниченной воздействующей поверхностью. Указать каким конкретно тупым твердым предметом причинены остальные телесные повреждения, экспертам установить не представилось возможных в виду не отображения характерных особенностей воздействующего предмета в повреждениях, но не исключает возможность причинения всех телесных повреждений при нанесении ударов обухом топора. С учетом характера, локализации телесных повреждений комиссия экспертов пришла к выводу, что возможность совершения ФИО29 активных действий неопределенно продолжительный период времени после получения телесных повреждений не исключается. Весь комплекс телесных повреждений с учетом характера, локализации, механизма образования, количества телесных повреждений не мог быть получен при обстоятельствах, излагаемых Дрониной при ее допросах в качестве подозреваемой ДД.ММ.ГГГГ г., обвиняемой ДД.ММ.ГГГГ г., проверке показаний на месте <данные изъяты>

Заключение судебно-медицинской экспертизы еще раз свидетельствует о неискренности показаний Дрониной при даче показаний как на следствии, так и в суде. В то же время объясняется образование следов крови на изъятых в ходе следствия предметах, поскольку как следует из заключения комиссионной судебно-медицинской экспертизы после получения телесных повреждений ФИО29 мог совершать активные действия, т.е. передвигаться.

По заключению судебно-медицинской экспертизы у Дрониной обнаружено две ссадины в области правого лобного бугра, которые могли образоваться ДД.ММ.ГГГГ г. и как вред здоровью не расцениваются <данные изъяты>

С учетом изложенного суд находит вину Дрониной установленной полностью и квалифицирует ее действия по стст. 30 ч. 3, 105 ч. 1 УК РФ, как покушение на умышленное причинение смерти другому человеку. Давая такую юридическую оценку содеянному, суд исходит из того, что подсудимая в ходе ссоры с ФИО29, желая лишить жизни последнего нанесла несколько ударов по голове. Механизм, локализация и количество телесных повреждений, нанесение ударов в область расположения жизненно-важного органа человека – голову, предметом обладающим большой поражающей способностью (топором) со значительной СИЛОЙ, свидетельствуют об умысле Дрониной на убийство ФИО29.

Несмотря на наличие у Дрониной телесных повреждений, суд считает, что при нанесении ударов топором Дронина не находилась ни в состоянии необходимой обороны, ни превысила пределы таковой. Из показаний подсудимой усматривается, что телесные повреждения она причинила себе сама. Из показаний Дрониной усматривается, что, якобы, она нагнулась, чтобы одеть босоножки, и увидела нападавшего на нее ФИО29. Однако из материалов дела усматривается, что при проведении первоначальных следственных действий Дронина выдала тапочки (шлепки), без каких-либо застежек. Кроме того, из ее же показаний на следствии усматривается, что после первого же удара ФИО29 присел и находился к ней спиной, соответственно он не представлял никакой угрозы для подсудимой, и находившемуся к ней спиной потерпевшему Дронина по заключению экспертизы нанесла еще 6 ударов топором по голове.

Однако смерть потерпевшего не наступила по независящим от Дрониной обстоятельствам в виду оказания ему квалифицированной медицинской помощи.

Суд исключает причастность иных лиц к совершению данного преступления, поскольку в суде было установлено, что Дронина после нанесения телесных повреждений ФИО29 ушла из квартиры, закрыв дверь на ключ и взяв с собой ключи. Как установлено, ФИО29 вел замкнутый образ жизни, в квартиру к себе посторонних не впускал. Прибыв ДД.ММ.ГГГГ г. Дронина сама открыла дверь, имеющимся у нее ключом и вызвала сотрудников скорой помощи.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства.

По заключению судебной психолого-психиатрической экспертизы Дронина обнаруживает признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности, осложненного синдромом зависимости вследствие употребления алкоголя. Степень имеющихся расстройств не столь значительна, не сопровождается грубым интеллектуально-мнестическим дефектом (слабоумием), не достигает психотического уровня и не лишает ее способность осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В момент совершения инкриминируемого деяния Дронина каких-либо болезненных расстройств психической деятельности, в т.ч. временного характера, не обнаруживала, находилась в состоянии простого алкогольного опьянения и могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий. Ссылки на частичное запамятывание событий в состоянии сильного алкогольного опьянения входят в структуру клинической картины простого алкогольного опьянения и также не лишали Дронину способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.В применении принудительных мер медицинского характера она не нуждается, в связи с чем признается судом вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

Дронина ранее не судима, к уголовной и административной ответственности ранее не привлекалась, на учетах в наркологической и психиатрической больницах не состоит. По месту жительства участковыМ инспектором характеризуется неудовлетворительно, т.к. замечена в употреблении спиртных напитков, ведет аморальный образ жизни, жалоб и заявлений на нее не поступало. С июля 2008 г. по июль 2009 г. Дронина работала проводником пассажирских вагонов. Зарекомендовала себя положительно, как дисциплинированный исполнительный работник, дисциплинарных взысканий не имела, в коллективе была внимательна и доброжелательна.

В целом суд признает характеристику личности Дрониной как положительную.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает частичное признание Дрониной своей вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, вызов скорой помощи потерпевшему, состояние здоровья самой подсудимой и ее близких родственников.

Вместе с тем, несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом повышенной общественной опасности содеянного суд назначает ей наказание в виде лишения свободы реально.

Постановлением следователя СО по Засвияжского району г. Ульяновска СУ СК РФ по Ульяновской области ДД.ММ.ГГГГ г. адвокату Саркисяну А.С. за защиту Дрониной О.Н. за счет средств Федерального бюджета РФ произведена выплата 2685 руб. 39 коп.. Поскольку данные средства являются судебными издержками, суд полагает, что в соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ данная сумма подлежит взысканию с виновного лица, т.е. с Дрониной О.Н.. Обстоятельств, в силу которых подсудимая могла бы быть освобождена от их оплаты, в судебном заседании не установлено.

Руководствуясь стст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л :

Признать Дронину О.Н. виновной в совершении преступления, предусмотренного стст. 30 ч. 3, 105 ч. 1 УК РФ и назначить ей наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания Дрониной исчислять с 11 марта 2012 г.. Меру пресечения с домашнего ареста изменить на заключение под стражей, взяв ее под стражу в зале суда. Содержать Дронину О.Н. в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области до вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения Дрониной О.Н. под домашним арестом с 19 августа 2011 г. по 10 марта 2012 г., а также время нахождения в качестве задержанной в порядке ст. 91 УПК РФ 18 августа 2011 г..

Взыскать в доход Федерального бюджета РФ с Дрониной О.Н. за предоставление услуг адвоката 2685 руб. 39 коп (две тыс. шестьсот восемьдесят пять руб.) 39 коп..

Вещественные доказательства: полотенце, трусы, топор, фрагмент обшивки матраса – уничтожить; одеяло с пододеяльником, покрывало (накидка) передать ФИО87, проживающей <адрес> сорочку(халат) и тапочки, передать ФИО120, проживающей <адрес>

Вещественные доказательства находятся на хранении в камере вещественных доказательств СО по Засвияжского району г. Ульяновска СУ СК РФ по Ульяновской области.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в Судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через районный суд, осужденной Дрониной - в тот же срок с момента вручения ей копии настоящего приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе заявлять ходатайство об участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора или иного решения: и в тот же срок со дня вручения ей копии кассационного представления либо кассационной жалобы, затрагивающих ее интересы. При подаче кассационной жалобы осужденная вправе пригласить адвоката(защитника) по своему выбору, отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить осужденным пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья А. Кулагина