Дело №г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 11 апреля 2012г.

Суд Засвияжского района г. Ульяновска в составе

председательствующего судьи Бессчётновой Е.Б.

с участием государственного обвинителя Бутузова А.В., помощника прокурора Засвияжского района г. Ульяновска,

подсудимых Мягкова С.О. и Мельникова В.Н.,

защиты в лице: адвоката Выборновой Л.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; адвоката Хачатряна С.Х., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Базыкиной А.А.,

а также потерпевших ФИО6 и ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Мягкова С.О., <данные изъяты>;

Мельникова В.Н., <данные изъяты>,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «а,в,г» УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Мягков С.О. и Мельников В.Н. совершили грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия. Преступление ими совершено при следующих обстоятельствах.

Не позднее 20ч. ДД.ММ.ГГГГ Мягков С.О. и Мельников В.Н. вступили в предварительный преступный сговор на совершение открытого хищения имущества ФИО6 с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. ДД.ММ.ГГГГ около 20ч. в <адрес> Мягков С.О. во исполнение совместного с Мельниковым умысла, стал толкать руками потерпевшего ФИО4, нанеся не менее пяти ударов в грудь, причиняя потерпевшему физическую боль. ФИО4, отступая вглубь квартиры, не удержавшись на ногах, сел на диван. Мягков С.О. в продолжение реализации совместного умысла, желая окончательно подавить волю потерпевшего к сопротивлению, со значительной силой нанес ФИО4 не менее одного удара ногой в область лица, не менее одного удара ногой в область руки и не менее трех ударов ногой в область груди, причиняя потерпевшему физическую боль. Затем Мягков С.О., продолжая реализовывать совместный с Мельниковым умысел, потребовал от ФИО4 передачи сотового телефона. Опасаясь продолжения применения физического насилия, потерпевший ФИО4 указал на телефон, принадлежащий потерпевшей ФИО6 Подсудимый Мельников В.Н., реализуя совместный с Мягковым умысел, открыто похитил сотовый телефон «NOKIA E-72» стоимостью 1500 рублей, принадлежащий ФИО6 Далее Мельников по указанию Мягкова С.О. открыто похитил принадлежащие ФИО6 системный блок стоимостью 1900 рублей, монитор «Samsung Syng Master 765 МВ» стоимостью 570 рублей, акустическую систему состоящую из сабвуфера и двух колонок «Defender blaze S10» стоимостью 688 рублей 50 копеек, клавиатуру для компьютера «Genius RD-110X» стоимостью 272 рубля, компьютерную беспроводную мышь «Philips SPM 6910/10» стоимостью 501руб. 50 копеек, упаковав указанное имущество в пакеты, не представляющие материальной ценности. В доведение совместного преступного умысла до конца Мягков С.О. высказал в адрес ФИО6 и ФИО4 угрозу применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в случае, если потерпевшие обратятся в полицию. После чего Мягков С.О. и Мельников В.Н. с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действия подсудимых потерпевшей ФИО6 был причинен материальный ущерб на общую сумму 5432 рубля, потерпевшему ФИО4 была причинена физическая боль и моральный вред.

Подсудимый Мягков С.О. себя виновным признал частично и показал, суду, что ДД.ММ.ГГГГ ему на сотовый телефон несколько раз звонил пьяный ФИО4, говорил всякие глупости. Он решил его проучить. ДД.ММ.ГГГГ он работал вместе с Мельниковым В.Н., который был знаком с ФИО4 После окончания работы он, Мельников В.Н., ФИО5 на машине под управлением ФИО7 возвращались домой. В пути Мельников В.Н. позвонил ФИО4 и сказал, что придет к нему в гости. Он попросил Мельникова взять с собой к ФИО4. Мельников согласился. Также он пригласил ФИО5 и ФИО7. Они приехали к ФИО4 на <адрес>. В дверь стучал Мельников. Дверь открыл ФИО4. Когда они вошли в квартиру, то он сразу стал толкать ФИО4 в сторону дивана. Толкал он его только для того чтобы привести ФИО4 в шоковое состояние. Когда потерпевший сидел на диване, то он нанес ему около 5 ударов ногой по телу, руке. При этом он говорил, что у ФИО4 возникли проблемы из-за его пьянок, и он должен разрешить этот вопрос. ФИО4 согласился написать расписку о долге в 30000рублей. Также Мягков сказал, что он для верности заберет телефон и компьютер и ФИО4 будет ему должен только 10000рублей. Затем он попросил Мельникова забрать телефон и компьютер. Мельников выполнил его указания. ФИО5 и ФИО7 ни во что не вмешивались. В квартире также была ФИО6, которая молчала. Похищенное имущество привезли в квартиру, где он на тот период времени проживал. Он отрицает, что между ним и Мельниковым имелся предварительный сговор на совершение грабежа.

Подсудимый Мельников В.Н. в судебном заседании себя виновным признал частично и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он с Мягковым, ФИО5 и ФИО7 на машине последнего возвращались после работы домой. Он позвонил ФИО4 и собрался пойти к нему в гости. Мягков сказал, что он тоже пойдет с ним и пригласил с собой ФИО7 и ФИО5. Они вчетвером подняли к квартире, где проживают ФИО4 и ФИО6. По просьбе Мягкова он постучался и ФИО4 открыл дверь. Войдя в квартиру, Мягков стал толкать ФИО4, а тот от толчков пятился назад, оказался около дивана и сел на него. Затем Мягков нанес один удар ногой по лицу ФИО4, затем один удар в левую руку и три удара в грудь. Затем Мягков потребовал от ФИО6 дать ему бумагу и ручку, а от ФИО4 потребовал написать расписку о долге в 30000рублей. Затем Мягков велел ему (Мельникову) забрать сотовый телефон. Он взял телефон с полки серванта. Мягков и ФИО4 ушли на кухню писать расписку. Через некоторое время Мягков вышел и велел ему забирать компьютер. Он подчинился и сложил в пакеты клавиатуру, мышь, колонки, системный блок, монитор, которые сначала вынес на лестничную площадку, а потом в машину ФИО7. Также подсудимый Мельников В.Н. в суде показал, что между ним и Мягковым не было предварительного сговора на хищение имущества потерпевших. Он выполнял указания Мягкова поскольку опасался его, так как Мягков был агрессивно настроен. Также Мельников не смог суду объяснить почему в расписке ФИО4 указано, что деньги ФИО4 занял у него – Мельникова.

Учитывая показания подсудимых, суд, однако считает, что их вина доказана совокупностью следующих доказательств.

Потерпевший ФИО4 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером ему и ФИО6 позвонил Мельников и сказал, что придет к ним в гости. Через некоторое время в дверь постучали. Он посмотрел в дверной глазок и увидел Мельникова. Когда же он открыл дверь, то увидел Мягкова, который зашел в квартиру и стал его толкать в грудь, от чего он стал пятиться назад и сел на диван в комнате. Мягков ногой ударил его по лицу, потом также ногой один раз по руке и раза три в грудь. Затем Мягков спросил есть ли у него телефон. Он ответил, что телефон лежит на полке в серванте. Мягков велел Мельникову забрать телефон. Мельников забрал из серванта телефон, положил его в карман своей одежды. Затем Мягков сказал, что нужно написать расписку на 30000рублей. ФИО6 дала листок бумаги и ручку. Он и Мягков ушли на кухню, где стали писать расписку о том, что он, якобы занял 30000рублей у Мельникова. Однако никаких долговых обязательств у него ни к Мягкову, ни к Мельникову не было. Мягков сказал, чтобы Мельников выносил компьютер. Он видел, что Мельников выносил на лестничную площадку клавиатуру, системный блок, компьютерную мышь, монитор, акустическую систему. Забрав расписку, Мягков стал уходить и сказал ему с ФИО6, что если они обратятся в полицию, то им будет хуже. Похищенный сотовый телефон и компьютер принадлежат ФИО6. От ударов Мягкова он испытывал физическую боль.

Потерпевшая ФИО6 дала суду показания, аналогичные показаниям потерпевшего ФИО4

Свидетель ФИО5 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он с Мягковым, Мельниковым и ФИО7 на машине последнего возвращались с работы. Мельников или Мягков предложили заехать к их знакомому, чтобы отдохнуть после работы. Они согласились. По дороге Мельников и Мягков о чем-то между собой разговаривали. Вчетвером они поднялись к <адрес>. Мельников постучал в дверь. Когда дверь открылась Мельников вошел внутрь, за ним зашел Мягков, а за ним уже он и ФИО7. Мягков стал толкать мужчину, который открыл им дверь, позже он узнал, что это ФИО4. От толчков Мягкова ФИО4 пятился назад, а потом и вовсе сел на диван. Мягков ногой ударил мужчину один раз в лицо, один раз по руке и три раза в грудь. Мягков потребовал, чтобы ФИО4 отдал ему сотовый телефон. ФИО4 сказал, что телефон в серванте. По указанию Мягкова Мельников забрал из серванта сотовый телефон и положил в карман своей одежды. В комнате также сидела ФИО6, но она ни во что не вмешивалась. Затем Мягков стал говорить, чтобы ФИО4 написал расписку о долге в 30000руб., повел его в кухню. Затем Мягков велел Мельникову забирать компьютер. Мельников отсоединил компьютер и вынес на лестничную площадку монитор, системный блок, акустическую систему, клавиатуру, мышь. Затем они ушли из квартиры. Вещи, которые вынес Мельников, выгрузили из машины у <адрес>.

Свидетель ФИО7 дал суду показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО5

Согласно протоколу осмотра места происшествия установлено, что преступление было совершено в <адрес> (т.1 л.д. 8-10).

Согласно протоколу осмотра места происшествия была осмотрена <адрес>. В ходе осмотра были обнаружены и изъяты системный блок, монитор, акустическая система, компьютерная мышь, клавиатура для компьютера, сотовый телефон «NOKIA E-72». На мониторе были обнаружены и изъяты следы пальцев рук (т.1 л.д. 22-26).

Протоколом осмотра изъятое имущество было осмотрено (т.1 л.д. 167-176).

Заключением эксперта установлено, что стоимость системного блока составила 1900 рублей, монитора 570 рублей, акустической системы 688руб.50коп, клавиатуры для компьютера 272руб., компьютерной беспроводной мыши 501руб.50коп. (т.1 л.д. 270-274).

Заключением дактилоскопической экспертизы установлено, что следы пальцев рук, обнаруженных и изъятых с монитора, оставлены Мягковым С.О. (т.1 л.д. 241-247).

Согласно протоколу опознания потерпевшая ФИО6 опознала принадлежащее ей и у неё похищенное имущество (т.1 л.д. 143-166).

Согласно справке стоимость сотового телефона «NOKIA E-72» с учетом износа составляет 1500 рублей (т.1 л.д. 279).

На основании совокупности вышеизложенных доказательств суд приходит к выводу, что вина подсудимых Мягкова и Мельникова доказана. У суда не имеется оснований не доверять либо сомневаться в представленных доказательствах, которые оценены судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а их совокупность – с точки зрения достаточности.

Действия Мягкова С.О. и Мельникова В.Н. подлежат квалификации по ст. 161 ч.2 п. «а,г» УК РФ – грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия.

Судом исключается из обвинения подсудимых квалифицирующий признак совершения грабежа с незаконным проникновением в жилище. Этот квалифицирующий признак отсутствует в случаях, когда лицо оказалось в жилище в силу знакомства с потерпевшими. Судом установлено, что потерпевшие ФИО4 и ФИО6 знакомы с подсудимыми, более того потерпевшие ожидали прихода Мельникова, с которым договорились о встрече для совместного времяпрепровождения. Потерпевший ФИО4 сам открыл дверь подсудимым и не препятствовал им для входа в квартиру. При таких обстоятельствах признак незаконного проникновения в жилище отсутствует.

В судебном заседании установлено, что Мягков С.О. и Мельников В.Н. вступили в предварительный преступный сговор на совершение открытого хищения имущества ФИО6 с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Находясь в квартире потерпевших Мягков С.О. во исполнение совместного с Мельниковым умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества стал применять к потерпевшему ФИО4 насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно толкать руками потерпевшего ФИО4, нанеся не менее пяти ударов в грудь, а когда потерпевший оказался на диване со значительной силой нанес ФИО4 не менее одного удара ногой в область лица, не менее одного удара ногой в область руки и не менее трех ударов ногой в область груди, причиняя тем самым своими действиями потерпевшему физическую боль. Затем Мягков С.О., продолжая реализовывать совместный с Мельниковым умысел, потребовал от ФИО4 передачи сотового телефона, а затем дал указание Мельникову забрать телефон. Подсудимый Мельников В.Н., реализуя совместный с Мягковым умысел, открыто, т.е. очевидно для потерпевших и свидетелей, похитил сотовый телефон «NOKIA E-72» стоимостью 1500 рублей, принадлежащий ФИО6 Далее Мельников по указанию Мягкова С.О. открыто похитил принадлежащие ФИО6 системный блок стоимостью 1900 рублей, монитор «Samsung Syng Master 765 МВ» стоимостью 570 рублей, акустическую систему состоящую из сабвуфера и двух колонок «Defender blaze S10» стоимостью 688 рублей 50 копеек, клавиатуру для компьютера «Genius RD-110X» стоимостью 272 рубля, компьютерную беспроводную мышь «Philips SPM 6910/10» стоимостью 501руб. 50 копеек. В доведение совместного преступного умысла до конца Мягков С.О. высказал в адрес ФИО6 и ФИО4 угрозу применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в случае, если потерпевшие обратятся в полицию. После чего Мягков С.О. и Мельников В.Н. с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действия подсудимых потерпевшей ФИО6 был причинен материальный ущерб на общую сумму 5432 рубля, потерпевшему ФИО4 была причинена физическая боль и моральный вред.

Суд считает, что подсудимые действовали по предварительному сговору, направленному на совершение в отношении потерпевших открытого хищения имущества. Так свидетели ФИО5 и ФИО7 подтвердили суду, что в машине подсудимые о чем-то разговаривали, в квартире у потерпевших Мельников не препятствовал применению насилия к ФИО4, выполнял указания Мягкова по изъятию телефона и компьютера, а также выносил похищенное имущество из квартиры потерпевших и совместно с Мягковым перевозил имущество к месту жительства Мягкова. Исходя из показаний свидетелей, суд приходит к мнению, что действия подсудимых были согласованны и между ними заранее были распределены преступные роли, т.е. они действовали группой лиц по предварительному сговору.

К позиции подсудимых, что между ними не было предварительного сговора на хищение чужого имущества суд относится критически, расценивая данную позицию как избранный способ защиты.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых.

Мягков С.О. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах в психиатрической и наркологической больницах не состоит, к административной ответственности не привлекался.

Учитывая характеризующие подсудимого данные и обстоятельства совершенного им преступления, суд приходит к убеждению, что Мягков является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.

Мельников В.Н. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности, на учете в наркологической больнице не состоит, <данные изъяты>

Учитывая характеризующие подсудимого данные и обстоятельства совершенного им преступления, суд приходит к убеждению, что Мельников является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.

Как смягчающее наказание обстоятельство у Мельникова В.Н. суд признает <данные изъяты>.

На основании изложенного, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление виновных и на условия жизни их семей, а также учитывая мнение потерпевшей стороны, суд назначает Мягкову и Мельникову наказание в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условно. Суд не назначает дополнительного наказания в виде штрафа.

Оснований для применения ст.ст. 15 ч.6, 64 УК РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Мягкова С.О. и Мельникова В.Н. виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «а,г» УК РФ и назначить им наказание в виде лишения свободы:

Мягкову С.О. – 3 года лишения свободы;

Мельникову В.Н. – 2 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком каждому осужденному в 3 года.

Возложить на осужденных Мягкова С.О. и Мельникова В.Н. в период испытательного срока исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного, являться на регистрацию в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения осужденным Мягкову С.О. и Мельникову В.Н. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «NOKIA E-72», системный блок, монитор «Samsung Syng Master 765 МВ», акустическую систему состоящую из сабвуфера и двух колонок «Defender blaze S10», клавиатуру для компьютера «Genius RD-110X», компьютерную беспроводную мышь, хранящиеся в комнате вещественных доказательств СУ УМВД России по <адрес> – возвратить потерпевшей ФИО6; две отрезка дактилоскопической пленки – уничтожить; расписку хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через районный суд.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе заявлять ходатайство об участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора или иного судебного решения, и в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих их интересы.

При подаче кассационной жалобы, осужденные вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить осужденным пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья: Бессчётнова Е.Б.