П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 29 марта 2012 года г. Ульяновск Засвияжский районный суд г. Ульяновска Под председательством судьи Кулагиной А.Е. с участием гос. обвинителей – прокурора Ульяновской области Малышева В.В., зам. прокурора Засвияжского района г. Ульяновска Аляева М.В. подсудимого Феткуллова И.И. представителя потерпевшего – ФИО1 защиты в лице адвоката Тряпкина А.Ю., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г. при секретаре Каштановой В.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФЕТКУЛЛОВА И.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого : ДД.ММ.ГГГГ по приговору Засвияжского районного суда г. Ульяновска по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года со штрафом в размере 15000 руб. (наказание не отбыто) обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.4 УК РФ, у с т а н о в и л : Феткуллов И.И. виновен в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в промежутке времени с 11 ч. до 14 ч. Феткуллов И.И., находясь в <адрес>, в ходе возникшей на почве личных неприязненных отношений ссоры с ФИО5, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью последнему, умышленно нанес потерпевшему со значительной силой не менее девяти ударов руками и ногами в область расположения жизненно-важных органов – голову потерпевшего В результате преступных действий Феткуллова И.И. ФИО5 была причинена несовместимая с жизнью <данные изъяты>. Феткуллов вину по существу предъявленного обвинения не признал и показал, что за <данные изъяты>. Свидетель ФИО6 показала, что Феткуллов не мог совершить данное преступление, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в течение всего дня был вместе с ней. Около 11 ч. ДД.ММ.ГГГГ он проводил ее к родителям,а около 14 ч. они встретились, направились к ФИО18, где проживали в то время. В тот день Феткуллов спиртные напитки не употреблял. После того как она побывала у родителей, и вновь встретилась с Феткулловым, его поведение никаких образом не изменилось. Ни о каком конфликте и избиении ФИО15, он ей ничего не говорил. Кто избил ФИО15 ей неизвестно. Она подтвердила тот факт, что сожительствовала до этого с ФИО15, но они расстались, и она стала сожительствовать с Феткулловым. Показания данного свидетеля ни коим образом не подтверждают алиби Феткуллова о непричастности к смерти ФИО15, поскольку органы следствия установили, что избиение ФИО15 имело место именно в промежутке времени с 11 до 14 ч. ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в то время когда она уехала к родителям. Кроме того, по мнению суда. свидетель ФИО6 в силу близких отношений с подсудимым, пытается последнему помочь избежать уголовной ответственности за содеянное. Несмотря на фактическое непризнание вины подсудимым, его виновность полностью доказана совокупностью исследованных в суде доказательств. Так, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия и в явке с повинной Феткуллов пояснял, что когда <данные изъяты> Аналогичные показания Феткуллов давал при проведении проверки показаний на месте, демонстрируя механизм нанесения телесных повреждений ФИО15 ( л.д. 52-56 т.1). Видеозапись проверки показаний на месте была просмотрена в суде. Из ее содержания видно, что Феткуллов самостоятельно, добровольно дает пояснения, демонстрирует свои действия. Ведет себя уверенно, уточняя механизм нанесения ударов. Данное следственное действие проводилось в присутствии понятых и адвоката. Замечаний у участников процесса по ходу проведения следственного действия не имелось. Из содержания протоколов следственных действий усматривается, что в каждом случае у Феткуллова следователем выяснялся вопрос о применении к нему недозволенных методов следствия, наличия претензий к сотрудникам полиции. Однако Феткуллов каждый раз заявлял, что у него претензий ни к кому не имеется, показания он дает добровольно, раскаивается в содеянном, согласен на сотрудничество с правоохранительными органами. Также из протоколов усматривается, что все следственные действия проводились в присутствии адвоката, т.е. в условиях исключающий оказание какого-либо давления на подсудимого. Каких-либо заявлений и замечаний по протоколам у Феткуллова не имелось. В этой связи суд делает вывод, что доводы Феткуллова о применении к нему недозволенных методов ведения следствия являются лишь способом защиты от предъявленного ему обвинения, с целью избежания уголовной ответственности за содеянное. С этой же целью, по мнению суда, в последнем судебном заседании Феткуллов заявил о том, что, якобы, очевидцем имевших место событий был ФИО20. Кроме того,первоначальные показания Феткуллова согласуются с иными доказательствами, представленными суду стороной обвинения. Так, свидетель ФИО7 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте, на парковке, расположенной рядом <данные изъяты> Свои показания ФИО21 подтвердил при проверке показаний на месте, продемонстрировав механизм нанесения ударов Феткулловым потерпевшему, а также на очной ставке с подсудимым. Сам Феткуллов, частично соглашаясь с показаниями Подоксенова, говорил о том, что ударов ногами ФИО15 не наносил, бил руками, со значительной силой.Нанес 8-9 ударов на кухне и в прихожей ( л.д. 62-64 т.1). Свидетель ФИО8 также пояснял, что накануне ДД.ММ.ГГГГ он был на парковке у <данные изъяты>. Свои показания ФИО22 подтверждал на очной ставке с Феткулловым. Последний также подтверждал показания Филиппова, поясняя, что когда он наносил удары ФИО15, Филиппов спал. ( л.д. 65-67 т.1). По мнению суда, противоречия в показания свидетелей ФИО21 и ФИО22 в той части, что ФИО22 был очевидцем нанесения ударов ФИО15 со слов ФИО21, вызвано состоянием алкогольного опьянения всех присутствующих в квартире лиц. Свидетели ФИО27. и ФИО9 показали, что они занимались раскрытием причинения тяжкого вреда здоровью ФИО15, от которого он скончался. В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что <данные изъяты> Свидетель ФИО10 дал фактически аналогичные показания, поясняя, что он <данные изъяты>. Показания данных свидетелей еще раз опровергают доводы подсудимого о применении к нему недозволенных методов следствия. Как установлено оснований для незаконного привлечения Феткуллова к уголовной ответственности и его оговора, у вышеуказанных свидетелей не имеется, поскольку ранее они с подсудимым знакомы не были. Их заинтересованности по делу не просматривается. Потерпевшая ФИО1 пояснила, что видела последний раз сына ДД.ММ.ГГГГ. До вечера сын был дома, никаких телесных повреждений у него не было. Вечером он ушел из дома, и до ДД.ММ.ГГГГ она не знала о месте нахождения сына. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонили сотрудники полиции, спросили, в чем был одет сын. <данные изъяты> Просит взыскать с подсудимого моральный ущерб в размере 1 млн. руб.. Несмотря на данные заявления потерпевшей, суд считает, что органы следствия правильно установили время причинения телесных повреждений ФИО15. О том, что избиение ФИО15 имело ДД.ММ.ГГГГ говорят подсудимый, свидетели ФИО21 и ФИО22. Из заключения судебно-медицинской экспертизы, результаты которой будут приведены ниже, также усматривается, что телесные повреждения могли быть причинены ФИО15 именно 05.11 2011 г.. Кроме того, в судебном заседании был допрошен эксперт ФИО11, который производил вскрытие трупа ФИО15. Он пояснил, <данные изъяты>. По делу также имеются доказательства объективного характера. Так, из протокола осмотра места происшествия усматривается, что во дворе <адрес> обнаружен труп потерпевшего ФИО15. На лице трупа зафиксированы телесные повреждения. Рядом с трупом обнаружены джинсы, которые были изъяты. Также была изъята одежда с трупа ФИО15: куртка, свитер, футболка, трико, кроссовки. В морге была произведена выемка трусов и носков с трупа ФИО15 ( л.д. 12-18, 166-169 т.1). В <адрес> никаких следов свидетельствующих о совершенном преступлении обнаружено не было ( л.д. 32-36 т.1). В ходе следствия у Феткуллова была произведена выемка одежды, в которой он находился в момент совершения преступления : куртку, джинсы, шапку, туфли ( л.д. 59-61 т.1). Также была произведена выемка одежды Подоксенова: куртка, джинсы, туфли, рубашка, шапка, носки ( л.д. 134-136 т.1). Одежда потерпевшего, подсудимого и свидетеля Подоксенова была осмотрена и подвергнута экспертным исследованиям. ( л.д. 103-110 т.2). По заключению криминалистической экспертизы на джинсовых брюках, свитере, куртке ФИО15 обнаружены микроволокна с одежды <данные изъяты> ( л.д. 6-13 т.2). Из заключения биологической экспертизы усматривается, что <данные изъяты> По заключению медико-криминалистической экспертизы при исследовании одежды <данные изъяты> Из заключений первичной и комиссионной судебно-медицинских экспертиз усматривается, что при исследовании трупа ФИО15 были обнаружены следующие телесные повреждения: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Все повреждения причинены прижизненно, незадолго до наступления смерти в короткий промежуток времени, за исключением хронической левосторонней субдуральной гематомы. Все повреждения причинены в результате воздействия тупого твердого предмета (ов), особенности которого (ых) в повреждениях не отобразились. В область лица и волосистой части головы причинено не менее 9 (девяти) травматических воздействий тупым твердым предметом с достаточной силой. В область левой кисти, по задней поверхности правого локтевого сустава и область правого предплечья, на передней поверхности левой голени, в проекции гребня правой подвздошной области причинено по одному воздействию тупым твердым предметом. Ссадина на спине, в проекции крестца, в поясничной области могли образоваться в результате трения о тупой твердый предмет при перемещении тела пострадавшего. Со всем комплексом обнаруженных повреждений совершение активных действий потерпевшим невозможно в связи с утратой сознания. В процессе нанесения повреждений вплоть до развития таких грозных осложнений как сдавление, отек головного мозга, не исключается совершение потерпевшим активных действий (таких разговаривать, передвигаться и т.п.). Весь комплекс повреждений на голове не мог образоваться при падении из положения стоя и ударе о твердый предмет или поверхность, в т.ч. и при неоднократном падении. Проанализировав показания Феткуллова, данные им в явке с повинной, протоколе допроса в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ и, сопоставив их с обнаруженными у ФИО15 повреждениями, комиссия экспертов пришла к выводу о том, что образование повреждений на голове у потерпевшего, не исключается при обстоятельствах излагаемых подсудимым. Также были проанализированы показания свидетеля ФИО21 и, комиссия экспертов, сопоставив его показания с характером, количеством и локализацией повреждений у ФИО15, указала, что образование у ФИО15 повреждений не исключается по нанесенным самим ФИО21 ударам, т.е. при ударе потерпевшего в область левой половины лица и левой ушной раковины, с последующим нанесением Феткулловым ударов руками и ногами в область головы и туловища ФИО15. Поскольку в тех областях, куда наносил удары ФИО21 повреждений не обнаружено, и судить о том насколько они повлияли на формирование черепно-мозговой травмы, экспертам не представилось возможным. Заключения экспертиз еще раз свидетельствуют о правдивости показаний самого Феткуллова на следствии, свидетеля <данные изъяты> У суда нет оснований не доверять заключениям экспертов, поскольку они проведены лицами, имеющими специальные познания в области медицины, имеющими большой стаж работы в качестве экспертов, с предупреждением последних об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключения судебно-медицинских экспертиз опровергают доводы подсудимого о том, что накануне ДД.ММ.ГГГГ ФИО21 избивал потерпевшего, поскольку как следует из заключений экспертиз телесные повреждения обнаруженные у ФИО15 были причинены в короткий промежуток времени одно за другим. Из старых телесных повреждений у ФИО15 имелась лишь левосторонняя хроническая субдуральная гематома, которая была причинена потерпевшему за 2-3 недели до имевших место событий,и причинение данного телесного повреждения Феткуллову в вину не предъявлено. Соответственно выводы экспертов в данной части еще раз опровергают доводы потерпевшей ФИО15 о причинении телесных повреждений сыну ДД.ММ.ГГГГ. С учетом заключения экспертов суд исключает из объема предъявленного Феткуллову обвинения причинением им ФИО15 телесных повреждений, которые вреда здоровью не причинили, поскольку объективных данных тому, что Феткуллов наносил удары по конечностям, спине в материалах дела не имеется. Сам Феткуллов и свидетель ФИО21 говорили только об ударах по лицу и голове. Из материалов дела следует, что в то время когда ФИО15 был жив после нанесенных ему ударов Феткулловым, он сам передвигаться не мог и его перемещали то на балкон, то с балкона в квартиру, то из квартиры на улицу. В этой связи, по мнению суда, ФИО15 и мог получить данные телесные повреждения. С учетом изложенных доказательств суд считает, что вина Феткуллова доказана полностью. Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 111 ч. 4 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. Сам факт причинения ФИО15 телесных повреждений в область расположения жизненно-важного органа человека- голову, количество нанесенных ударов, сила, с которой они наносились, по мнению суда, свидетельствует об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО5. По отношению же к смерти в действиях Феткуллова усматриваются признаки неосторожности. В суде установлено, что мотивом совершения преступления явились личные неприязненные отношения, возникшие между подсудимым и потерпевшим на почве ревности. Как установлено в суде, никакого насилия со стороны ФИО15 к подсудимому не применялось. Как утверждал сам Феткуллов на следствии, так и Подоксенов в т.ч. в суде, даже при нанесении ударов ФИО15, последний никакого сопротивления не оказывал, ответных ударов Феткуллову не наносил, и делать этого не пытался. При таких обстоятельствах суд находит вину Феткуллова установленной полностью. Суд не может принять во внимание требование потерпевшей о привлечении к уголовной ответственности иных лиц, которые, по ее мнению, причастны к смерти ее сына, поскольку в соответствии со ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого лица и только по предъявленному ему обвинению Изменение обвинения допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства. Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы Феткуллов психическим расстройством, в т.ч. временного характера не страдал и не страдает, мог и может отдавать отчет своим действиям и руководить ими. То есть, Феткуллов является вменяемым и подлежит уголовной ответственности за содеянное. Феткуллов ранее судим, <данные изъяты>. В качестве смягчающих наказание обстоятельств признает явку с повинной, молодой возраст подсудимого, состояние его здоровья. С учетом вышеизложенных обстоятельств, данных о личности подсудимого, повышенной общественной опасности и обстоятельств содеянного, несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает необходимым назначить Феткуллову наказание в виде лишения свободы реально. Оснований для назначения наказания с применением правил стст. 64 и 73 УК РФ суд не усматривает. В связи с тем, что Феткуллов в период условного осуждения совершил преступление, отнесенное законодателем к категории особо тяжких преступлений, суд полагает целесообразным отменить ему условное осуждение по предыдущему приговору. При этом дополнительное наказание в виде штрафа по приговору Засвияжского районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ сложению с вновь назначенным Феткуллову наказанием по данному приговору присоединению не подлежит и подлежит самостоятельному исполнению, в виду того, что данное наказание уже принято к исполнению судебными приставами-исполнителями. Исковые требования потерпевшей ФИО1 о возмещении морального ущерба суд удовлетворяет частично. По мнению суда, с учетом материального положения подсудимого, сумма исковых требований подлежит снижению до 500000 руб.. Назначенная судом сумма является соразмерной тем нравственным страданиям, которые перенесла потерпевшая в связи с потерей близкого родственника. Руководствуясь стст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд П р и г о в о р и л : Признать Феткуллова И.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ и назначить ему наказание в виде 9 лет лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить Феткуллову И.И. условное осуждение, назначенное по приговору Засвияжского районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ и, руководствуясь ст. 70 УК РФ частично присоединив не отбытую часть наказания по предыдущему приговору, окончательно назначить к отбытию наказания 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Назначенное Феткуллову И.И. дополнительное наказание по приговору Засвияжского районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа в размере 15000 руб. исполнять самостоятельно. Срок отбытия наказания Феткуллову И.И. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения в виде заключения под стражей оставить прежней до вступления приговора в законную силу с содержанием в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>. Исковые требования ФИО1 о возмещении морального ущерба удовлетворить частично, взыскав в ее пользу с Феткуллова И.И. 500000 руб. (пятьсот тыс. руб.). Вещественные доказательства : <данные изъяты> – уничтожить. Вещественные доказательства <данные изъяты> хранить в материалах дела до вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в Судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через районный суд, подсудимым Феткулловым в тот же срок с момента вручения ему копии настоящего приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе заявлять ходатайство об участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора или иного решения: и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления либо кассационной жалобы, затрагивающих его интересы. При подаче кассационной жалобы осужденный вправе пригласить адвоката(защитника) по своему выбору, отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить осужденному пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. Судья А. Кулагина