П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

05.06.2012 года г. Ульяновск

Засвияжский районный суд г. Ульяновска

под председательством судьи Тазетдиновой З.А.

с участием государственного обвинителя – помощника. прокурора Засвияжского района г.Ульяновска Соколовой М.С.

подсудимого Рыжова Н.В.,

защитника – адвоката Четвертаковой Л.В.., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Чистяковой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Рыжова Н.В., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ,

у с т а н о в и л:

Рыжов Н.В. виновен в совершении открытого хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья при следующих обстоятельствах.

Рыжов Н.В, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа, находясь возле кафе «24 часа», расположенного по адресу <адрес> ул. <адрес>, увидел у ранее ему незнакомого ФИО3, сотовый телефон. После этого у Рыжова возник умысел на совершение открытого хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении ФИО3

Во исполнение своего преступного умысла, Рыжов, находясь в вышеуказанное время и месте, подошел к ФИО3, после чего, из корыстных побуждений, потребовал у ФИО3 передать ему принадлежащий потерпевшему сотовый телефон «LG GX 500». На незаконные требования Рыжова ФИО3 ответил отказом. В доведение своего преступного умысла до конца Рыжов, действуя открыто из корыстных побуждений, высказал в адрес ФИО3 угрозу применения насилия не опасного для жизни и здоровья, выразившуюся словами «значит, сейчас опять получишь, если не отдашь телефон». Восприняв указанные угрозы реально, так как Рыжов был агрессивно настроен, ФИО3 во избежание применения в отношении себя насилия не опасного для жизни и здоровья, был вынужден передать Рыжову сотовый телефон «LG GX 500» стоимостью 3000 руб. Открыто похитив, с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья, имущество ФИО3 Рыжов с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий Рыжова потерпевшему ФИО3 причинены материальный ущерб на сумму 3000 рублей и моральный вред.

Тем самым Рыжов совершил преступление, предусмотренное пунктом «г» части 2 статьи ст. 161 УК РФ, то есть грабеж, открытое хищение чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья

В подготовительной части судебного заседания Рыжов показал, что предъявленное обвинение по п. «г» части 2 статьи 161 УК РФ ему понятно, с вышеуказанным обвинением согласен полностью, в том числе и с квалифицирующим признаком угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего.

Поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство было заявлено им добровольно, и после проведения консультации с защитником. Ему разъяснено, что впоследствии он не вправе обжаловать приговор по мотиву не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Потерпевший ФИО3 выразил свое согласие на постановление приговора в особом порядке, заявив ходатайство о рассмотрении уголовного дела в его отсутствии. Материальных претензий к подсудимому не имеет.

Выслушав мнение государственного обвинителя, защитника, потерпевшего, выразивших свое согласие с ходатайством подсудимого, суд не усматривает препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку условия постановления приговора в особом порядке соблюдены, санкция ч. 2 ст. 161 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 7 лет.

Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Рыжов ранее к административной ответственности не привлекался, на учете в наркологический и психиатрической больницах не состоит.

Согласно характеристике из <данные изъяты>» Рыжов по месту работы характеризуется с положительной стороны, все производственные задания выполняет качественно и в срок. Нареканий и замечаний со стороны руководителей не имеет.

Согласно заключению амбулаторной судебной наркологической экспертизы Рыжов Н.В. наркоманией и хроническим алкоголизмом не страдает.

Согласно справке-характеристике Рыжов по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в злоупотреблении спиртными напитками замечен не был, жалоб и заявлений со стороны соседей не поступало.

Из исследованных в суде показаний свидетелей ФИО4, ФИО5 следует, что Рыжов характеризуется с удовлетворительной стороны.

С учетом изложенного у суда не имеется оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого, находя его вменяемым, подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, занятие общественно- полезным трудом, состояние здоровья его близких родственников, их нуждаемость в лечении.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества.

Признавая вышеуказанную совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительной, суд принимает во внимание поведение Рыжова после совершения преступления, который чистосердечное раскаялась в содеянном, возвратил похищенное имущество потерпевшему. Судом также учитывается мнение потерпевшего, не имеющего материальных претензий к подсудимому, состояние здоровья его близких родственников, нуждающихся в лечении, занятие его общественно- полезным трудом.

Суд полагает, что наличие исключительных обстоятельств, с учетом данных о личности подсудимого, существенно уменьшающих общественную опасность последнего, позволяют суду, на основании статей 64 УК РФ, назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного частью 2 статьи 161 УК РФ. В соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ суд не усматривает оснований для изменения категории преступления. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Рыжова Н.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом « г» части 2 статьи 161УК РФ и назначить наказание с применением статьи 64 УК РФ, в виде обязательных работ сроком в 300 часов.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Рыжову Н.В. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: мобильный телефон ««LG GX 500», переданный потерпевшему ФИО3, оставить в распоряжении последнего, в указанной части приговор считать исполненным, детализацию хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован Рыжовым Н.В. в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением основания несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции.

Судья З.А. Тазетдинова