1-209\2012

ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ульяновск 23 мая 2012 г.

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе

председательствующего судьи Бидюк Н.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Засвияжского района г.Ульяновска Раковой А.С.,

защитника адвоката Новак В.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Судьяровой Д.А.,

а так же потерпевших ФИО9 и ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ЦЫПЛЁНКОВА А.А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.111 ч.4, 105 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Цыплёнков А.А. виновен в убийстве, то есть в умышленном причинении смерти другому человеку, а также виновен в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. Преступления совершены им при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов во дворе <адрес> между подсудимым Цыплёнковым А.А. и потерпевшим ФИО10, находившимися в состоянии алкогольного опьянения, во время распития спиртных напитков на почве личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой у подсудимого Цыплёнкова возник умысел на причинение ФИО10 вреда здоровью. С этой целью в ходе ссоры подсудимый Цыплёнков умышленно нанес потерпевшему ФИО10 со значительной силой не менее двух ударов руками в область головы.

В результате преступных действий подсудимого Цыплёнкова, потерпевшему ФИО10 была причинена закрытая черепно-мозговая травма, проявившаяся кровоизлиянием в мягкие ткани теменно-височной области справа, кровоизлиянием в мягкие ткани правой половины лица, кровоизлиянием в мягкие ткани левой скуловой области и области носа, закрытым переломом левой скуловой кости, закрытым переломом костей носа слева, кровоизлиянием в гайморову пазуху слева, кровоизлиянием под твердую мозговую оболочку справа, которая причинила средней тяжести вред его здоровью, повлекшая длительное расстройство здоровья.

В период времени с 20 часов ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, в <адрес> между подсудимым Цыплёнковым А.А. и потерпевшей ФИО7, на почве личных неприязненных отношений возник конфликт. В ходе этого конфликта у подсудимого Цыплёнкова А.А. возник умысел на убийство потерпевшей ФИО7

Во исполнение своего преступного умысла, подсудимый Цыплёнков А.А., желая лишить потерпевшую ФИО7 жизни и осознавая противоправный характер своих действий, на кухне взял со стола нож - предмет, обладающий большой поражающей способностью, и вооружившись этим ножом, умышленно со значительной силой, целенаправленно нанес ножом потерпевшей ФИО7 не менее двух ударов в жизненно важную часть тела – шею.

В результате преступных действий подсудимого Цыплёнкова А.А. потерпевшей ФИО7 были причинены: несовместимая с жизнью резаная рана передней и боковых поверхностей шеи в верхней трети с повреждением гортано-глотки, правой и левой общих сонных артерий, правой и левой яремных вен, квалифицирующаяся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, от которой она скончалась на месте преступления. Так же ей была причинена резаная рана передней поверхности шеи в нижней трети с повреждением мягких тканей, квалифицирующаяся как легкий вред здоровью, по признаку кратковременное расстройство здоровья.

Подсудимый Цыплёнков А.А. вину в предъявленном ему обвинении признал частично, и суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ утром он пошел во двор <адрес> для того, чтобы похмелиться. Там он встретился со своими знакомыми ФИО12, ФИО14, ФИО11, ФИО13, и ФИО8, которые распивали спиртные напитки. Он присоединился к ним, и они все вместе употребляли спиртные напитки. Через некоторое время к ним подошел потерпевший ФИО10, который так же стал вместе с ними распивать спиртное. В ходе распития спиртного между ним и ФИО10 произошел конфликт из-за обручального кольца, которое ФИО10 украл у него в октябре 2010 года. Он попытался ударить ФИО10 кулаком в лицо, но у него не получалось, он промахнулся и они вместе упали на землю. Они поднялись и продолжили употреблять спиртные напитки. Затем данный конфликт повторился, и он нанес два удара кулаками ФИО10 в лицо, и от этих ударов ФИО10 оманоупал на землю. Находившийся там же ФИО14 предложил ему отвести ФИО10 в кусты, и там поговорить с ним. Он отказался, и они продолжили распивать спиртное. Через некоторое время ФИО14 повел ФИО10 в кусты, а он пошел вслед за ними, что бы в кустах развести спиртосодержащуюся жидкость с целью дальнейшего употребления. Находясь в кустах, ФИО14 напал на ФИО10 и нанес ему руками и ногами около 10 ударов в область головы и по различным частям тела. Он в этот конфликт не вмешивался, развел спиртное, после этого ФИО14 и он ушли продолжать распивать спиртные напитки, оставив лежать в кустах ФИО10 Уходя из кустов, он подумал, что ФИО10 отлежится и вернется к ним. Считает, что от нанесенных им ФИО10 двух ударов в лицо, никакого вреда здоровью ФИО10 не наступило.

ДД.ММ.ГГГГ вечером он вместе со своим знакомым ФИО8 и сожительницей ФИО7 распивали спиртные напитки дома у ФИО7 Около 22 часов ФИО8 ушел, а у него с его сожительницей потерпевшей ФИО7 произошла ссора из-за его бывшей сожительницы. Потерпевшая ФИО7 оскорбила его в грубой форме, ударила его по голове кухонной доской и эти оскорбления взбесили его. Поскольку он был возбужден и находился в состоянии алкогольного опьянения, он не помнит, как взял нож, который лежал на столе, и не помнит, как нанес им удары ФИО7. Помнит только то, что он махнул рукой, она отскочила от него и закричала, после чего упала лицом вниз. Он подошел к ней, попытался ее поднять и увидел большое количество крови. После этого он выпил водки и пива, а затем пошел к ФИО8, оставив ФИО7 в луже крови. Дома у ФИО8 они снова употребляли алкоголь, а затем они пошли обратно в квартиру ФИО7. Когда они зашли в квартиру, ФИО8 увидел труп ФИО7 и выбежал из квартиры. Осознав, что он убил ФИО7, он вышел на улицу и находился поблизости от дома, где его и задержали сотрудники полиции. Убивать потерпевшую ФИО7 он не хотел, все произошло внезапно, и ФИО7 сама спровоцировала его на убийство. Кроме этого, ножевую рану на руке он ФИО7 не причинял, и эту рану накануне до случившегося она причинила сама себе.

Допросив подсудимого Цыплёнкова А.А., потерпевших ФИО9 и ФИО6, свидетелей, а так же исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу в том, что подсудимый Цыплёнков А.А. виновен в совершении вышеуказанных преступлений. Его вина в совершении указанных преступлений, кроме его частичного признания, подтверждается так же совокупностью следующих доказательств:

По эпизоду в отношении потерпевшего ФИО10:

Потерпевшая ФИО9 суду показала, что потерпевший ФИО10 являлся её братом, который систематически злоупотреблял спиртными напитками. ДД.ММ.ГГГГ ей сообщили, что труп ее брата ФИО10 был обнаружен во дворе <адрес>. Прибыв к указанному месту, она опознала труп своего брата ФИО10 На теле и на лице ее брата были видны множественные телесные повреждения. Об обстоятельствах гибели ее брата ей ничего не известно. Вместе с тем, никаких претензий и требований морального и материального характера она к подсудимому Цыплёнкову не имеет.

Свидетель ФИО11 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился возле <адрес> вместе со своими знакомыми ФИО12, ФИО14, Цыплёнковым А.А., ФИО13, ФИО10 и ФИО8, с которыми распивал спиртные напитки. В какой-то момент между ФИО10 и Цыплёнковым А.А. произошел конфликт из-за обручального кольца, которое ФИО10 украл у Цыплёнкова в 2010 году. Цыплёнков А.А. попытался ударить ФИО10 кулаком в лицо, но у него не получалось, он промахнулся и они вместе упали на землю. Затем они встали, и Цыплёнков нанес два или три удара по лицу кулаками ФИО10 от этих ударов ФИО10 упал на землю. Затем Цыплёнков, ФИО14 и ФИО10 ушли в кусты, и что происходило в кустах он не видел. Через некоторое время в кусты пошел ФИО12 Когда из кустов вышли Цыплёнков, ФИО12 и ФИО14, ФИО10 оставался в кустах. Выпив еще спиртного, все стали расходится, а ФИО10 остался лежать в кустах.

Свидетель Фролова О.В. дала суду показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО11

Свидетель ФИО12 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ утром он находился во дворе <адрес> вместе с ФИО11, ФИО14, Цыплёнковым А.А., ФИО13, ФИО10 и ФИО8, с которыми распивал спиртные напитки. В какой-то момент между ФИО10 и Цыплёнковым произошел конфликт из-за обручального кольца, которое ФИО10 украл у Цыплёнкова. Цыплёнков попытался ударить ФИО10 в лицо, но у него не получалось, он промахнулся в результате чего они вместе упали на землю. Затем Цыплёнков А.А., ФИО14 и ФИО10 ушли в кусты. Он тоже пошел посмотреть, что происходит в кустах и увидел, что ФИО14 наносит удары руками и ногами ФИО10 и при этом он нанес ему около шести ударов в область туловища и в область головы. Цыплёнков А.А. в это время находился от них в стороне и разводил спирт. Затем он ушел обратно, в а след за ним вышли Цыплёнков, а затем ФИО14 с которыми они продолжили распивать спиртное, а затем разошлись.

Свидетель ФИО8 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился во дворе <адрес> вместе с ФИО12, ФИО14, Цыплёнковым А.А., ФИО13 и ФИО10, с которыми распивал спиртные напитки. В какой-то момент между ФИО10 и Цыплёнковым произошел конфликт из-за обручального кольца, которое ФИО10 украл у Цыплёнкова. Цыплёнков ударил ФИО10 лицо, и они вместе упали на землю. После этого он сразу ушел, и что там происходило после его ухода, он не видел и не знает.

Свидетель ФИО15 – сотрудник полиции – суду показал, что он оказывал оперативное сопровождение по уголовному делу, возбужденному по факту обнаружения трупа ФИО10 При раскрытии данного преступления осуществлялась оперативная беседа с Цыплёнковым А.А., в ходе которой Цыплёнков пояснил, что он нанес несколько ударов кулаком ФИО10 в лицо во время конфликта, который произошел между ними во дворе <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Волкова по данному факту допросить не удалось, так как задержанный ФИО14 умер в кабинете следователя.

Согласно протокола осмотра места происшествия и трупа от ДД.ММ.ГГГГ – был осмотрен участок местности, расположенный во дворе <адрес>, где был обнаружен труп ФИО10

Согласно заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы на трупе ФИО10 была обнаружена закрытая черепно-мозговая травма, проявившаяся кровоизлиянием в мягкие ткани теменно-височной области справа, кровоизлиянием в мягкие ткани правой половины лица, кровоизлиянием в мягкие ткани левой скуловой области и области носа, закрытым переломом левой скуловой кости, закрытым переломом костей носа слева, кровоизлиянием в гайморову пазуху слева, кровоизлиянием под твердую мозговую оболочку справа.

Закрытая черепно-мозговая травма образовалась от неоднократного ударного воздействия тупого твердого предмета с локализацией воздействия в следующих трех областях: теменно-височная область справа, левая скуловая область и область носа слева, правая половина лица в проекции ветви нижней челюсти. Комиссия не исключает, что повреждения в каждой из вышеуказанных областей могли образоваться от однократного травмирующего воздействия. Повреждения образовались от действия тупого твердого предмета (предметов), индивидуальные особенности которого в повреждениях не отобразились. Рука, зажатая в кулак, область локтевого сустава, обутая нога - попадают под характеристику тупого твердого предмета, способного причинить подобные повреждения.

Выявленная закрытая черепно-мозговая травма при жизни при неосложненном течении мозга могла причинить не менее чем средней тяжести вреда здоровью, как травма, способная повлечь длительное расстройство здоровья сроком более 21 дня.

Причину смерти ФИО10 достоверно установить не представилось возможным ввиду резко выраженных гнилостных изменений трупа.

В протоколе допроса в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ Цыплёнков А.А. показывает: «...Меня это снова разозлило, и я его тогда ударил два раза по лицу слева под глаз правой рукой, от этих ударов Романов упал, после чего сразу встал, сознания он не терял, от этого у Романова на лице, каких-либо видимых телесных повреждений не было... .».

Такие же показания он дает при допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ

Сопоставляя эти показания с повреждениями, обнаруженными у ФИО10, комиссия считает, что перелом левой скуловой кости и перелом костей носа слева могли образоваться от ударов в левую часть лица кулаком. Для образования переломов удары должны быть достаточной силы и часто такие повреждения сопровождаются черепно-мозговой травмой.

Поскольку достоверно установить причину смерти ФИО10 не представилось возможным ввиду резких гнилостных изменений трупа, судить о прямой причинно-следственной связи повреждений нанесенных Цыплёнковым А.А. и наступлением смерти ФИО10 не представляется возможным.

Учитывая, что после нанесения повреждений ФИО10 ФИО14 тот потерял сознание, не передвигался, а в дальнейшем скончался, комиссия считает, что эти повреждения состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти.

Допрошенный в судебном заседании председатель судебно-медицинской экспертной комиссии ФИО16 суду пояснил, что на трупе ФИО10 была обнаружена закрытая черепно-мозговая травма, проявившаяся кровоизлиянием в мягкие ткани теменно-височной области справа, кровоизлиянием в мягкие ткани правой половины лица, кровоизлиянием в мягкие ткани левой скуловой области и области носа, закрытым переломом левой скуловой кости, закрытым переломом костей носа слева, кровоизлиянием в гайморову пазуху слева, кровоизлиянием под твердую мозговую оболочку справа.

Так же у ФИО10 была обнаружена тупая травма шеи, которая квалифицируется как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни.

Выявленная закрытая черепно-мозговая травма при жизни при неосложненном течении мозга могла причинить не менее чем средней тяжести вреда здоровью, как травма, способная повлечь длительное расстройство здоровья сроком более 21 дня.

Причину смерти ФИО10 достоверно установить не представилось возможным ввиду резко выраженных гнилостных изменений трупа.

Сопоставляя показания Цыплёнкова с повреждениями, обнаруженными у ФИО10, комиссия пришла к выводу в том, что перелом левой скуловой кости и перелом костей носа слева могли образоваться от ударов в левую часть лица кулаком. Для образования переломов удары должны быть достаточной силы и часто такие повреждения сопровождаются черепно-мозговой травмой. Эти повреждения относятся к черепно-мозговой травме, которая при жизни при неосложненном течении мозга могла причинить не менее чем средней тяжести вреда здоровью. Поскольку достоверно установить причину смерти ФИО10 не представилось возможным ввиду резких гнилостных изменений трупа, судить о прямой причинно-следственной связи повреждений нанесенных Цыплёнковым А.А. и наступлением смерти ФИО10 не представляется возможным.

По материалам дела так же усматривается, что в тот же день после нанесения Цыплёнковым ударов ФИО10 его избил ФИО14 Учитывая, что после нанесения повреждений ФИО10 ФИО14, тот потерял сознание, не передвигался, а в дальнейшем скончался, комиссия пришла к выводу в том, что повреждения причиненные ФИО14 состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО10

Однозначно установить и конкретизировать от чьих именно ударов, нанесенных ФИО10 Цыплёнковым и ФИО14 в область головы, образовались конкретные повреждения, составляющие в комплексе черепно-мозговую травму, не представляется возможным. Данная черепно-мозговая травма образовалась в результате совокупности нанесенных ФИО10 ударов, как Цыплёнковым, так и ФИО14

По эпизоду в отношении потерпевшей ФИО7:

Из протокола явки с повинной усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ подсудимый Цыплёнков А.А. находился в <адрес>.№ по <адрес>, где совместно с ФИО7 и ФИО8 употреблял спиртные напитки. Около 16 часов ФИО8 ушел к себе домой. Около 22 часов между Цыплёнковым и ФИО7 произошла сора. В ходе ссоры Цыплёнков взял нож, который лежал на столе и нанес им два удара в шею ФИО7, от которых она упала в коридоре.

В ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого, а так же при допросе в качестве обвиняемого подсудимый Цыплёнков А.А. показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов между ним и ФИО7 произошла ссора из-за его бывшей сожительницы. ФИО7 оскорбила его в грубой форме. Оскорбления взбесили его. Он взял нож в правую руку, который лежал на столе, и нанес этим ножом удар по горлу ФИО7 Она отскочила от него и закричала, и после этого он нанес ей второй удар в область шеи. От удара ФИО7 упала в коридоре лицом вниз. После этого он взял вино и пошел к ФИО8 У него дома они употребляли алкоголь. Затем они подошли к <адрес>, он и ФИО8 зашли в квартиру, где ФИО8 увидел труп и выбежал из квартиры, а он вышел на улицу и находился поблизости от дома, где его задержали сотрудники полиции.

Потерпевшая ФИО6 суду показала, что потерпевшая ФИО7 являлась ей дочерью. Ее дочь около 3-х последних месяцев сожительствовала с Цыплёнковым, который был практически всегда пьяный. Её дочь ФИО7 неоднократно его выгоняла, но он постоянно возвращался, бил её и все время пил. В состоянии алкогольного опьянения Цыплёнков был агрессивным и невменяемым. ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. 30 мин. она приходила к дочери в <адрес>, и видела там свою дочь ФИО7 а так же Цыплёнкова, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Со слов дочери ей так же известно, что в тот день дочь порезала себе руку, и кроме этого её дочь была всегда вся избитая. Синяки и ссадины на ее теле были практически всегда с момента проживания с ней Цыплёнкова. А ДД.ММ.ГГГГ она узнала, что ФИО87 убил её дочь, нанеся ей ножом удары в шею.

Вместе с тем, никаких претензий и требований морального и материального характера она к подсудимому Цыплёнкову А.А. не имеет.

Свидетель ФИО8 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ днем дома у ФИО7 он употреблял спиртные напитки вместе с ФИО7 и Цыплёнковым А.А., а затем ушел домой. Через какое - то время к нему домой пришел Цыплёнков с вином и рассказал ему, что он убил ФИО7 После этого они проследовали в квартиру, где проживала ФИО7, и там он увидел ее труп.

Свидетель ФИО15 – сотрудник полиции – суду показал, что он оказывал оперативное сопровождение по уголовному делу, возбужденному по факту убийства ФИО7 При раскрытии данного преступления осуществлялась оперативная беседа с Цыплёнковым А.А., в ходе которой Цыплёнков признал, что именно он нанес два удара ножом ФИО7 во время конфликта в <адрес>.№ по <адрес>.

Согласно протоколу осмотра места происшествия и трупа ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, была осмотрена <адрес>. № по <адрес>, где был обнаружен труп ФИО7 Из данной квартиры были изъяты: майка красного цвета с трупа ФИО7, шорты желтого цвета с трупа ФИО7 и нож с рукояткой коричневого цвета.

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у подозреваемого Цыплёнкова А.А. были изъяты его вещи, в которых он находился в момент убийства ФИО7, а именно: футболка светлого цвета, брюки темного цвета, трусы в полоску и носки.

Согласно протоколу осмотра предметов были осмотрены: нож, типа кухонного, на котором обнаружено высохшее ве­щество коричневого цвета, похожего на кровь в виде пятен неопределенной формы, местами в виде засохших корочек; майка трикотажная, красного цвета, на которой имеются следы высохшего вещества, коричневого цвета, похожего на кровь, на передней по­верхности майки эти следы в виде обширного пропитывания ткани, занимающего поч­ти всю переднюю поверхность майки, на задней поверх­ности майки эти следы в виде множественных участков пропитывания и пятен неопре­деленной формы; шорты трикотажные, желтого цвета, на шортах имеются следы высохшего вещества, коричнево­го цвета, похожего на кровь, на передней поверхности шорт эти следы в виде обшир­ного пропитывания ткани, занимающего почти всю переднюю поверхность шорт, на задней поверхности шорт эти следы в виде множествен­ных участков пропитывания и пятен неопределенной формы; футболка трикотажная бежевого цвета, на футболке имеются следы высохше­го вещества, коричневого цвета, похожего на кровь; трусы мужские трикотажные, на передней поверхности трусов справа имеется группа следов высохшего вещества коричневого цвета похожего на кровь в виде пятен округлой и овальной формы.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы на трупе ФИО7 обнаружены следующие повреждения: резаная рана передней и боковых поверхностей шеи в верхней трети с повреждением гортано-глотки, правой и левой общих сонных артерий, правой и левой яремных вен, квалифицирующаяся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; резаная рана передней поверхности шеи в нижней трети с повреждением мягких тканей, квалифицирующаяся при жизни при не осложненном течении как легкий вред здоровью; резаная рана передне - наружной поверхности нижней трети левого предплечья с повреждением сухожилий и мышц предплечья, квалифицирующаяся при жизни при не осложненном течении как вред здоровью средней тяжести.

Причиной смерти явилась резаная рана на передней и боковых поверхностях шеи в верхней трети с повреждением гортано-глотки, правой и левой общих сонных артерий, правой и левой яремных вен.

Не исключается возможным наступление смерти ДД.ММ.ГГГГ Учитывая характер трупных изменений, смерть могла наступить в срок около 2-4 часов к моменту осмотра трупа на месте происшествия.

Согласно заключению экспертиз во всех пятнах одежды ФИО7 (майке, шортах), в пятнах на поверхности ножа, изъятых в ходе осмотра места происшествия и трупа, обнаружена кровь человека, которая совпала с группой крови ФИО7

На поверхности футболки, брюк, трусов, носков, изъятых у Цыплёнкова А.А., обнаружена кровь человека, происхождение которой от ФИО7 не исключается.

Возможность причинения резаных ран, обнаруженных при экспертизе трупа ФИО7, режущей кромкой лезвия клинка ножа, представленного на экспертизу, не исключается по групповым признакам. Причем обнаружение следов крови, происхождения которой от ФИО7, не исключается, на клинке ножа, позволяет с большой долей вероятности сделать вывод о том, что резаные раны, обнаруженные на теле потерпевшей, причинены режущей кромкой лезвия клинка именно этого ножа,

Сделав анализ всех имеющихся по делу доказательств, суд квалифицирует действия подсудимого Цыплёнкова А.А. в отношении потерпевшей ФИО7 по ст.105 ч.1 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Вместе с тем, суд считает необходимым исключить из предъявленного Цыплёнкову обвинения в данной части указание на то, что Цыплёнков неустановленным в ходе следствия тупым твердым предметом в продолжение своего преступного умысла, направленного на убийство, также нанес потерпевшей ФИО7 со значительной силой не менее семи ударов в голову и шею, а также по конечностям, поскольку этот факт не находит своего подтверждения. И кроме этого, из заключения судебно-медицинской экспертизы усматривается, что все ссадины и кровоподтеки, обнаруженные на теле потерпевшей, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью и могли быть причинены в отрезок времени от нескольких дней до 1-1,5 недель к моменту наступления смерти.

Суд так же считает необходимым исключить из предъявленного Цыплёнкову обвинения нанесение им ножом удара потерпевшей в левое предплечье и причинение ей резаной раны передне - наружной поверхности нижней трети левого предплечья с повреждением сухожилий и мышц предплечья, квалифицирующаяся как вред здоровью средней тяжести, по признаку длительное расстройство здоровья, поскольку данный факт так же не находит своего подтверждения. Из показаний Цыплёнкова, потерпевшей ФИО6 и свидетеля ФИО17 (допрошенной в суде) усматривается, что в тот день потерпевшая ФИО7 сама себе порезала руку, и указанная рана на руке у нее была до её убийства.

Его действия в отношении потерпевшего ФИО10 суд считает необходимым переквалифицировать со ст.111 ч.4 УК РФ на ст.112 ч.1 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

К такому выводу суд приходит исходя из того, что ни в ходе предварительного расследования, ни в судебном заседании не добыто доказательств того, что между подсудимым Цыплёнковым и ФИО14 (в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи с его смертью) был предварительный сговор на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего ФИО10, а так же не добыто доказательств того, что в результате преступных действий Цыпленкова потерпевшему ФИО10 был причинен тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, и его действия повлекли по неосторожности смерть потерпевшего. Из показаний Цыплёнкова, а так же показаний вышеуказанных свидетелей усматривается, что ссора между Цыплёнковым и ФИО10 при распитии спиртных напитков произошла внезапно, и подсудимый Цыплёнков единолично нанес удары кулаком в лицо ФИО10 на месте конфликта. И только после этого в конфликт вмешался ФИО14, который через некоторое время в другом месте избил потерпевшего ФИО10, причинив ему телесные повреждения. Кроме этого, из заключения комиссионной судебно-медицинской экспертизы, а так же пояснений председателя судебно-медицинской экспертной комиссии ФИО16 усматривается, что на трупе ФИО10 была обнаружена закрытая черепно-мозговая травма, проявившаяся кровоизлиянием в мягкие ткани теменно-височной области справа, кровоизлиянием в мягкие ткани правой половины лица, кровоизлиянием в мягкие ткани левой скуловой области и области носа, закрытым переломом левой скуловой кости, закрытым переломом костей носа слева, кровоизлиянием в гайморову пазуху слева, кровоизлиянием под твердую мозговую оболочку справа. Так же у ФИО10 была обнаружена тупая травма шеи, которая квалифицируется как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни.

Выявленная закрытая черепно-мозговая травма при жизни при неосложненном течении мозга могла причинить не менее чем средней тяжести вреда здоровью, как травма, способная повлечь длительное расстройство здоровья сроком более 21 дня.

Причину смерти ФИО10 достоверно установить не представилось возможным ввиду резко выраженных гнилостных изменений трупа.

Сопоставляя показания ЦыплёА.А. с повреждениями, обнаруженными у ФИО10, комиссия пришла к выводу в том, что перелом левой скуловой кости и перелом костей носа слева могли образоваться от ударов в левую часть лица кулаком. Для образования переломов удары должны быть достаточной силы и часто такие повреждения сопровождаются черепно-мозговой травмой. Эти повреждения относятся к черепно-мозговой травме, которая при жизни при неосложненном течении мозга могла причинить не менее чем средней тяжести вреда здоровью. Поскольку достоверно установить причину смерти ФИО10 не представилось возможным ввиду резких гнилостных изменений трупа, судить о прямой причинно-следственной связи повреждений нанесенных Цыплёнковым А.А. и наступлением смерти ФИО10 не представляется возможным.

По материалам дела так же усматривается, что в тот же день после нанесения Цыплёнковым ударов ФИО10 ФИО10 избил ФИО14. Учитывая, что после нанесения повреждений ФИО10 ФИО14, тот потерял сознание, не передвигался, а в дальнейшем скончался, комиссия пришла к выводу в том, что повреждения причиненные ФИО14 состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО10

Таким образом, судом установлено, что в результате преступных действий подсудимого Цыплёнкова потерпевшему ФИО10 была причинена закрытая черепно-мозговая травма, которая при жизни могла причинить не менее чем средней тяжести вреда здоровью, по признаку длительное расстройство здоровья.

Доводы подсудимого Цыплёнкова А.А. о том, что в результате нанесенных им ударов никакого вреда здоровью потерпевшего ФИО10 причинено быть не могло, а в отношении ФИО7 он совершил преступление не умышлено, поскольку убивать ее не хотел и не помнит, как применил при этом нож, суд расценивает не убедительными, и выдвинутыми им с целью смягчить свою ответственность за содеянное. Эти доводы полностью опровергаются его показаниями в протоколе явки с повинной по факту убийства ФИО7, при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых усматривается, что со стороны потерпевшей ФИО7 не было никакого насилия или угрозы применения насилия, опасного для жизни или здоровья подсудимого, в ходе ссоры он взял со стола кухонный нож и дважды нанес ФИО7 удары этим ножом в шею. Кроме этого, о прямом умысле подсудимого Цыплёнкова на причинение смерти потерпевшей ФИО7 так же свидетельствуют механизм образования, локализация и тяжесть телесных повреждений, обнаруженных у потерпевшей ФИО7. Удары ножом в область шеи однозначно свидетельствует о прямом умысле подсудимого Цыплёнкова на убийство потерпевшей ФИО7. О том, что в результате преступных действий подсудимого Цыплёнкова здоровью потерпевшего ФИО10 был причинён вред средней тяжести, свидетельствуют заключения судебно-медицинских экспертиз, а так же показания председателя судебно-медицинской комиссии ФИО16

Согласно заключению психиатрической судебной экспертизы Цыплёнков А.А. хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психики не страдает, но обнаруживает признаки синдрома зависимости от алкоголя (хронического алкоголизма), на что указывают сведения о злоупотреблении спиртными напитками, формирование психической и физической зависимости, постановка на учет к наркологу, характерный образ жизни с морально-этической деградацией личности. Данный синдром, не сопровождается грубым дефектом интеллекта и критических функций и не лишает его способности осознавать фактический характер своих действий либо руководить ими. В период, относящийся к совершению инкриминируемых ему деяний болезненных расстройств психики, в том числе временного характера, не обнаруживал и также мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При назначении вида и размера наказания, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признает то, что подсудимый Цыплёнков вину свою в совершении преступлений признает частично и в содеянном чистосердечно раскаивается, характеризуется он как удовлетворительно, так и положительно, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, в деле имеется протокол его явки с повинной по факту убийства потерпевшей ФИО7, своими признательными показаниями в ходе предварительного расследования он активно способствовал раскрытию указанных преступлений, а так же суд учитывает состояние его здоровья.

Однако, исходя из повышенной общественной опасности совершенного им преступления, а так же учитывая то, что Цыплёнков ранее судим, судимость не снята и не погашена, многократно привлекался к административной ответственности, суд считает необходимым назначить Цыплёнкову наказание в виде лишения свободы и оснований для применения к нему ст.ст.64 и 73 УК РФ не усматривает, а так же суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ, на менее тяжкое.

В качестве отягчающих наказание обстоятельств суд признает рецидив преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307,308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ЦЫПЛЁНКОВА А.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.105 ч.1 и 112 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст.105 ч.1 УК РФ в виде 10-ти лет лишения свободы,

- по ст.112 ч.1 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лет лишения свободы.

В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ окончательно назначить Цыплёнкову А.А. наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, в виде 11-ти лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять Цыплёнкову А.А. с 28.12.2011 года, меру пресечения ему оставить без изменения в виде заключения под стражу и содержать его под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: нож, а так же вещи, изъятые с мест преступлений и у Цыплёнкова – уничтожить; две видиокасеты – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Цыплёнковым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Цыплёнков в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационной жалобы или кассационного представления, затрагивающих его интересы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. При подаче кассационной жалобы осужденный Цыплёнков вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, или отказаться от защитника. В случае не явки приглашённого защитника в течение 5 суток суд вправе предложить осужденному пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Председательствующий: судья Бидюк Н.Н.