П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 13 июня 2012 года г. Ульяновск Судья Засвияжского районного суда Тазетдинова З.А. С участием государственного обвинителя помощника прокурора Засвияжского района г. Ульяновска Раковой А.С. Обвиняемого Залалова Р.Р. Защитника адвоката Тряпкина А.Ю., предоставившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ При секретаре Чистяковой А.Е, потерпевшего ФИО4 рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Залалова Р.Р., <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> у с т а н о в и л Залалов виновен в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ; в совершении покушения на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества; в похищении у гражданина паспорта. Преступления совершены при следующих обстоятельствах. Залалов Р. Р., 09 января 2012 года примерно в 23 часа 20 минут находился возле трамвайной линии, расположенной напротив <адрес>, где увидел ранее ему незнакомого ФИО4. В это время у подсудимого на почве личных неприязненных отношений возник умысел на несение побоев ФИО4. Во исполнение своего преступного умысла, Залалов подошел к ФИО4 и, со значительной силой, нанес последнему не менее одного удара кулаком в область лица, причинив потерпевшему телесные повреждения. После этого Залалов, в доведении своего преступного умысла до конца, нанес ФИО4 еще не менее одного удара ногой в область глаза, причинив ФИО4 телесные повреждения. В результате преступных действий подсудимый причинил потерпевшему, согласно заключению судебно- медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следующие телесные повреждения: ушиб, ссадину в окологлазничной области слева, расценивающиеся как повреждения не причинившие вред здоровью согласно Правилам судмедэкспертизы тяжести вреда здоровью. Он же, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 30 минут, находился в подъезде № <адрес>, вместе с ранее ему незнакомым ФИО4. При этом у Залалова возник преступный умысел на совершение открытого хищения имущества ФИО4 Во исполнение своего преступного умысла, Залалов, незаконно потребовал передать ему личное имущество. ФИО4 к которому ранее ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 20 минут подсудимым были нанесены побои, был вынужден согласиться с требованиями Залалова, и, передал последнему принадлежащий ему портмоне, стоимостью 200 рублей, в котором находились денежные средства в размере 800 рублей, пластиковую карту Сбербанка России № Master Card на имя ФИО4 пластиковую карту РОСНЕФТЬ №, тем самым Залалов открыто, умышленно, из корыстных побуждений похитил их. После этого, реализуя свой преступный умысел до конца, Залалов обыскал карманы одежды ФИО4, после чего открыто умышленно из корыстных побуждений похитил следующее имущество, принадлежащее ФИО4, а именно: паспорт гражданина РФ на имя ФИО4 <данные изъяты>, водительское удостоверение на имя ФИО4 <данные изъяты> на имя ФИО4; свидетельство о постановке на учет в налоговом органе физического лица по месту жительства на имя ФИО4 <данные изъяты>, паспорт гражданина РФ на имя ФИО1 <данные изъяты>, мобильный телефон NOKIA 1800 стоимостью 999 рублей, мобильный телефон NOKIA E 71 SECAM TV с находящейся в нем сим-картой МТС № стоимостью 5999 рублей, ключ от автомашины модели <данные изъяты> с брелком сигнализации TOMAHA WK стоимостью 6000 рублей, а также 4 ключа от квартиры стоимостью одного ключа 30 рублей, общей стоимостью 120 рублей. Однако, умысел подсудимого на совершение открытого хищения чужого имущества не был доведен до конца по независящим от его воли обстоятельствам, поскольку при выходе из подъезда дома с похищенным имуществом был задержан сотрудниками полиции, которые в ходе личного досмотра обнаружили и изъяли похищенное у ФИО4 имущество. В результате преступных действий Залаловым потерпевшему ФИО4 мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 14118 рублей. Он же, Залалов Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 35 минут, находясь в первом подъезде <адрес> в ходе совершения открытого хищения имущества ФИО4, решил открыто похитить паспорт гражданина РФ на имя ФИО4. С целью реализации своего преступного умысла Залалов, во время совершения грабежа в отношении ФИО4, воспользовавшись тем, что потерпевший не оказывал сопротивление, открыто похитил из кармана куртки ФИО4 паспорт гражданина РФ на имя ФИО4 <данные изъяты>, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Допрошенный в суде подсудимый признал свою вину в нанесении побоев потерпевшему ФИО4, не признав свою вину в совершении грабежа и в похищении у гражданина паспорта. Залалов показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ после 21 часа созвонился с двоюродным братом ФИО17, решили встретиться возле магазина «Провиант», который расположен на <адрес>. Они каждый в отдельности друг от друга в этот день распивали спиртные напитки, решили встретиться, чтобы ещё выпить спиртное. Через некоторое время они встретились возле вышеуказанного магазина, время было после 21 часа. Возле магазина они увидели ранее ему визуально знакомого парня по имени ФИО4, он ранее видел его в районе. ФИО4 стоял с каким-то парнем, который потом ушел. Они с братом подошли к ФИО4, после чего ФИО17 отозвал ФИО4 в сторону, чтобы поговорить. ФИО17 напомнил ФИО4, что летом 2011 года ему помог. После чего ФИО17 сказал ФИО4, что они отдыхают, что нужно его отблагодарить. ФИО4 ответил, что не может пока отблагодарить. Тогда он сказал ему, что у них нет времени на выяснение вопроса, когда сможет отблагодарить. Он сказал, чтобы решал вопрос сейчас, на что ФИО4 выразился в его адрес нецензурными словами, заявив, что вообще ничего не сделает. Он попросил его следить за своими выражениями, однако ФИО4 начал убегать от него, при этом кричал, что еще встретятся. ФИО4 поскользнулся и упал, он его догнал, поднял, и нанес один удар рукой по лицу, подошел брат и остановил его. Они с ФИО4 вдвоем прошли в подъезд дома, брат остался на улице, так как его тошнило. У него в с собой в файле находилась папка с бумагами. Он сказал ФИО4, что не намерен бегать за ним, поэтому все что есть в карманах нужно выложить на файл. ФИО4 сам достал из карманов паспорта в обложках, он их не смотрел, не знал, что в них находятся какие документы, портмоне, два мобильных телефона, ключи. Все это положили на его файл, который он положил на лестницу. После разговора ФИО4 свои вещи забрал бы. В это время возмутился шумом житель подъезда, проживающий выше этажом. Он поднялся к нему, извинился. Женщина ему сказала, что вызвала сотрудников полиции. В подъезд вошел брат, спросил зачем берет вещи ФИО4 он ответил ему, что сам разберется, и они стали выходить из подъезда. ФИО4 стал выходить, а он увидел на лестнице его вещи, он их поднял, хотел вынести и отдать ему. Но при выходе был остановлен сотрудниками полиции, там же находились ФИО4 и его брат. Вещи находились у него в руке, он их присваивать не хотел. На лице ФИО4 были повреждения. Он с обвинением не согласен, так как удара ногой по лицу потерпевшего не наносил, также не наносил удара по носу и в подъезде, карманы одежды не обыскивал. ФИО4 сказал ему, чтобы он не беспокоился. Возле подъезда находились два экипажа. Сотрудник полиции надел на него наручники, а вещи ФИО4 рассовали по его карманам. Их отвезли сначала в отдел полиции № 3, потом в комнату полиции на автовокзале, где в присутствии понятых изъяли у него вещи, принадлежащие ФИО4. С протоколом личного досмотра он был ознакомлен, однако замечания делал устно, его возмущения должны были слышать понятые. Противоправные действия сотрудников полиции он не обжаловал. Он был задержан ДД.ММ.ГГГГ, после задержания его уже не выпускали из отдела полиции. Несмотря на отрицание вины подсудимым, его виновность подтверждается исследованными в суде доказательствами. В судебном заседании с согласия сторон, были исследованы показания, данные Залаловым в ходе предварительного расследования. Будучи допрошенным в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ Залалов Р.Р. показал, что втроем отошли в сторону. ФИО17 напомнил ФИО4, что летом 2011 помог ему, после чего сказал, что отдыхают и им нужны деньги, может ли ФИО4 дать деньги. Но ФИО4 ответил, что не сейчас, что позже накроет им стол. Но его и ФИО17 это не устраивало. После того, как ФИО4 понял, что их это не устраивает, послал их нецензурно, сказал, что тогда они ничего не получат, стал выражаться грубой бранью, после чего побежал от них за угол дома, где расположен магазин «Провиант», при этом выражаясь нецензурно в их адрес. Ему не понравилось поведение ФИО4. В это время ФИО17 отошел в сторону, так как ему стало плохо, его тошнило. Он побежал за ФИО4, который забежал во двор <адрес>, но поскользнулся и упал лицом вниз на снег. Он в этот момент подбежал к ФИО4, который встал на ноги. Он выговорил ему за то, что выражается в его адрес грубой бранью. Между ними завязалась драка. Он нанес ФИО4 2 или 3 удара по лицу, он также его в ответ ударил по лицу 2 или 3 раза. Он увидел, что по улице ходят люди, поэтому предложил ФИО4 зайти в подъезд, чтобы поговорить. ФИО4 пошел с нимФИО17 с ними в этот момент не было. Они зашли в подъезд дома, стояли в тамбуре подъезда перед лестницей, которая ведет на лестничную площадку первого этажа, чтобы ФИО4 не убежал из подъезда. Он, проверив карманы куртки ФИО4, забрал из карманов его куртки паспорт, какие-то документы и два сотовых телефона. После этого в подъезд зашел его брат ФИО67. Он показал ФИО17 вещи ФИО4, сказал, что эти вещи забрал у ФИО4 за его грубость. Брат спросил его, зачем ему это надо, и велел отдать все обратно ФИО4. Они стали выходить из подъезда, их задержали сотрудники полиции, которые подъехали на автомобиле. Их троих доставили в одной машине в ОП № 3 (по обслуживанию Засвияжского района) УМВД России по городу Ульяновску. От сотрудников полиции он узнал, что ФИО4, <данные изъяты>. В содеянном искренне раскаивается. В судебном заседании подсудимый оглашенные показания подтвердил частично. Он уточнил, что всего им был нанесен только один удар. Карманы потерпевшего он не проверял, вещи последнего не забирал, умысла на хищение не было. Будучи допрошенным ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого Залалов показал, что потерпевшему нанес только 1 удар кулаком в область глаза. Высказал требование, чтобы потерпевший выложил все из кармана своей одежды и положил на лестничную площадку, после чего последний достал из кармана портмоне, мобильные телефоны. Вещи потерпевшего он не намеревался присваивать, тем самым он не давал возможности потерпевшему уйти, чтобы решить до конца конфликт. В какой- то момент потерпевший стал выходить из подъезда, он, не растерявшись, взял в руки вещи потерпевшего и пошел за ним, чтобы отдать их, но при выходе его задержали сотрудники полиции. Умысла на хищение документов у него не было. Забрал с той целью, потому что думал там деньги. Потом бы выкинул или вернул владельцу. В судебном заседании Залалов пояснил, что следователь сама дописала о том, что он умысла на хищение документов не имел, а забрал с той целью, потому что думал там деньги. Потом бы выкинул или вернул владельцу. Он таких показаний не давал. Из протокола личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в присутствии понятых у Залалова были обнаружены и изъяты у <адрес> из карманов куртки и джинс деньги в сумме 1250 рублей, 2 мобильные телефоны, 4 ключа, паспорт на имя ФИО1, бумажник черного цвета, 2 пластиковые карты, 1 ключ с брелком, паспорт на имя Шукарёва, водительское удостоверение, страховое свидетельство, деньги в сумме 500 рублей. Указанные предметы упакованы в полиэтиленовый пакет. Залалов пояснил в суде, что часть денежных средств, изъятых в ходе личного досмотра, принадлежала ему. Его матери возвращены 950 рублей. Допрошенный в суде потерпевший ФИО4. показал, что ранее подсудимого не знал. ДД.ММ.ГГГГ, в 22-23 часов, случайно встретились возле магазина, расположенного на <адрес> был немного выпивший. ФИО18 и ФИО17 тоже были выпившими, последний ранее выручил его. Они с ФИО17 отошли за угол дома поговорить, где ФИО67 попросил его отблагодарить. Во время разговора к ним подошел подсудимый, слышал их разговор. Подсудимый попросил денег, после того как услышал, что он должен ФИО67 Он сказал, что у него есть 800 рублей, предложил их. Однако, подсудимый ударил его рукой по лицу, он упал, у него был «разбит» нос, шла кровь. Он понял, что Залалов не поверил ему, полагал, что у него больше денег. Спросил, есть ли деньги дома, он ответил, что дома тоже нет. Он понял, что подсудимый ударил его за то, что не дал ему денег. Он не хотел с ними связываться, поэтому убежал во дворы домов по <адрес>, но поскользнулся и упал, ФИО17 его поднял. К нему подбежал Залалов и нанес один удар ногой по левому глазу, крови не было, образовалась гематома, он снова упал лицом вниз. Затем Залалов завел его в подъезд, чтобы поговорить. Залалов говорил ему в подъезде, почему не отдает, если должен кому- то. Он ответил, что никому ничего не должен. Подсудимый снова ударил его кулаком по носу. После чего потребовал, чтобы выложил из кармана все свои вещи. Больше ударов по лицу и телу не наносил, а только толкал его. Он достал портмоне, показал 800 рублей, подсудимый их забрал. После чего Залалов открывал карманы его куртки, проверял содержимое. Из нагрудного кармана куртки Залалов вытащил два паспорта, его и на имя ФИО1. В его паспорте находились водительское удостоверение, страховое свидетельство. Из внутреннего кармана вытащил два мобильных телефона, из левого кармана ключи от автомобиля. Указанные вещи подсудимый положил в свои карманы. Затем вошел ФИО67, позвал их, подсудимому велел вернуть ему вещи. Залалов ответил, что потом сами разберутся. Когда они вышли, то возле подъезда находились сотрудники полиции, ему не известно, кто их вызвал. Он помнит, что сотрудник полиции забрал его паспорт из рук подсудимого, спросил у него, был ли избит. Здесь же был проведен личный досмотр подсудимого и ФИО17, Их забрали в отдел полиции, он ехал вместе с Залаловым и ФИО17 его сразу же отвели к следователю, затем в травмпункт. На следующий день следователем ему были возвращены его вещи. Исковых претензий к подсудимому не имеет, ему возвращены 2 паспорта, водительское удостоверение, деньги в сумме 800 рублей, ключи от автомобиля и мобильный телефон по цене 7800 рублей. Желает привлечь к уголовной ответственности подсудимого за нанесение ему побоев. Согласно заключению эксперта № у ФИО4 обнаружены ушиб, ссадина в окологлазничной области слева, полученные от воздействия тупого твердого предмета, могли образоваться ДД.ММ.ГГГГ. Повреждения расцениваются как не причинившие вред здоровью. Учитывая характер, локализацию, количество телесных повреждений, эксперт считает, что повреждения образовались не менее чем от одного воздействия тупого твердого предмета. Из протокола очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что потерпевший полностью подтвердил свои показания в присутствии Залалова. пояснив, что в подъезде Залалов выговаривал ему, почему, если должен кому- то, но не отдает. Он ответил, что никому ничего не должен. После этого Залалов снова нанес ему удар кулаком в область носа и потребовал, чтобы выкладывал из карманов одежды все, что имеется. Он понял, что Залалов не отстанет от него и достал кошелек с деньгами, который Залалов забрал у него. Забрав у него из карманов имущество, Залалов положил в карманы своей куртки. Из показаний Залалова следует, что ссора между ними произошла из-за того, что ФИО4 выражался его адрес нецензурно, а он похитил у него имущество, так как хотел наказать ФИО4 за оскорбления, высказанные в его адрес. Из протокола очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ФИО4 полностью подтвердил свои показания в присутствии свидетеля ФИО17 при этом уточнил, что Залалов наносил ему телесные повреждения, требовал у него имущество, и похитил его имущество. Из протоколов следует, что потерпевший среди предъявленных предметов опознал два мобильных телефона, ключ от автомобиля «мазда» с брелком сигнализации. Допрошенный в суде свидетель ФИО12 показал, что из дежурной части поступило сообщение о том, что в подъезде <адрес> происходит драка. Когда они подъехали, то из подъезда вышли трое мужчин, у одного были телесные повреждения на лице, на руках. Все трое мужчин находились в состоянии алкогольного опьянения. Потерпевший сразу указал на подсудимого. Им был проведен личный досмотр, возле дома № 17 по ул. Станкостроителей, с участием двух понятых. Похищенное имущество находилось у Залалова в карманах одежды. Подсудимый заявил им, что обнаруженное и изъятое у него имущество было передано ему потерпевшим на хранение. Освещение было от автомобиля, здесь же был оформлен протокол личного досмотра. Процедура личного досмотра заняла примерно 20-30 минут. Изъятое имущество было упаковано в полиэтиленовые пакеты, на место преступления была вызвана следственная группа, которая провела осмотр. Изъятые вещи им были переданы следователю ФИО83. Им был составлен соответствующий рапорт. По переданным им следователю вещам был составлен протокол выемки. Не согласен с показаниями подсудимого о том, что личный досмотр был проведен в комнате полиции Автовокзала. Допрошенный в суде свидетель ФИО10 показал, что в январе 2012, после 23 часов участвовал в качестве понятого. В присутствии второго понятого были изъяты вещи из карманов подсудимого : два паспорта на чужое имя, 2 мобильных телефона, деньги. Часть вещей доставал сам подсудимый, а часть сотрудник полиции. Подсудимый при этом вел себя спокойно, ничем не возмущался, говорил, что указанные вещи потерпевший передал ему на хранение. Все изъятые предметы были упакованы в полиэтиленовые пакеты, был составлен протокол, в котором он расписался. Помнит, что личный досмотр проводили возле дома, на <адрес>. Сам он проживает в Железнодорожном районе, в этот день по своим делам находился в Засвияжском районе, на работе не был. В судебном заседании, с согласия сторон, были исследованы показания ФИО10 данные им в ходе предварительного расследования. Будучи допрошенным ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 30 минут находился возле <адрес>. В это время сотрудник полиции попросил его принять участие в качестве понятого, на что он согласился. Он проследовал к дому № по <адрес>, где в присутствии второго понятого сотрудники полиции провели личный досмотр Залалова Р., в ходе которого в левом кармане куртки были обнаружены и изъяты два мобильных телефона, паспорт на имя ФИО1, в заднем кармане джинс находилось портмоне, в котором были пластиковые карты, ключ от автомашины, в правом кармане куртки паспорт на имя ФИО4 и другие документы на его имя, а также деньги в сумме 500 рублей. Залалов пояснил, что указанные вещи ему на хранение передал знакомый парень по имени ФИО4. Изъятые вещи были упакованы в пакет. Был составлен протокол личного досмотра, Залалов вел себя спокойно. В судебном заседании ФИО10 был обозрен протокол личного досмотра, последний подтвердил, что время и место проведения личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 40 минут до 23 часов 50 минут на <адрес> указаны верно. Допрошенная в суде свидетель ФИО11 показала, что с января 2012 уголовное дело по обвинению Залалова находилось в ее производстве. Все допросы подсудимого проводились в следственном изоляторе, в присутствии защитника. Протоколы допросов, в том числе и от ДД.ММ.ГГГГ, она предоставляла на ознакомление Залалову и его защитнику, последние никаких замечаний не имели. Протокол допроса от ДД.ММ.ГГГГ составлен со слов подсудимого. Допрошенный в суде свидетель ФИО17 показал, что ранее был знаком с ФИО4 неприязни нет. ДД.ММ.ГГГГ встретились с Залаловым возле магазина на <адрес>. У Залалова при себе был файл с какими- то бумагами. Здесь же встретили ФИО4, предложили попить пиво. В 2011 году он помог ФИО4, последний сказал, что когда будет время, попьют вместе пиво. Потом ему стало плохо, его тошнило. Он боковым зрением увидел, что борются Залалов и ФИО4, потом оба упали, он их разнял. Из-за чего между ними произошел конфликт, он не знает. Залалов и ФИО4 вдвоем прошли в подъезд, он тоже прошел туда и увидел, что Залалов в руке держит документы и вещи ФИО4, при этом у последнего все лицо было разбито, не исключает, что кровь была из носа. До встречи с ними потерпевший не имел телесных повреждений. Он предложил подсудимому передать вещи ФИО4 но Залалов ответил, что сами разберутся. При выходе из подъезда их остановили сотрудники полиции. Что было конкретно в руках у Залалова, он не видел. Личный досмотр был проведен в комнате полиции автовокзала. Из протокола очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО17 подтвердил свои показания в присутствии Залалова. ФИО17 пояснил, что в подъезде в руках у Залалова находились какие- то предметы, он их не разглядел. На его вопрос Залалов ответил, что все это забрал у ФИО97. Он попросил брата отдать имущество ФИО4. Залалов ответил, что сам разберется. Из показаний Залалова следует, что ФИО17 в отношении потерпевшего противоправные действия не совершал. Он нанес ФИО4 телесные повреждения, он похитил его имущество. Виновность подсудимого также подтверждается письменными доказательствами. протоколом осмотра участка местности возле <адрес>, а также лестничной площадки, расположенной в первом подъезде <адрес>. Протоколом выемки у сотрудника полиции ФИО12 денег в сумме 800 рублей, 4 ключей от квартиры, 2 мобильных телефонов, паспорта на имя ФИО1, портмоне с содержимым: 2 пластиковыми картами, ключа от автомобиля «мазда», паспорта, водительского удостоверения, страхового свидетельства, свидетельства о постановке на учет в налоговом органе- на имя Щукарёва; протоколом их осмотра и оценки Согласно заключению судебно- психиатрической экспертизы № Залалов психическим расстройством не страдает. В момент совершения инкриминируемого деяния, он не обнаруживал признаков какого- либо временного психического расстройства и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. У суда не возникло сомнений относительно психической полноценности подсудимого, находя его вменяемым, подлежащим привлечению к уголовной ответственности. Оценив доказательства в совокупности, с учетом позиции государственного обвинителя, суд находит доказанной виновность подсудимого в нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, квалифицируя действия по части 1 статьи 116 УК РФ, исключив из обвинения квалифицирующий признак совершения преступления из хулиганских побуждений; в покушении на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если преступление не было доведено до конца по независящим от подсудимого обстоятельствам, квалифицируя действия по ч. 3 ст. 30, части 1 статьи 161 УК РФ, исключив из обвинения квалифицирующий признак совершения грабежа с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья; в похищении у гражданина паспорта, квалифицируя действия по части 2 статьи 325 УК РФ, исключив из обвинения квалифицирующий признак похищения другого важного личного документа. Находя доказанной вину подсудимого в совершении вышеуказанных преступлений, суд принимает во внимание признательные показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования, в суде, потерпевшего ФИО4., свидетелей ФИО17, ФИО12 ФИО10. Показания потерпевшего, свидетелей являются последовательными на протяжении всего предварительного следствия и в суде, согласуются с другими доказательствами по делу, нашли подтверждение объективными доказательствами, а также первоначальными показаниями Залалова. У суда не имеется оснований сомневаться в показаниях потерпевшего, свидетелей. Личная заинтересованность указанных лиц в исходе дела исключается. Никто из них не находился с Залаловым в каких-либо конфликтных, личных неприязненных отношениях, позволяющих сделать вывод об их заинтересованности в его незаконном и необоснованном осуждении. Приходя к выводу о виновности Залалова в совершении вышеуказанных преступлений, судом принимаются во внимание показания подсудимого, данные в качестве подозреваемого, в ходе очных ставок с потерпевшим, ФИО17 в качестве обвиняемого, поскольку именно они нашли подтверждение материалами уголовного дела. Оснований, для признания указанных доказательств недопустимыми в ходе судебного разбирательства не добыто. Залалов каждый раз был допрошен в присутствии защитника, в обстановке, исключающей какое- либо воздействие на него. Доводы подсудимого о том, что в протоколе допроса в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ имеется дописка, сделанная следователем, не нашли своего подтверждения. Из показаний следователя ФИО11 следует, что протоколы допросов каждый раз составлялись со слов допрашиваемого лица, в присутствии защитника. При ознакомлении с материалами уголовного дела Залаловым также не было сделано каких-либо замечаний в указанной части. Показания подсудимого, данные им первоначально в ходе предварительного расследования, полностью согласуются с объективными материалами уголовного дела, используются судом в качестве доказательства виновности последнего. Последующее изменение Залаловым показаний, судом расцениваются как данными с целью избежать уголовной ответственности за содеянное. Из показаний ФИО4 в суде следует, что подсудимым были нанесены ему побои, за что он желает привлечь последнего к уголовной ответственности. Показания потерпевшего о нанесении ему побоев нашли подтверждение заключением судебно- медицинской экспертизы. ФИО4 также подтвердил в суде, что в подъезде дома подсудимый выговаривал ему : « Почему, если ты должен кому- то и не отдаешь?». Он ответил. что никому ничего не должен, и Залалов снова нанес ему удар кулаком в область носа, после чего потребовал, чтобы он выложил все содержимое из своих карманов. Он достал портмоне с деньгами, который забрал себе Залалов. После этого, подсудимый, проверил содержимое его карманов, и вытащил его имущество, который положил в свои карманы. Вопреки доводам Залалова и его защитника, в суде установлено, что умысел подсудимого был направлен на открытое хищение чужого имущества. Именно открытое хищение всего объема имущества потерпевшего опровергают доводы подсудимого о том, что забирал имущество с целью удержания потерпевшего в подъезде для окончательного разрешения конфликта. Конфликт был окончательно исчерпан нанесением удара в область носа в подъезде, после чего было высказано требование выложить все содержимое из карманов, с целью открытого хищения чужого имущества. С учетом изложенного, по мнению суда, примененное Залаловым в подъезде насилие, не опасное для жизни и здоровья потерпевшего, не служило способом завладения чужим имуществом, удар в область носа потерпевшего был причинен на почве личных неприязненных отношений, в результате конфликта, продолжавшегося ДД.ММ.ГГГГ с 23 часов 20 минут. Поскольку суд не может выйти за пределы предъявленного обвинения органами следствия по части 1 статьи 116 УК РФ, поэтому из обвинения Залалова исключен квалифицирующий признак совершения грабежа с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. По мнению суда, подсудимым было совершено покушение на открытое хищение чужого имущества, поскольку его противоправные действия были пресечения сотрудниками полиции, у Залалова не было реальной возможности распорядиться похищенным. Вопреки доводам Залалова и ФИО17, в суде установлено, что личный досмотр в отношении них был проведен возле <адрес>, а не в комнате полиции автовокзала. Указанные доводы опровергаются показаниями свидетелей ФИО12, ФИО10, а также протоколами личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что Залалов и ФИО17 не имели замечаний. С учетом позиции государственного обвинителя, судом исключается из обвинения Залалова похищение других важных личных документов свидетельства о постановке на учет в налоговом органе физического лица по месту жительства на имя ФИО4 Юрьевича №; водительского удостоверения на имя ФИО4 <данные изъяты> на имя ФИО4 так как в суде установлено, что умыслом подсудимого не охватывалось их похищение. Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Из справок следует, что Залалов к административной ответственности не привлекался. Состоит на учете в наркологической больнице с диагнозом <данные изъяты> Из справки характеристики следует, что Залалов проживает с матерью. В употреблении спиртных напитков замечен не был, жалоб и заявлений в его адрес не поступало, склонен к совершению преступлений. Из исследованных в суде показаний свидетелей ФИО13, ФИО14 следует, что Залалова охарактеризовали с положительной стороны, в состоянии алкогольного опьянения его не видели. Из характеристики, данной начальником ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по Удмуртской Республике, постановления от ДД.ММ.ГГГГ видно, что в местах лишения свободы Залалов проявил себя с положительной стороны, что послужило основанием для его условно- досрочного освобождения. В суде установлено, что Залалов страдает <данные изъяты> Подсудимый пояснил, что по поводу указанных заболеваний состоит на учете в медицинских учреждениях, однако после освобождения из мест лишения свободы не лечился в условиях стационара, так как в этом не было необходимости. Из ходатайства Залалова следует, что при решении вопроса о наказании необходимо учесть аморальное поведение потерпевшего до нанесения ему побоев, который выражался в его адрес нецензурной бранью. Из справки следует, что ФИО15, <данные изъяты> Из свидетельства о рождении следует, что ФИО16 родилась ДД.ММ.ГГГГ. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: полное признание вины подсудимым, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления по части 1 статьи 116 УК РФ, наличие несовершеннолетней дочери, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, их нуждаемость в лечении. В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд учитывает рецидив преступлений. Постановлением Индустриального районного суда г Ижевска УР от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Залалов был освобожден условно- досрочно на неотбытый срок 1 год 4 месяца 26 дней. В течение оставшейся не отбытой части наказания подсудимым совершены умышленные преступления небольшой и средней тяжести. С учетом конкретных обстоятельств содеянного, данных о личности Залалова, который в течение короткого промежутка времени со дня освобождения из мест лишения свободы совершил умышленные преступления небольшой и средней тяжести, суд считает, что условно досрочное освобождение, в соответствии с п. «б» части 7 статьи 79 УК РФ подлежит отмене. Наказание должно быть назначено по правилам статьи 70 УК РФ. Постановлениями следователя по особо важным делам СЧ СУ УМВД России по г Ульяновску от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ с обвиняемого Залалова Р.Р. взысканы денежные вознаграждения в сумме 2387рублей 04 копеек, 895 рублей 14 копеек за услуги адвоката за счет средств федерального бюджета РФ, признанные процессуальными издержками. На основании ст. ст. 131, 132 УПК РФ необходимо взыскать с Залалова Р.Р. в доход федерального бюджета РФ 2387 рублей 04 копеек, 895 рублей 14 копеек в возмещение средств, затраченных на оплату труда адвоката, поскольку в судебном заседании не установлено обстоятельств, в силу которых подсудимый мог бы быть освобожден от их оплаты. Суд считает, что начало срока наказания должно быть исчислено подсудимому с момента его фактического задержания, то есть с 09 января 2012, а не как указано в протоколе его задержания с 10 января 2012. Показания подсудимого о том, что был задержан 09 января 2012, нашли подтверждение протоколом личного досмотра от 09 января 2012. Признать Залалова Р.Р. виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 116 УК РФ, частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 161 УК РФ, частью 2 статьи 325 УК РФ и назначить наказание по части 1 статьи 116 УК РФ – в виде обязательных работ на срок 320 часов по части 3 статьи 30, части 1 статьи 161 УК РФ – 2 года 6 месяцев лишения свободы по части 2 статьи 325 УК РФ – в виде обязательных работ на срок 240 часов На основании части 2 статьи 69, 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием назначить 2 года 6 месяцев лишения свободы. На основании пункта «б» части 7 статьи 79 УК РФ отменить условно – досрочное освобождение, постановленное постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ. На основании статьи 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию назначить 3 года лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, начало срока исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Меру пресечения осужденному в виде содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу. Взыскать с Залалова Р.Р. в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в сумме 2387 рублей 04 копеек, 895 рублей 14 копеек, затраченных на оплату труда адвоката. В части вещественных доказательств: переданных ФИО4, приговор считать исполненным, мобильный телефон Нокиа 1800 вернуть ФИО4 Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора или иного решения; и в тот же срок со дня вручения осужденному копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы. В случае подачи кассационный жалобы осужденный вправе пригласить адвоката / защитника / по своему усмотрению, отказаться от защитника. При неявке приглашенного защитника в течение пяти суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа- принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. Судья : З.А. Тазетдинова.