1-201\2012

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ульяновск 09.06.2012 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе

председательствующего судьи Бидюк Н.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Засвияжского района г.Ульяновска Соколовой М.С.,

подсудимой Фроловой Г.Н.,

защитника адвоката Асафьевой Е.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Судьяровой Д.А.,

а так же потерпевших ФИО6 и ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФРОЛОВОЙ Г.Н., <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 167 ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимая Фролова Г.Н. виновна в причинении смерти по неосторожности. Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 06 минут до 21 часа 51 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, подсудимая Фролова Г.Н., желая пройти в квартиру потерпевшего ФИО5, расположенную по адресу: <адрес>, стала стучать в дверь и просить потерпевшего ФИО5 открыть входную дверь, но потерпевший ФИО5 в просьбе подсудимой Фроловой Г.Н. отказал. Что бы заставить потерпевшего ФИО8 открыть дверь и впустить ее в квартиру, подсудимая Фролова решила поджечь входную дверь вышеуказанной квартиры.

С этой целью подсудимая Фролова Г.Н., находясь в вышеуказанное время перед дверью <адрес>, проявляя преступное легкомыслие, и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, а именно возможности наступления смерти потерпевшего ФИО5, но самонадеянно рассчитывая на предотвращение указанных последствий, из имевшейся при себе зажигалки извлекла огонь, после чего поднесла огонь к выбитой части створки филенчатой двери вышеуказанной квартиры, отчего синтетический уплотнитель двери вспыхнул и загорелся с внутренней стороны двери. В результате указанных преступных действий подсудимой Фроловой Г.Н. дверь загорелась и возник пожар, который был локализован приехавшими сотрудниками МЧС. Указанные преступные действия подсудимой Фроловой Г.Н. повлекли по неосторожности смерть потерпевшего ФИО5, который находился в квартире. Причиной смерти ФИО8 явилось острое отравление окисью углерода. Острое отравление химическим веществом токсическим газом - окисью углерода - квалифицируется как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни и в данном случае повлекшее смерть.

Подсудимая Фролова Г.Н. вину свою в совершении вышеуказанного преступления не признала полностью, и суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ вечером у нее с потерпевшим ФИО8 произошел небольшой конфликт, так как они оба находились в состоянии опьянения, при этом выпили около 0,5 литра водки, ссора у них возникла на почве ревности, а также на почве того, что она забыла купить сигареты. Примерно в 19 часов ФИО8 ее направил за сигаретами к ФИО22 по фамилии ФИО14, который живет на девятом этаже их подъезда. В гостях у ФИО22 она находилась в течение часа, где она, ФИО22 и его сожительница ФИО15 употребляли спиртное. После распития спиртного, взяв сигареты, она пошла к ФИО8. Подойдя к квартире, она обнаружила, что дверь закрыта изнутри на щеколду. Она стала стучаться в дверь, ФИО8 ей не открывал, стучалась она примерно около 30 минут. После этого она вышла во двор дома, где находилась примерно около 15-20 минут. Потом она вновь поднялась к ФИО8 на 4 этаж, и начала стучаться в дверь. ФИО8 ей не открывал, а затем ФИО8 подошел к двери и сказал ей через дверь: «Где ходила, туда и иди». Она продолжала стучаться в дверь, думая, что он ей откроет, но ФИО8 не открывал. После этого она вернулась к ФИО22, и больше ничего не помнит.

Затем в ходе судебного заседания подсудимая Фролова изменила свои показания, и суду заявила, что дверь в квартиру ФИО8 она не поджигала, кто поджег дверь, она не знает, но когда она вышла из квартиры ФИО22, дверь уже горела. В ходе предварительного расследования она оговорила себя в поджоге двери под давлением со стороны сотрудников полиции, которых она не помнить и назвать их фамилии она не может.

Допросив подсудимую Фролову Г.Н., потерпевших ФИО6 и ФИО8, свидетелей, а так же исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу в том, что подсудимая Фролова виновна в совершении вышеуказанного преступления, и ее вина подтверждается совокупностью следующих доказательств:

Из протокола явки Фроловой с повинной усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ вечером у Фроловой с ФИО8 произошел конфликт, так как они оба находились в состоянии опьянения, при этом выпили около 0,5 литра водки, ссора у них возникла на почве ревности, а также на почве того, что Фролова забыла купить сигареты. Примерно в 19 часов ФИО8 направил ее за сигаретами к ФИО22 по фамилии ФИО14, который живет на девятом этаже их дома и подъезда. В гостях у ФИО22 она находилась в течение одного часа, где они вместе употребляли спиртное. После распития спиртного, взяв сигареты, она пошла к ФИО8. Подойдя к квартире, она заметила, что дверь закрыта не на замок, а на щеколду. Она стала стучать, но ФИО8 ей не открывал. Стучалась она примерно около 30 минут, а затем ФИО8 подошел к двери и сказал ей через дверь: «Где ходила, туда и иди». Она также продолжала стучаться в дверь, думая, что он ей откроет. Наружная дверь квартиры ФИО8 в нижнем левом углу была выбита. В выбитую часть двери слева снизу можно было просунуть руку и достать до щеколды. Она решила засунуть руку в выбитую часть фанеры двери и попробовать открыть щеколду, но у нее ничего не получалось. После того, как ей не удалось открыть дверь самостоятельно, она решила заставить ФИО8 открыть ей входную дверь и поджечь синтетический утеплитель входной двери. Она думала, что ФИО8, почуяв запах дыма, откроет ей входную дверь и впустит ее в квартиру. Она подошла к двери и, взяв в кармане зажигалку красно-бело-черного цвета марки «RAIDER», зажгла огонь и открытым пламенем поднесла зажигалку к синтетическому утеплителю. Утеплитель загорелся, причем стал вспыхивать все быстрее и быстрее. Она напугалась за ФИО8 стала тушить огонь, но ничего не получалось, пламя осталась под доской и стало распространяться изнутри двери вверх. Она ничего не смогла сделать и побежала за водой вниз на улицу. Возле скамеек имелась пластиковая бутылка с водой емкостью 1,5 литра, но ее там не оказалось. Она запаниковала и не знала, что ей делать. Потом побежала до соседнего подъезда, где думала, также найдет воду, то есть там бабушки ставят бутылки с водой для кошек, но данных бутылок также не оказалось. Затем она пошла в соседний двор, не знала, что делать, была в панике, а также в состоянии алкогольного опьянения. Через некоторое время она направилась в сторону <адрес> и увидела, там пожарные машины, машины полиции и скорой помощи. Она подошла к подъезду, и увидела там жильцов их дома. У них она стала спрашивать о том, что случилось, и кто-то ей сказал, что произошло возгорание входной двери <адрес>, и в этот момент там находился хозяин квартиры ФИО5, который отравился угарным газом, и ему не удалось спасти жизнь. У нее не было какого-либо намерения и умысла лишить жизни ФИО8 она лишь хотела пройти в квартиру, так как был вечер, и ночевать ей было негде, таким способом она его хотела лишь заставить открыть дверь и не более. Вину свою признает полностью в том, что подожгла входную дверь квартиры ФИО5, но убивать его она не хотела, в содеянном раскаивается.

В ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемой и обвиняемой подсудимая Фролова Г.Н. показала, что ДД.ММ.ГГГГ вечером у нее с ФИО8 произошел конфликт, так как они оба находились в состоянии опьянения, при этом выпили около 0,5 литра водки. Примерно в 19 часов ФИО8 ее направил за сигаретами к ФИО22 по фамилии ФИО14 который живет на девятом этаже их подъезда. У ФИО22 она находилась в течение одного часа, и там они вместе с ним употребляли спиртное. После распития спиртного, взяв сигареты, она пошла к ФИО8. Подойдя к квартире, она заметила, что дверь закрыта на щеколду. Она стала стучаться в дверь, но ФИО8 ей не открывал. Стучалась она примерно около 30 минут. Затем ФИО8 подошел к двери и сказал ей через дверь: «Где ходила, туда и иди». Она продолжала стучаться в дверь, думая, что он ей откроет. Наружная дверь квартиры ФИО8 в нижнем левом углу была выбита, и выбитая фанера двери болталась. В выбитую часть двери слева снизу можно было просунуть руку и достать до щеколды. Она решила засунуть руку в выбитую часть двери и попробовать открыть щеколду, но у нее ничего не получалось. После того как ей не удалось открыть дверь самостоятельно, а ФИО8 ей не открывал, она решила заставить ФИО8 открыть ей входную дверь и поджечь синтетический утеплитель входной двери. Она думала, что ФИО8, почуяв запах дыма, откроет ей входную дверь и впустит ее в квартиру. Она подошла к двери <адрес> и, взяв в кармане зажигалку красно-бело-черного цвета марки «RAIDER», зажгла огонь и открытым пламенем поднесла зажигалку к синтетическому утеплителю. Утеплитель загорелся, причем стал вспыхивать все быстрее и быстрее. Она напугалась за ФИО8, стала тушить огонь, но ничего не получалось, пламя осталась под доской и стало распространяться изнутри двери вверх. Она ничего не смогла сделать и побежала за водой вниз на улицу. Возле скамеек имелась пластиковая бутылка с водой емкостью 1,5 литра, но ее там не оказалось. Она запаниковала и не знала, что ей делать. Потом побежала до соседнего подъезда, где думала, что найдет воду, то есть там бабушки ставят бутылки с водой для кошек, но данных бутылок также не оказалось. Затем она пошла в соседний двор, была в панике, а также в состоянии алкогольного опьянения. Когда стало темно, она направилась в сторону <адрес>, и увидела, там пожарные машины, машины полиции и скорой помощи. Она подошла к подъезду, и увидела там жильцов дома. У них стала спрашивать о том, что случилось, и кто-то ей сказал, что произошло возгорание входной двери <адрес>, а в этот момент там находился хозяин квартиры ФИО5, который отравился угарным газом, и его удалось спасти. У нее не было какого-либо намерения и умысла лишить жизни ФИО8, она лишь хотела пройти в квартиру, так как был вечер, и ночевать ей было негде, а таким способом она его хотела лишь заставить открыть дверь и не более. Вину свою признает полностью в том, что подожгла входную дверь квартиры ФИО5, но убивать его она не хотела, в содеянном раскаивается.

В ходе проверки показаний на месте Фролова Г.Н. продемонстрировала, как именно она совершила вышеуказанное преступление, то есть подожгла входную дверь.

Потерпевшая ФИО6 суду показала, что у нее был брат ФИО5, который проживал по адресу: <адрес>. Он был инвалидом 2 группы и с трудом передвигался. Она приезжала к нему и навещала его, привозила продукты и деньги. При жизни ее брат употреблял спиртные напитки, но по характеру он был спокойный, отзывчивый, доброжелательный и неконфликтный человек. Примерно с 2007-2008 года с ФИО8 сожительствовала Фролова Г.Н., которая нигде не работала, злоупотребляла спиртными напитками. При их совместном проживании между ними происходили ссоры, в ходе которых Фролова оскорбляла брата грубой нецензурной бранью и унижала его. ДД.ММ.ГГГГ она находилась у себя дома, когда около 21 часа позвонил ей брат ФИО5 и сообщил, что Фролова ударила его табуреткой по голове в ходе ссоры, и при этом ФИО8 попросил вызвать милицию, чтобы они выгнали Фролову из квартиры. Она ответила ФИО8 чтобы они бросали пить и не жаловались. Полчаса спустя она вновь позвонила своему брату ФИО8, время было примерно 21 час 30 минут, и поинтересовалась как он, на что ФИО8 сообщил, что он спит, а Фролова ушла из его квартиры. Около 22 часов ей позвонила соседка ФИО7 и пояснила, что у ФИО5 горит входная дверь. После этого она стала звонить своему брату ФИО5, но он уже не брал трубку. Позже ей позвонил инспектор пожарной бригады и попросил приехать. При этом он пояснил, что ФИО5 отравился угарным газом и скончался. Об этом она сообщила сыну ФИО5 – ФИО8, и они вместе с ним поехали к дому брата. По приезду к дому она увидела машины скорой помощи, пожарные машины, сотрудников милиции, а на скамейке перед подъездом сидела Фролова Г.Н., у которой она спросила, что произошло, на что она ничего не ответила. Поднявшись к квартире брата, она увидела, что наружная дверь квартиры обгорела полностью, и видно было, что дверь поджигали снаружи, так как линолеум изнутри квартиры даже не оплавился. Квартира была задымлена. В квартире ФИО5 полностью сгорели входные двери, а также было закопчено потолочное перекрытие, сгорели косяки двери в ванную комнату, были испорчены мебель и вещи.

Просит взыскать с подсудимой Фроловой Г.Н. в ее пользу в счет возмещения материального ущерба 107313 рублей, а так же в счет компенсации морального вреда 1000000 рублей.

Потерпевший ФИО8 (сын ФИО5) дал суду показания, аналогичные показаниям потерпевшей ФИО6

Так же просит взыскать с подсудимой Фроловой Г.Н. в его пользу в счет компенсации морального вреда 1000000 рублей.

Свидетель ФИО9 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве во главе караула ПЧ №4, по охране пожарной безопасности на территории Засвияжского района. Во время осуществления дежурства 14.09.2011г. около 21 часа к ним на ПЧ №4 поступил вызов с центрального пульта пожарной связи, с приказом проехать по адресу: <адрес>, где происходил пожар. Им был осуществлен выезд в составе первого отделения – автоцистерна. По прибытию к вышеуказанному адресу, они увидели, что там уже находилась ПЧ №8 в составе одного отделения – автоцистерны. От автоцистерны ПЧ №8 была проложена рабочая линия подачи воды на 4 этаж, рукавная линия уже была заполнена водой, и в любое время можно было начать тушение пожара. Они поднялись на 4 этаж вышеуказанного дома, где он провел разведку, и обнаружил сильное задымление лестничной площадки на 4 этаже, сильную температуру и задымление вышестоящих этажей. Кроме этого, со слов соседей стало известно, что в <адрес> находился мужчина. Во время проведения разведки было обнаружено открытое горение дверного проема <адрес>, горело полотно двери. Он увидел под дымом дверной проем, объятый полностью огнем. После чего они приступили к тушению пожара. При подаче воды он увидел, что входная дверь прогорела полностью, и они даже не ломали дверь. Проникнув в квартиру, они стали обыскивать комнаты. При осмотре квартиры в зале на полу возле дивана был обнаружен пострадавший мужчина, который сразу же был эвакуирован на лестничную площадку. На лестничной площадке пострадавший, личность которого он узнал позже - ФИО5, был передан врачам скорой медицинской помощи. В квартире ФИО8 от воздействия огня практически ничего не пострадало, кроме сильного задымления и закопчения по всей площади. При выяснении причин пожара все время пыталась попасть в квартиру сожительница ФИО5 – Фролова, которая представлялась его женой и была в истерике. По очагу возгорания он может предположить, что очагом возгорания мог послужить занос огня в дверной проем вышеуказанной квартиры, и доказательством этому может служить прогар, имевшийся в районе порога у входа в квартиру.

Свидетель ФИО10 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на суточном дежурстве в составе бригады скорой медицинской помощи. Во время осуществления дежурства около 21 час 42 минут поступил вызов выехать к месту происшедшего пожара по адресу: <адрес>. По приезду к дому № по <адрес> она заметила вокруг дома пожарные машины, а также стояла машина скорой помощи, она вместе с ФИО68 проследовали к машине скорой помощи, где находился пострадавший ФИО5 До их приезда ФИО5 оказывалась скорая медицинская помощь фельдшерской бригадой скорой помощи. На момент осмотра в машине скорой медицинской помощи ФИО5 находился в состоянии клинической смерти, дыхание и сердцебиение не выслушивалось, пульс не определялся на сонных артериях. Во рту носовых ходах у ФИО5 имелись следы копоти. Их бригадой скорой помощи ФИО5 проводились реанимационные мероприятия, но реанимационные мероприятия были безуспешными, и ФИО5 скончался в 22 часа 30 минут. После проведения реанимационных мероприятий ФИО5 был выставлен диагноз - отравление угарным газом, острая гипоксия и клиническая смерть.

Свидетель ФИО7 суду показала, что у них по соседству в <адрес> на одной площадке проживал ФИО5 вместе со своей сожительницей Фроловой Г.Н. ФИО8 она может охарактеризовать как человека, злоупотребляющего спиртными напитками, и вместе с тем больного человека, который передвигался с трудом. Сам по себе ФИО8 был добрый и простой человек, отзывчивый, неконфликтный. Фролову Г.Н. она может охарактеризовать с положительной стороны, но она злоупотребляла спиртными напитками вместе с ФИО8. В ходе совместного проживания между ФИО8 и Фроловой происходили конфликты, из их квартиры постоянно доносились крики и оскорбления друг на друга. Бывало, что ФИО8 не впускал в квартиру Фролову, и она стучалась долго в дверь, но ФИО8 через непродолжительное время открывал входную дверь и они успокаивались. ДД.ММ.ГГГГ она находилась у себя дома, примерно около 22 часов увидела во дворе пожарные машины, после чего она вышла из квартиры в подъезд и заметила дым, при этом дым шел с <адрес>, принадлежащей ФИО8. Весь коридор был задымлен, но открытого огня она не видела. В подъезде было задымлено и фактически ничего не было видно. Зайдя к себе в квартиру, она позвонила сестре ФИО5 – ФИО6 и сообщила, что горит квартира ФИО5 Пожарники стали тушить пожар, и ночью затушили пожар. Утром, когда она вышла в подъезд, то увидела, что дверь квартиры ФИО5 отсутствовала, все было задымлено, сгорели обе двери, но в квартире ничего не сгорело, видно было, что только задымлено все. Утром от соседей ей стало известно, что ФИО5 скончался в машине скорой помощи от воздействия угарного дыма. Также ей от соседей стало известно, что квартиру ФИО8 подожгла Фролова.

Свидетель ФИО11 суду показала, что была знакома с ФИО8 около 20 лет. По характеру ФИО5 был спокойный, доброжелательный, отзывчивый и неконфликтный человек. После полученной травмы головы ФИО8 стал выпивать спиртное. Спиртное он употреблял со своей сожительницей Фроловой Г.Н., с которой сожительствовал около 3 лет. Фролову Г.Н. злоупотребляет спиртными напитками постоянно. В последнее время, между Фроловой и ФИО8 участились конфликты, в ходе которых Фролова избивала ФИО8, пользуясь тем, что он не мог ей противостоять. Утром ДД.ММ.ГГГГ, когда она шла на работу и проходила мимо <адрес>, то от соседей узнала, что ФИО8 скончался в результате произошедшего пожара в его квартире и врачам скорой помощи не удалось его спасти. Вечером ДД.ММ.ГГГГ она зашла к ФИО14, который живет в <адрес>. Она хотела узнать, как произошел пожар, и в квартире она встретила ФИО15, его сожительницу. Она сказала, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут к ним приходила Фролова Г. и спросила: «Живой ли там у нее ФИО8 При этом Фролова никому не говорила о том, что именно она подожгла дверь, хотя весь дом знает об этом. Фролова просила посмотреть, что там происходит в квартире у ФИО8. ФИО15 оделась и вышла в подъезд, где увидела дым, и при этом как она говорила, что дым был сильный, весь подъезд был задымлен. Затем ФИО15 вместе с ФИО14 оделись и пошли на улицу, а Фролова осталась у них в квартире.

Свидетель ФИО12 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> была подожжена входная дверь. В результате произошедшего пожара скончался от отравления угарным газом ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ следственным отделом по Засвияжскому районом г.Ульяновска было возбуждено уголовное дело по ст. 109 ч. 1 УК РФ. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий в рамках данного уголовного дела была установлена Фролова Г.Н., которая в ходе оперативной беседы сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ у нее с ФИО8 произошел конфликт. После этого ФИО8 направил ее к ФИО14 за сигаретами, дверь входной квартиры оставалась открытой. У ФИО14 Фролова находилась около часу, но затем вернулась к квартире ФИО8. ФИО8 запер входную дверь квартиры и ей дверь не открывал. Она стала требовать, чтобы ФИО8 открыл входную дверь квартиры, но ФИО8 не открывал. Затем примерно в 21 час, Фролова решила заставить ФИО8 открыть ей входную дверь, то есть она решила поджечь дверь. Как поясняла Фролова, что ФИО8, почуяв запах дыма, открыл бы ей входную дверь и впустил бы ее в квартиру. Затем Фролова подожгла зажигалкой синтетический уплотнитель входной двери квартиры ФИО8. Как поясняла Фролова, утеплитель загорелся, стал вспыхивать все быстрее и быстрее. Она, испугавшись за ФИО8, стала тушить огонь, но у нее не получалось, пламя осталась под доской за дверью и стало распространяться изнутри двери вверх. После этого она убежала с места преступления. После того как она вернулась к дому № по <адрес>, то заметила, там пожарные машины, машины полиции и скорой помощи, и от жильцов дома ей стало известно, что ФИО8 отравился угарным газом в результате произошедшего пожара. После проведения оперативной беседы Фролова была доставлена к следователю СУ СК по Засвияжскому району г.Ульяновска, где дала признательные показания. Им в отношении Фроловой Г.Н. какого-либо психического и физического насилия не оказывалось, показания она давала добровольно, рассказывала о случившемся с сожалением, плакала.

Согласно протокола осмотра места происшествия была осмотрена <адрес>. В ходе осмотра из квартиры было изъято: фрагмент внутренней двери и напольный коврик с порога, а так же два стакана и стеклянная бутылка из-под водки.

Согласно акта изъятия от ДД.ММ.ГГГГ у Фроловой Г.Н. была изъята зажигалка красно-бело-черного цвета марки «RAIDER».

Согласно заключению комиссионной судебно - медицинской экспертизы при судебно – медицинской экспертизе трупа ФИО5, каких-либо повреждений не обнаружено. Причиной смерти ФИО5 явилось острое отравление окисью углерода, что подтверждается наличием карбоксигемоглобина в крови в количестве 36 % и морфологическими изменениями внутренних органов: розоватая окраска трупных пятен, ярко-красное прокрашивание мягких тканей и внутренних органов, ярко-красная жидкая кровь в полостях сердца и крупных сосудах, копоть в просвете дыхательных путей дыхательных путей, пятна Тардье под легочной плеврой и эпикардом, венозное полнокровие внутренних органов, острая очаговая альвеолярная эмфизема легких, отек головного мозга. Комиссия считает возможным возникновение у ФИО5 отравления окисью углерода, повлекшего смерть ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время при нахождении его в задымленном пространстве, содержащем копоть и значительное количество окиси углерода.

Согласно заключению пожаро-технической экспертизы очаг пожара <адрес> находился между наружной и внутренней входными дверьми. Непосредственной причиной пожара <адрес> явилось воспламенение сгораемы материалов от источника открытого огня в виде пламени спички, зажигалки, свечи, факела и т.п. (т.е. пожар мог возникнуть при обстоятельствах, изложенных подозреваемой Фроловой Г.Н., при написании ею протокола явки с повинной, допроса в качестве подозреваемого и при проведении проверки показаний на месте). Первоначальное горение возникло между наружной и внутренней входными дверьми <адрес>, далее огонь распространился по дверям и косяку, на потолочное перекрытие, помещение коридора квартиры и лестничной площадки подъезда. При этом происходило обгорание и оплавление, а также закопчение разогретыми продуктами горения помещений и предметов вещной обстановки, а также лестничной площадки. Входные двери <адрес> находились, вероятно, в закрытом положении. Пожар происходил в течение 45 мин. Пожар возник, вероятно в 21 час 06 мин. С момента возникновения горения до выхода огня и дыма за пределы квартиры, могло протии около 10 мин.

С учетом заключения государственного обвинителя, суд считает необходимым переквалифицировать действия подсудимой Фроловой Г.Н. со ст.167 ч.2 УК РФ на ст.109 ч.1 УК РФ (в ред. ФЗ №26 от 07.03.2011 г.) – причинение смерти по неосторожности.

Доводы подсудимой Фроловой о том, что она не поджигала дверь квартиры потерпевшего ФИО8 а в ходе предварительного расследования оговорила себя под давлением со стороны сотрудников полиции, суд расценивает не убедительными, и выдвинутыми ею с целью избежать уголовной ответственности за содеянное. Эти доводы полностью опровергаются ее собственными показаниями в ходе всего предварительного расследования, которые она давала в присутствии своего адвоката, и никаких заявлений или ходатайств от Фроловой или ее адвоката по поводу применения к ней недозволенных методов ведения следствия не поступало. Кроме этого, эти доводы так же опровергаются показаниями свидетелей ФИО12 и ФИО13, которые суду пояснили, сто подсудимая Фролова в ходе всего предварительного расследования признавала, что дверь в квартиру ФИО8 подожгла именно она, о чем добровольно заявила в своей явке с повинной, и на протяжении всего предварительного расследования давала признательные показания в присутствии своего адвоката, и никаких жалоб и заявлений на сотрудников полиции от нее не поступало, и никакого давления никто на нее не оказывал.

Что касается показаний свидетелей защиты ФИО14 и ФИО15, а так же предположений свидетеля ФИО7 о невиновности Фроловой, то суд приходит к выводу в том, что показания указанных свидетелей ни в коей мере не свидетельствуют о том, что подсудимая Фролова не совершала и не могла совершить вышеуказанного преступления. Выводы ФИО7 основаны лишь на ее предположениях, а из показаний ФИО14 и ФИО15 усматривается, что когда Фролова пришла к ним в гости и ФИО14 с ней стали распивать спиртное, Фролова сообщила им, что ФИО8 не открывает ей дверь и не пускает ее в квартиру, и просила ФИО15 сходить и посмотреть что с ним случилось. А когда ФИО15 вышла в подъезд, то обнаружила в подъезде сильный угарный дым, вернулась обратно и больше в подъезд не выходила. Кроме этого, ФИО14 пояснил, что он и Фролова были в состоянии сильного алкогольного опьянения, и всех подробностей того вечера он не помнит. Оценивая показания свидетелей ФИО14 и ФИО15 вполне можно сделать вывод о том, что подсудимая Фролова вполне могла прийти к ним домой после поджога входной двери в квартиру ФИО8.

Согласно заключению судебно – психиатрической экспертизы Фролова Г.Н. обнаруживает признаки <данные изъяты> Степень имеющихся расстройств не столь значительна, не сопровождается грубым интеллектуально-мнестическим дефектом, не достигает психотического уровня и не лишает ее способности осознавать фактический характер своих действии и руководить ими. В момент совершения инкриминируемого преступления она, каких-либо болезненных расстройств со стороны психической деятельности, в том числе и временного характера, также не обнаруживала, а находилась в состоянии простого алкогольного опьянения и могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. Следовательно, подсудимая Фролова вменяема и подлежит уголовной ответственности за содеянное.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой Фроловой Г.Н., смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает то, что подсудимая Фролова ранее не судима, характеризуется удовлетворительно, в правоохранительные органы она явилась с повинной и своими признательными показаниями в ходе всего предварительного расследования активно способствовала раскрытию данного преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Исковые требования потерпевших ФИО6 и ФИО8 о компенсации морального вреда вполне обоснованы и подлежат удовлетворению частично от заявленных ими сумм, с учетом обстоятельств совершенного Фроловой преступления, а так же с учетом ее материального положения.

Исковые требования потерпевшей ФИО6 о возмещении материального ущерба следует оставить без рассмотрения, поскольку в настоящее время суду не представлены соответствующие доказательства, подтверждающие те доводы, которые указаны в исковом заявлении. Суд считает необходимым разъяснить потерпевшей ФИО6 ее право на удовлетворение данного иска в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФРОЛОВУ Г.Н. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 109 ч.1 УК РФ (в ред. ФЗ №26 от 07.03.2011 г.) и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок 2 года с удержанием из её заработной платы 10 % в доход государства.

Меру пресечения Фроловой Г.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с подсудимой Фроловой Г.Н. в пользу потерпевшей ФИО6 в счет компенсации морального вреда 50000 рублей, а так же в пользу потерпевшего ФИО8 в счет компенсации морального вреда 70000 рублей.

Исковые требования потерпевшей ФИО6 о возмещении материального ущерба оставить без рассмотрения и разъяснить потерпевшей ФИО6 ее право на удовлетворение данного иска в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по уголовному делу: трафик телефонных переговоров с абонентского номера № - хранить в материалах уголовного дела; фрагмент внутренней двери, напольный коврик с порога, два стакана и стеклянную бутылку – уничтожить; куртку коричневого цвета, джинсы синего цвета, кроссовки белого цвета, трико утепленное фиолетового цвета, толстовку серого цвета, футболку серого цвета, хранящиеся в камере хранения ОП №3 (по обслуживанию Засвияжского района) УМВД России по городу Ульяновску – возвратить собственникам по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий судья Бидюк Н.Н.