П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11.07.2012 года г. Ульяновск

Засвияжский районный суд в составе судьи Тазетдиновой З.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Засвияжского района г. Ульяновска Сураева А.В.

подсудимого Шутова А.О.

защиты в лице адвоката Истоминой Е.Д., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Чистяковой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Шутова А.О., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ

у с т а н о в и л:

Шутов А.О. виновен в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, совершенном при следующих обстоятельствах.

Шутов, 27 марта 2012, примерно в 00 часов 30 минут, находился на территории кафе « Радуга», расположенном в <адрес>, где увидел ранее ему незнакомую ФИО1, в этот момент у него возник умысел на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего потерпевшей. Во исполнение своего преступного умысла, подсудимый подошел к ФИО1 и умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил путем рывка с шеи потерпевшей золотую цепочку весом 10.39 г стоимостью 7800 рублей, на которой находился золотой кулон весом 2 г по цене 1500 рублей, принадлежащие ФИО1 После чего с похищенным имуществом подсудимый с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Своими преступными действиями подсудимый причинил потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 9300 рублей.

Допрошенный в суде подсудимый вину признал полностью и показал, что 27 марта 2012, находясь в помещении кафе « Радуга» сорвал с шеи ранее незнакомой потерпевшей ФИО1 золотую цепочку, на которой был кулон. При этом он осознавал, что его действия являются очевидными для окружающих. С похищенным имуществом он убежал домой, где примерно через 1 час был задержан сотрудниками полиции, доставлен в отдел полиции. Примерно в 12 часов ДД.ММ.ГГГГ у него, в присутствии двух понятых, была изъята цепочка, упакована в полиэтиленовый пакет, о чем был составлен акт. В содеянном раскаивается. Согласен возместить потерпевшей материальный вред в размере 1500 рублей, потому что цепочка возвращена ей. С иском потерпевшей о возмещении компенсации за причиненный моральный вред не согласен.

Из оглашенных в суде, с согласия сторон, показаний потерпевшей ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что 26 марта 2012, примерно в 20 часов приехала в кафе « Радуга», расположенное на <адрес>, где распивали спиртные напитки с подругами, она заранее отмечала свой день рождения. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 30 минут она вышла из кафе покурить. Там же находился парень, с которым она курила возле входа в кафе, парень был уже одет в черную куртку с капюшоном. Во – время курения она общалась с парнем, затем собралась пройти в кафе и в этот момент парень резко сорвал с ее шеи цепочку с кулоном, побежал в сторону <адрес>. Она кричала ему, чтобы вернул ей ее имущество, но парень не реагировал. С оценкой в 9300 рублей согласна.

Из исследованного в суде заявления потерпевшей следует, что просит взыскать с подсудимого в счет возмещения материального ущерба 5000 рублей, так как не согласна с оценкой кулона в 1500 рублей, а также в возмещении компенсации за причиненный моральный вред в размере 50000 рублей, так как преступными действиями Шутова был испорчен ее праздник.

Из оглашенных в суде с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что 27 марта 2012, примерно в 11 часов 50 минут сотрудник полиции попросили его принять участие в качестве понятого при изъятии имущества. Ему и второму понятому, а также Шутову разъяснили права и обязанности. В их присутствии Шутов добровольно выдал цепочку из металла желтого цвета, о чем был составлен акт изъятия, где расписались все присутствующие лица. Изъятая цепочка была упакована в полиэтиленовый пакет, горловина которой перевязана нитью, концы которой скреплены печатью. Шутов А.О. пояснил, что данную цепочку сорвал с шеи у девушки по имени ФИО1 в кафе « Радуга». От участвующих лиц заявлений и жалоб не поступило.

Виновность подсудимого также подтверждается письменными доказательствами.

актом изъятия 27 марта 2012, в 12 часов, в присутствии двух понятых, у Шутова цепочки из металла желтого цвета, которая упакована в полиэтиленовый пакет, горловина которой перевязана нитью, концы которой скреплены печатью; при этом Шутов пояснил, что цепочку сорвал с шеи девушки по имени ФИО1 в кафе « Радуга»; протоколами выемки цепочки, ее осмотра ; протоколом осмотра места происшествия от 27 марта 2012 ; оценкой стоимости цепочки -7800 рублей, кулона -1500 рублей.

Согласно заключению судебно- психиатрической экспертизы № Шутов страдает эмоционально – неустойчивым расстройством личности / по МКБ-10/. Психические недостатки не достигают степени психоза или слабоумия <данные изъяты>. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. У суда не возникло сомнений относительно психической полноценности подсудимого, находя его вменяемым, подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

Оценив доказательства в совокупности со всеми материалами уголовного дела, суд находит доказанной виновность подсудимого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ, в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества.

Виновность подсудимого, помимо его признательных показаний подтверждается показаниями потерпевшей, свидетеля, которые являются последовательными на протяжении всего предварительного расследования.

Судом уточняется время совершения Шутовым преступления, которое имело место в соответствии с материалами уголовного дела 27 марта 2012, примерно в 00 часов 30 минут. Данное обстоятельство подтверждается показаниями подсудимого. потерпевшей, свидетеля ФИО4, актом изъятия похищенного имущества от 27 марта 2012 в 12 часов. По мнению суда, следователем в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого от 23 мая 2012, в обвинительном заключении, утвержденном прокурором 29 мая 2012, допущена техническая ошибка, которая не носит правовой характер.

Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый на учете в наркологической больнице не состоит.

Согласно бытовой характеристике УУП Шутов зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны, замечен в злоупотреблении спиртными напитками.

Из исследованных в суде показаний свидетелей ФИО5, ФИО6 следует, что Шутова охарактеризовали с удовлетворительно стороны, как вежливого, общительного.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, наличие на иждивении матери инвалида, брата, состояние здоровья подсудимого и близких его родственников, их нуждаемость в лечении.

С учетом конкретных обстоятельств уголовного дела, данных о личности подсудимого, суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества, назначив наказание в виде обязательных работ. Судом не усматривается оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ.

Исковые требования потерпевшей ФИО1 о возмещении материального ущерба в размере 5000 рублей не могут быть рассмотрены в данном судебном заседании, так как суд не может выйти за пределы предъявленного обвинения по стоимости кулона в 1500 рублей. С учетом изложенного, судом признается за потерпевшей право на разрешение иска в порядке гражданского судопроизводства.

У суда не имеется оснований для удовлетворения иска ФИО1 о возмещении ей компенсации за причиненный моральный вред. В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред /физические или нравственные страдания / действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В действующем уголовном законодательстве предусмотрено возмещение компенсации за причиненный моральный вред в случае причинения гражданину физической боли, за причинение вреда здоровью.

С учетом изложенных обстоятельств, считаю необходимым отказать в удовлетворении заявленного иска потерпевшей о взыскании компенсации за причиненный моральный вред с подсудимого.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л

Признать виновным Шутова А.О. в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов.

Меру пресечения Шутову А.О. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Признать за потерпевшей ФИО1 право на разрешение иска о возмещении материального ущерба в размере 5000 рублей в порядке гражданского судопроизводства.

ФИО1 отказать в удовлетворении иска о взыскании с Шутова А.О. компенсации за причиненный моральный вред в размере 50000 рублей.

В части вещественного доказательства : цепочки, весом 10,39 г, переданной потерпевшей ФИО1 – приговор считать исполненным.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора или иного решения; и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы

Судья З.А. Тазетдинова