ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Ульяновск 23 мая 2012г.

Судья Засвияжского районного суда Штунь А.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Засвияжского района г. Ульяновска Исаевой И.В.,

подсудимых Кондрусева С.С., Князькина П.А., Жидова А.М.,

защитников адвокатов Захаровой Н.П.., представившей удостоверение № № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ., Истоминой Е.Д., представившей удостоверение № № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ., Эрисовой Е.А., представившей удостоверение № № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ.,

при секретаре Головиной Л.Н., Лебедеве Л.Н., в открытом судебном заседании рассмотрел материалы уголовного дела в отношении

Кондрусева С.С.,

<данные изъяты>

Князькина П.А.,

<данные изъяты>

Жидова А.М.,

<данные изъяты>

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Жидов А.М. совершил подстрекательство и пособничество в совершении разбоя, т.е. нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия

Кондрусев С.С. совершил разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Князькин П.А. совершил разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступления совершены ими в г. Ульяновске при следующих обстоятельствах.

В ДД.ММ.ГГГГ точное время следствием не установлено, Жидов А.М., имея умысел на хищение чужого имущества своего знакомого ФИО29, возбуждая решимость на совершение преступления у знакомого Кондрусева С.С., предложил последнему совершить разбой, то есть нападение в целях хищения имущества у ФИО29 с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Продолжая возбуждать решимость у Кондрусева С.С. на совершение преступления, Жидов А.М. предложил Кондрусеву С.С. подыскать другого соучастника преступления и предметы, которые будут использованы в качестве оружия для совершения планируемого преступления. Кроме того, Жидов А.М. обещал указать удобное для разбойного нападения на потерпевшего время и место его совершения.

Согласившись на предложение Жидова А.М., Кондрусев С.С. в ДД.ММ.ГГГГ вступил в преступный сговор на совершение разбоя, т.е. нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с Князькиным П.А.

Во исполнение преступного намерения, продолжая возбуждать у соучастников решимость на совершение преступления, Жидов А.М. указал Кондрусеву С.С. на <адрес>, где проживал потерпевший ФИО29 как на место совершения преступления, и продемонстрировал ему фотоснимок потерпевшего.

Исполняя преступное намерение, Жидов А.М., способствуя совершению преступления Когдрусевым и Князькиным, ДД.ММ.ГГГГ в послеполуночное время, находясь в подъезде <адрес> вызвал такси ФИО29 и около 02 часов 21 минуты посадил в вызванное им такси потерпевшего, после чего данные о такси – марку автомобиля и его регистрационный знак сообщил Кондрусеву С.С.

Выполняя преступную договоренность, Кондрусев С.С. и Князькин П.А., вооружившись соответственно Кондрусев С.С. - молотком и Князькин П.А. - ножом, после получения сообщения от Жидова А.М. прибыли к <адрес>, где стали ожидать приезда потерпевшего ФИО29

ДД.ММ.ГГГГ. около 02 часов 40 минут Кондрусев С.С. и Князькин П.А. в подъезде <адрес> в г. Ульяновске, действуя одновременно и согласованно, напали на входящего в подъезд ФИО29 Кондрусев С.С. нанес удар молотком по голове ФИО29 и, схватив за воротник куртки, повалил его на пол, а Князькин П.А., действуя с ним заодно, приставил к горлу потерпевшего лезвие ножа и высказал ФИО29 угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья – перерезать ему горло в случае оказания сопротивления.

Подавив совместными с Князькиным П.А. действиями волю потерпевшего ФИО29 к сопротивлению, Кондрусев С.С. обыскал потерпевшего ФИО29 и забрал у него золотой браслет стоимостью 12255 рублей, золотой перстень стоимостью 8170 рублей, обручальное кольцо из золота за 4085 рублей, два сотовых телефона «Самсунг» стоимостью соответственно 22591 рубль и 842 рубля, сумку стоимостью 2250 рублей, в которой находились деньги в сумме 25 тысяч рублей.

После этого Кондрусев С.С. и Князькин П.А. совместно с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись и распорядились им по своему усмотрению – один сотовый телефон оставили себе, второй сотовый телефон и изделия из золота передали Жидову А.М., последний золотые изделия продал и деньги присвоил, а похищенные наличные деньги разделил между собой и соподсудимыми.

В результате вышеуказанных преступных действий потерпевшему ФИО29 были причинены телесные повреждения: ушибленная рана, ушиб мягких тканей в теменно-затылочной области, расценивающиеся как причинение легкого вреда здоровью по признаку кратковременное расстройство здоровья, а также материальный ущерб на сумму 75493 рубля.

Подсудимый Жидов А.М. в судебном заседании виновным себя по предъявленному ему обвинению признал частично.

Подсудимый Жидов А.М. в судебном заседании от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст.51 Конституции РФ и уголовно-процесуальным законом, из его показаний на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании, видно, что в ДД.ММ.ГГГГ он попросил у своего давнего приятеля ФИО29 в долг значительную сумму денег. ФИО29 ему не отказал, но назначил неприемлемые для него, в силу семейного и материального положения, условия возврата денежного долга. В связи он сильно обиделся на ФИО29 и решил его ограбить. В ДД.ММ.ГГГГ зная о том, что ФИО29, проживающий и работающий в г. Москве, в ДД.ММ.ГГГГ приедет в г. Ульяновск, где проживает во втором подъезде дома <адрес>, для проведения платного оперативного лечения, и, полагая, что у ФИО29 будут при себе ценности и деньги на значительную сумму, решил похтить у него эти ценности путем вовлечения в преступление иных лиц.

В ДД.ММ.ГГГГ он, возбуждая решимость на совершение преступления у знакомого Кондрусева С.С., предложил последнему напасть на ФИО29. в указанные им и удобные для совершения преступления место и время и похитить у него деньги и золотые изделия, для чего подыскать другого соучастника нападения по усмотрению Кондрусева С.С., нанести ФИО29 ударами руки или ноги такие телесные повреждения, чтобы «вырубить» его, то есть привести в бессознательное и неспособное к оказанию сопротивления состояние.

Кондрусев С.С. согласился на его предложение.

Во исполнение преступного намерения, продолжая возбуждать у соучастников решимость на совершение преступления, он указал Кондрусеву С.С. на 2-й подъезд дома <адрес>, где проживал потерпевший ФИО29., как на место совершения преступления, и продемонстрировал ему фотоснимок потерпевшего.

ДД.ММ.ГГГГ в послеполуночное время, он, после встречи с ФИО29 и совместного с ним употребления спиртных напитков, находясь в подъезде дома <адрес>, вызвал такси ФИО29 и около 02 часов 21 минуты посадил в вызванное им такси потерпевшего, после чего сообщил данные о такси Кондрусеву С.С.

В ту же ночь он получил сообщение о состоявшемся преступлении в отношении потерпевшего ФИО29 и получил от посредника – ФИО51 похищенные у потерпевшего золотые изделия и сенсорный сотовый телефон «Самсунг», золотые изделия продал, вырученные деньги потратил на себя, телефон оставил у ФИО51. Похищенные у потерпевшего деньги он предоставил в распоряжение соучастников.

Подсудимый Кондрусев С.С. виновным себя по предъявленному ему обвинению признал частично.

Подсудимый Кондрусев С.С. в судебном заседании показал, что в ДД.ММ.ГГГГ его знакомый Жидов А.М., имея на него влияние и умысел на хищение чужого имущества своего знакомого ФИО29 возбуждая у него решимость на совершение преступления, предложил ему совершить разбойное нападение в целях хищения в пользу Жидова имущества у ФИО29 При этом Жидов А.М. предложил ему подыскать себе другого соучастника преступления и предметы, которые будут использованы в качестве оружия для совершения планируемого преступления типа молотка, ножа, с которыми напасть на ФИО29, нанести ему любые телесные повреждения, вплоть до нанесения как можно больше тяжелых увечий, привести в бессознательное и неспособное к оказанию сопротивления состояние, после чего похитить у него деньги, дорогие сотовые телефоны и золотые изделия, а затем поделить их между собой и Жидовым. Кроме того, Жидов А.М. обещал указать ему удобное для разбойного нападения на потерпевшего время и место его совершения. Затем Жидов А.М. указал ему на 2-й подъезд дома <адрес>, где проживал потерпевший ФИО29., как на удобное место совершения преступления, и продемонстрировал ему фотоснимок потерпевшего.

Согласившись на предложение Жидова А.М., он ДД.ММ.ГГГГ находясь в квартире знакомого ФИО57 по <адрес>, вступил в сговор на совершение разбойного нападения на потерпевшего ФИО29 с Князькиным П.А.

Жидов А.М. ДД.ММ.ГГГГ в послеполуночное время, находясь в подъезде дома <адрес>, вызвал такси ФИО29 и около 02 часов 21 минуты посадил в вызванное им такси потерпевшего, после чего сообщил ему данные о такси.

Выполняя преступную договоренность, он и Князькин П.А., вооружившись соответственно он - молотком и Князькин - ножом, после получения сообщения от Жидова А.М. прибыли к 2-му подъезду дома <адрес>, где стали ожидать приезда потерпевшего ФИО29 а перед тем они с Князькиным договорились о том, что он, Кондрусев, первым нападет на потерпевшего и нанесет ему удар молотком по голове, после чего Князькин должен применить к потерпевшему нож, не нанося им ударов, но угрожая им, чтобы окончательно подавить волю того к сопротивлению. Он также решил для себя не наносить потерпевшему слишком тяжелых травм. В ходе судебного заседании он также стал указывать, что и подсудимый Жидов А.М. советовал ему не наносить тяжелых травм потерпевшему.

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 40 минут он и Князькин П.А. в подъезде № 2 дома <адрес>, действуя одновременно и согласно рапределению ролей, напали на входящего в подъезд ФИО29 Он нанес удар рукояткой молотка по голове ФИО29 и, схватив за воротник куртки, повалил его на пол, а Князькин П.А., действуя с ним заодно, приставил к горлу потерпевшего лезвие ножа и высказал ФИО29 угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья – перерезать горло в случае оказания сопротивления.

Пока Князькин П.А. держал у горла потерпевшего ФИО29 лезвие ножа, он обыскал потерпевшего ФИО29 и забрал у него золотой браслет, золотой перстень, обручальное кольцо из золота, два сотовых телефона «Самсунг», сумку с кошельком, в котором находились деньги в сумме 2 тысяч рублей. После этого они с похищенными ценностями скрылись, но перед тем по просьбе потерпевшего бросили ему паспорт и водительское удостоверение. Возвращаясь в квартиру ФИО57, они выбросили по дороге молоток и нож. В ту же ночь похищенные золотые изделия, деньги и сенсорный сотовый телефон они передали приехавшему за ними ФИО51, который часть похищенных денег оставил им. В квартире ФИО57 остались также второй телефон, сумка и кошелек потерпевшего.

Подсудимый Князькин П.А. в судебном заседании в судебном заседании виновным себя по предъявленному ему обвинению признал частично и суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ его знакомый Кондрусев С.С., находясь в квартире знакомого ФИО57 по <адрес>, предложил ему совершить нападение на ранее незнакомого ФИО29 и похитить у него деньги и другие ценности, это преступление предложил совершить знакомый Кондрусева, то есть, как потом стало известно, Жидов А.М.

Договорившись совершить это преступление, ДД.ММ.ГГГГ. около 02-40 он и Кондрусев С.С., вооружившись соответственно Кондрусев – молотком, он – ножом с выкидным лезвием, после получения сообщения от Жидова А.М. прибыли к 2-му подъезду дома <адрес>, где стали ожидать приезда потерпевшего ФИО29 а перед тем они с Кондрусевым договорились о том, что тот первым нападет на потерпевшего и нанесет ему удар молотком по голове, после чего он, Князькин, должен применить к потерпевшему нож, но не наносить им ударов, а только угрожать им, чтобы напугать и подавить волю того к сопротивлению. При этом они договорились с Кондрусевым не наносить потерпевшему тяжелых травм и увечий, который, как следовало из пояснений Кондрусева и сообщения инициатора преступления, недавно перенес операцию, предлагая свести свои действия к тому, чтобы как можно сильнее напугать потерпевшего, чтобы тот не оказал им сопротивления.

Как только потерпевший ФИО29 вышел из такси они, в подъезда № 2 дома <адрес>, действуя одновременно и согласованно, напали на входящего в подъезд ФИО29 Кондрусев С.С. нанес удар молотком по голове ФИО29 и, схватив за воротник куртки, повалил его на пол, а он с целью устрашения приставил к горлу потерпевшего лезвие ножа и велел ФИО29 не оказывать им сопротивления.

Затем Кондрусев С.С. обыскал потерпевшего ФИО29 и забрал у него золотой браслет, золотой перстень, обручальное кольцо из золота, два сотовых телефона «Самсунг», сумку с кошельком, в котором находились деньги в сумме 2 тысяч рублей. После этого они с похищенными ценностями скрылись, но перед тем по просьбе потерпевшего бросили ему паспорт и водительское удостоверение. Возвращаясь в квартиру ФИО57, они выбросили по дороге молоток и нож. В ту же ночь похищенные золотые изделия, деньги и сенсорный сотовый телефон они передали приехавшему за ними ФИО51, который часть похищенных денег оставил им, деньги они с Кондрусевым поделили и потратили. В квартире ФИО57 остались также второй телефон, сумка и кошелек потерпевшего.

Свои показания об обстоятельствах совершенного ими преступления подсудимые Жидов А.М., Кондрусев С.С. и Князькин П.А. подтвердили на очных ставках с потерпевшим ФИО29 и между собой; Князькин П.А. также указал обстоятельства совершенного им и Кондрусевым С.С. деяния в отношении потерпевшего ФИО29 при проверке его показаний на месте – л.д. 84-94 т.1, л.д.216-222 т.2;

Помимо частичного признания подсудимыми своей вины и их показаний об обстоятельствах ими содеянного, вина подсудимых подтверждается совокупностью представленных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из исследованных в судебном заседании показаний потерпевшего ФИО29 видно, что в ДД.ММ.ГГГГ его приятель Жидов А.М. попросил у него в долг большую сумму денег, в чем он ему отказал. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ он проводил время в компании с Жидовым А.М. и употреблял с ним спиртные напитки. Около 2 часов ночи ДД.ММ.ГГГГ из подъезда дома <адрес> Жидов А.М. вызвал ему такси, на котором он отправился к себе домой. Выйдя из такси и подойдя ко 2-му подъезду дома <адрес> он увидел, как ранее незнакомый Кондрусев С.С. нанес ему сильный удар предметом по голове, отчего он потерял сознание и упал на пол в подъезде. Придя в себя, он увидел, как ранее незнакомый Князькин П.А. приставил к его горлу лезвие ножа и потребовал не оказывать сопротивление, угрожать зарезать его, перерезать ему горло в случае оказания сопротивления. После этого подсудимые его обыскали и забрали у него золотые изделия и сумку с телефонами, деньгами и личными документами, однако по его просьбе документы – паспорт и водительское удостоверение ему вернули, после чего нападавшие с похищенными у него ценностями скрылись – л.д.37-41, 84-89 т.1, л.д.156-161 т.2;

Согласно протоколам, потерпевший ФИО29 опознал Конрусева С.С. и Князькина П.А., как лиц, напавших на него во 2-м подъезде <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и похитивших у него имущество, при этом Кондрусев С.С. нанес ему удар предметом по голове, а Князькин П.А. приставил к его горлу лезвие ножа и угрожал зарезать – л.д.42-47 т.1;

Свидетель ФИО57 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером у него дома находились его приятели Кондрусев С.С. и Князькин П.А., которые ушли из его дома в ночь на ДД.ММ.ГГГГ вернулись той же ночью. Следующей ночью у него дома был проведен обыск сотрудниками полиции, которые обнаружили и изъяли у него чужие сумку, кошелек и сотовый телефон «Самсунг». Не исключает, что ночью ДД.ММ.ГГГГ из квартиры были взяты нож и молоток.

Из показаний свидетеля ФИО51 видно, что ДД.ММ.ГГГГ он встречался с Жидовым А.М. и ФИО29 и распивал с ними спиртное. Ночью ДД.ММ.ГГГГ по указанию Жидова А.М. он встретился с Кондрусевым С.С. и получил от него золотые изделия, сенсорный сотовый телефон «Самсунг», которые передал Жидову, а также деньги 2000 рублей, из который 1000 рублей он отдал Кондрусеву. ДД.ММ.ГГГГ Жидов ему рассказал, что данные деньги и золотые изделия были похищены Кондрусевым С.С. и его знакомым у ФИО29., сотовый телефон Жидов оставил у него и данный телефон он добровольно выдал сотрудникам полиции – л.д.94-96 т.1;

Согласно акту, протоколам, изъятые у ФИО51 и в квартире ФИО57 предметы были опознаны потерпевшим ФИО29 как похищенные у него – л.д. 22 т.1, л.д.133 т.1, л.д. 167-170 т.2;

Согласно заключению экспертов, были оценены похищенные у ФИО29. вещи – золотые изделия, сотовые телефоны, сумка – л.д. 74-77, 134-137 т.2;

Из заключения эксперта видно, что потерпевшему ФИО29 были причинены телесные повреждения ушибленная рана, ушиб мягких тканей в теменно-затылочной области, расценивающиеся как причинение легкого вреда здоровью по признаку кратковременное расстройство здоровья. Данные повреждения могли быть причинены 16.01.2012г. при обстоятельствах совершенного на ФИО29 нападения, указанных Кондрусевым С.С. – л.д.114-118 т.2;

Оценивая представленные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает вину всех подсудимых доказанной.

В месте с тем, суд не может согласиться с выводами органов следствия, что в действиях подсудимого Жидова А.М. усматривается состав преступления, предусмотренный ст. 162 ч. 2 УК РФ. В судебном заседании исследованными доказательствами бесспорно установлено, что Жидов А.М. в изъятии имущества потерпевших непосредственного участия не принимал, т.е. объективную сторону не выполнял. Он своими действиями вызвал у подсудимого Кондрусева С.С. решимость на совершение преступления, дав ему совет, каким образом можно и должно похитить имущество у потерпевшего ФИО29., и дал свое обещание выделить долю в похищенном имуществе непосредственным исполнителям преступления. Соподсудимые Кондрусев С.С. и Князькин П.А., взяв за основу его предложение, совершили хищение имущества у потерпевшего путем совершения в отношении потерпевшего ФИО29 разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, и именно так, как об этом им советовал и указывал соподсудимый Жидов А.М. Таким образом, в данном случае подсудимый Жидов А.М. действовал и как подстрекатель, и как пособник в совершении данного преступления, поэтому по факту совершенного в отношении потерпевшего ФИО29 преступления суд квалифицирует его действия по ч.4 и ч.5 ст. 33, ч.2 ст.162 УК РФ, как подстрекательство и пособничество в совершении разбоя, т.е. нападения в целях хищения чужого имущества (у ФИО29 совершенного с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

В то же время действия подсудимых Кондрусева С.С. и Князькина С.С. правильно квалифицированы по ч.2 ст.162 УК РФ, как разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия. Находя правильной именно такую оценку действиям подсудимых, суд исходит из того, что как установлено исследованными в судебном заседании доказательствами, подсудимые, заранее договорившись и объединившись между собой в целях открытого хищения чужого имущества, вооружившись при этом совместно ножом и молотком в целях подавления воли потерпевшего к сопротивлению, договорившись заранее об их применении, одномоментно, в указанное им подстрекателем и пособником Жидовым А.М. время и место, совместно напали на него, подсудимый Кондрусев С.С. нанес потерпевшему удар молотком в голову, чем привел его в бесознательное состояние, нанеся телесные повреждения, повлекшие причинение легкого вреда здоровью по признаку кратковременное расстройство здоровья, одновременно с этим подсудимый Князькин П.А., применяя нож в качестве оружия и приставив лезвие ножа непосредственно к горлу потерпевшего, стал угрожать причинить ему тяжелые ранения и убить его – перерезать горло в случае оказания сопротивления, что потерпевшим, исходя из характера имевшегося у подсудимого Князькина П.А. предмета – ножа, лезвие которого было приставлено к его горлу, было воспринято как реальная угроза его жизни и здоровью. Сознавая, что воля потерпевшего к сопротивлению подавлена данной угрозой и насилием, подсудимые похитили имущество потерпевшего. Суд исходит из того, что молоток, нож, совместное применение которых было оговорено подсудимыми до начала нападения на потерпевшего, подпадают под характеристику предметов, которыми могли быть причинены повреждения человеку любой тяжести, вплоть до причинения смерти, а поэтому, с учетом их численного и физического превосходства, заведомого отсутствия в силу времени суток иных лиц, которые могли бы прийти на помощь потерпевшему, действия обоих подсудимых были явно опасными для жизни и здоровья потерпевшего. Указанный выше характер действий подсудимых Кондрусева и Князькина, их одномоментность и согласованность, как видно суду из исследованных доказательств, явно свидетельствует о том, что предварительный сговор между подсудимыми на совершение разбоя, т.е. нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, состоялся до начала преступного посягательства. Вина в этом подсудимых нашла полное подтверждение в исследованных доказательствах – показаниях потерпевшего, которые последовательны, подтверждены им на очных ставках, показаниями свидетелей ФИО57 и ФИО51, не доверять этим показаниям у суда оснований не имеется, заключениях судебных экспертиз, доказательственное значение которых сторонами не оспаривается.

Частичное признание подсудимыми вины, в том числе в части суммы похищенных денежных средств, суд оценивает как данную в целях уменьшения ответственности за содеянное и считает необходимым взять за основу последовательные показания потерпевшего о сумме похищенных у него подсудимыми денег. Суд также оценивает как несостоятельные доводы подсудимого Жидова А.М. о том, что в его планы не входило применение опасного для жизни или здоровья потерпевшего ФИО29 насилия и предметов в качестве оружия со стороны вовлеченных им в преступление лиц, поскольку эти доводы опровергаются вышеприведенными показаниями подсудимых Кондрусева С.С. и Князькина П.А., а также и собственными показаниями Жидова А.М., из которых видно, что он изначально советовал соучастникам применить к потерпевшему такое насилие, которое обязательно должно было привести того в бессознательное и неспособное к сопротивлению состояние, то есть данное насилие по своему характеру было заведомо опасным для жизни и здоровья потерпевшего.

Из актов судебно-психиатрических экспертиз видно, что подсудимые каких-либо признаков психического расстройства не обнаруживали, могли в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. Выводы экспертов основаны на материалах дела, сведениях о личности подсудимых, не доверять им у суда оснований не имеется. Суд признает подсудимых вменяемыми.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность каждого подсудимого, смягчающие наказание подсудимых обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

Суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств частичное признание подсудимыми Жидовым, Кондрусевым и Князькиным вины и их в этом чистосердечное раскаяние, активное способствование ими раскрытию и расследованию преступления, в том числе и путем добровольного указания на себя, как на лиц, причастных к совершению преступлений и причинению потерпевшему телесных повреждений, розыску и возвращению похищенного имущества, молодой возраст подсудимых, при этом подсудимые Кондрусев С.С. и Князькин П.А. едва достигли совершеннолетия, состояние здоровья подсудимых и их близких, наличие у подсудимого Жидова А.М. малолетнего ребенка, занятие им трудом, отсутствия требований к подсудимым материального и морального характера со стороны потерпевшего ФИО29

Суд учитывает личность подсудимых, которые характеризуются в быту удовлетворительно и положительно, по месту учебы положительно, на специализированном учете не состоят, к административной ответственности Кондрусев С.С. и Жидов А.М. не привлекались.

Суд, с учетом обстоятельств дела, общественной опасности содеянного, совокупности данных о личности каждого подсудимого, считает необходимым назначить подсудимым наказание только реальное, в виде лишения свободы. Суд оснований для назначения им наказания с применением ст.73 и 64 УК РФ, не нашел, в то же время суд, с учетом смягчающих обстоятельств, не назначает подсудимым максимальное наказание, а также, с учетом возраста и семейного положения подсудимых, дополнительные виды наказаний по санкции ч.2 ст.162 УК РФ.

Оснований для применения положения ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кондрусева С.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года десять месяцев, с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима.

Признать Князькина П.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года восемь месяцев.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить Князькину П.А. условное осуждение по приговору Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 31.08.2011г. и окончательно на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров назначить Князькину П.А. лишение свободы сроком на два года девять месяцев, с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима.

Признать Жидова А.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 и ч.5 ст.33, ч.2 ст.162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев, с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Кондрусеву С.С. и Князькину П.А. оставить без изменения заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу содержать их в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области, срок наказания исчислять с 17.01.2011г.

Меру пресечения Жидову А.М. в виде домашнего ареста изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда, до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области, срок наказания исчислять с 23.05.2012г., зачесть в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с 17 по 19 января 2012г. и время пребывания под домашним арестом в период с 19 января 2012г. по 23 мая 2012г.

Вещественные доказательства – паспорт, водительское удостоверение, два сотовых телефона «Самсунг», сумку, кошелек, коробку, гарантийные талоны, руководства пользователя, конверт, кассовый чек передать в полное распоряжение потерпевшего ФИО29 сведения о телефонных соединениях на электронном носителе информации оставить в распоряжении органа внутренних дел, сведения о телефонных соединениях на бумажном носителе информации хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора или иного решения, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей их интересы. При подаче кассационной жалобы осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить осужденному пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Председательствующий А.А. Штунь