Дело № 1-284/2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 июня 2012 года г. Ульяновск

Засвияжский районный суд. г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Навасардяна В.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Засвияжского района г. Ульяновска Раковой А.С.

защиты в лице адвоката Васина Е.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

подсудимого Отопкова А.Д.,

потерпевшего ФИО6,

при секретаре Пртюковой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Отопкова А.Д., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Отопков А.Д. виновен в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут Отопков А.Д., находился на площадке третьего этажа подъезда <адрес>, совместно с незнакомым ФИО6 В этот момент у Отопкова А.Д. возник умысел на совершение открытого хищения чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении ФИО6 Во исполнение своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, Отопков А.Д. подошел к ФИО6 и стал проверять содержимое его карманов. На незаконные действия Отопкова А.Д. с целью сохранности своего имущества ФИО6 стал оказывать сопротивление, а именно рукой зажал карман куртки, в котором находился принадлежащий ему сотовый телефон «Nokia 2700С». После чего Отопков А.Д. в продолжение своего преступного умысла и с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, применил насилие не опасное для жизни и здоровья в отношении последнего, а именно нанес ногой не менее двух ударов в область головы потерпевшего, чем причинил ему физическую боль. От полученных ударов ФИО6 упал на пол. Подавив, таким образом волю потерпевшего к сопротивлению, Отопков А.Д., в доведение своего преступного умысла до конца, действуя открыто из корыстных побуждений, из кармана куртки ФИО6 похитил сотовый телефон «Nokia 2700С» с флеш-картой «Micro SD-1GB», общей стоимостью 4000 рублей С похищенным имуществом Отопков А.Д. с места происшествия скрылся, чем причинил ФИО6 материальный ущерб на сумму 4000 рублей.

Отопков А.Д. вину в инкриминируемом деянии признал полностью и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия, пояснив, что заявил данное ходатайство добровольно, после консультации со своим адвокатом, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью осознает.

Адвокат и потерпевший, заявили о своем согласии на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель также высказал свое согласие с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.

Поскольку Отопков А.Д. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, с предъявленным обвинением согласен, вину признает в полном объеме, просит рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им в присутствии адвоката, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ему ясны и понятны, участники процесса согласны на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, суд постановляет возможным рассмотрение дела в особом порядке.

Действия Отопкова А.Д. суд квалифицирует по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства.

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы Отопков А.Д. психическим расстройством не страдал и не страдает в настоящее время. В момент совершения инкриминируемого ему деяния он, как это видно из материалов уголовного дела, каких-либо болезненных расстройств психической деятельности, в том числе и временного характера, также не обнаруживал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении к нему мер медицинского характера не нуждается. То есть Отопков А.Д. является вменяемым и подлежит уголовной ответственности за содеянное.

Отопков А.Д. к уголовной и административной ответственности не привлекался, на учете в наркологической и психиатрической больницах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, работает, жалоб со стороны соседей и родственников на него не поступало.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание Отопковым А.Д. своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в изложении обстоятельств, совершенного преступления, примирение с потерпевшим, возмещение причиненного преступлением ущерба, <данные изъяты>, факт его занятости в общественно-полезном труде.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, все обстоятельства дела в совокупности, поведение подсудимого после преступления, выразившееся в трудоустройстве подсудимого, примирении с потерпевшим, возмещении ему причиненного преступлением ущерба, суд, учитывая вышеуказанные обстоятельства как исключительные и существенно уменьшившие степень общественной опасности совершенного преступления, в соответствии со ст. 64 УК РФ приходит к выводу о назначении Отопкову А.Д. более мягкого вида наказания, чем предусмотрено ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, а именно, наказания в виде обязательных работ. Суд полагает, что в этом случае исправительное воздействие будет являться достаточным и обеспечит достижение целей уголовного наказания. Препятствий для назначения наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления по правилам ст. 15 ч.6 УК РФ.

Руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Отопкова А.Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ и в соответствии со ст. 64 УК РФ назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов.

Меру пресечения Отопкову А.Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: сотовый телефон ««Nokia 2700С», с флеш-картой «Micro SD-1GB», переданные потерпевшему ФИО6, оставить в распоряжении последнего, копию гарантийного талона на сотовый телефон хранить при материалах дела. Приговор в части вещественных доказательств считать исполненным.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением основания несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.