Дело №1-308/2012 ПРИГОВОР именем Российской Федерации г. Ульяновск 18 июля 2012 г. Судья Засвияжского районного суда г. Ульяновска Навасардян В.С., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Засвияжского района г. Ульяновска Соколовой М.С., подсудимого Молчанова Д.В., защитника - адвоката Лукьяновой А.Г., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшего ФИО4, при секретаре Чистяковой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Молчанова Д.В., <данные изъяты>, УСТАНОВИЛ: Молчанов Д.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. Молчанов Д.В. в период времени с 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории садового общества «<данные изъяты>», расположенного в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище – жилой дом на территории садового участка № садового общества «<данные изъяты>», расположенного в <адрес>, в котором временно проживает ФИО4, подошел к входной двери вышеуказанного дома. Во исполнение своего преступного умысла Молчанов Д.В. убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к окну вышеуказанного жилого дома и, применив физическую силу, сорвал металлическую решетку закрывавшую оконную раму. После чего, Молчанов Д.В. используя имеющийся у него плоский кусок железа, открыл оконную раму и незаконно проник в вышеуказанный жилой дом. Находясь в данном жилом доме Молчанов Д.В., действуя из корыстных побуждений, тайно похитил имущество принадлежащее потерпевшему ФИО4, а именно: кухонный электромиксер Vitek VT-1405 стоимостью 422 рубля, электронасос для воды БВ-0 12-40-У5 «Малыш» стоимостью 911 рублей, чугунную сковородку диаметром 25,5 см. стоимостью 461 рубль, сковородку из пищевого алюминия диаметром 28 см. стоимостью 458 рублей, бак из нержавеющей стали объемом 60 литров стоимостью 3519 рублей, оконный датчик JA-182М ОASIS стоимостью 1670 рублей, 12 метров электропровода красного цвета сечением 2х2,5 мм. стоимостью 480 рублей, 12 метров электропровода белого цвета сечением 2х2,5 мм. стоимостью 480 рублей. После чего, с похищенным имуществом Молчанов Д.В. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий Молчанова Д.В. потерпевшему ФИО4 причинен материальный ущерб на сумму 8401 рубль. Подсудимый Молчанов Д.В. в судебном заседании вину свою в совершенном преступлении признал полностью, показав в судебном заседании, что примерно в середине – второй половине марта 2012 года, более точное время он сейчас уже не помнит он вечером, около 16 часов 00 минут вышел из своего дома и направился по дороге в сторону дачных участков для того чтобы собрать цветной металл, который собирался найти на улице. Не найдя ни чего на дороге он решил зайти на территорию садового общества «<данные изъяты>», расположенного в <адрес>. Проходя по одной из улиц садового общества, его внимание привлек двухэтажный дачный дом. Так как, до этого он ни чего не нашел, он решил проникнуть в данный дом, для того, чтобы найти какие-нибудь предметы из цветного металла, (кухонная посуда, хозяйственные принадлежности), а также продукты питания. Время было примерно около 16 часов 30 минут. Подойдя к входной двери, он попытался ее открыть, но она не открывалась, т.к. была заперта на внутренний замок. Тогда он попытался ее открыть плоским куском железа (в виде пластины), который нашел на этом же участке, но дверь все равно не открывалась. После чего он подошел с правой стороны дома к окну. Данное окно было закрыто металлической решеткой, которая крепилась к стене дома. Низ данной решетки он отогнул руками, расшатал ее и оторвал, а затем поставил решетку под окно и использовал как лестницу. Тем же куском железа он сбоку отогнул оконную раму и металлическая запорная планка, которая закрывала створку окна, отошла, т.е. открылась. Он открыл одну створку окна и проник вовнутрь дома, оказавшись на кухне. Он открыл шкаф, находившийся на кухне, и нашел кухонный миксер голубого цвета и две сковородки, и решил их похитить. Зайдя в комнату, он все осмотрел и увидел бак для воды размерами примерно 80х50 см., данный бак он забрал. Выйдя из комнаты, он направился в сторону входной двери, рядом с которой стоял шкаф. В данном шкафу он нашел водяной насос, который также забрал. У окна, в которое он залез, нашел две смотки электропроводов белого и красного цвета. Указанные вещи он сложил в бак и вытащил их через окно. Когда он вылез из дома, увидел, что на оконной раме весит какой-то датчик, и так же решил забрать его. Домой он пришел примерно около 18 часов 00 минут. Он положил бак и все вещи, которые находились в нем, в погреб. Своей сожительнице ФИО5 он сказал, что бак нашел. Примерно через неделю к ним в поселок приехал мужчина на автомашине «<данные изъяты>», который у жителей поселка покупает цветной металл. Этот мужчина приезжает в поселок примерно раз в месяц. Он решил продать все вещи, которые похитил в дачном доме. Все вещи мужчина оценил в 450 рублей и дал ему четыре купюры по сто рублей и одну купюру достоинством 50 рублей. В момент совершения преступления у него на руках были надеты строительные матерчатые перчатки. Так как перчатки были изодраны, он их выбросил на следующий день, после совершения кражи. Полученные деньги он потратил на личные нужды; Кроме признательных показаний, вина подсудимого в совершенном им преступлении подтверждается совокупностью представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: - потерпевший ФИО4 в судебном заседании показал, что в садовом обществе «<данные изъяты>», расположенном в <адрес> у него имеется участок с домом №. В летний период в нем проживают его родители и он когда приезжает отдохнуть на выходные. В зимний период приезжает в указанный дом реже, обязательно один раз в месяц с целью проверки его сохранности, а также иногда для отдыха. Ранее – в 2011 году он проживал в указанном доме и в зимний период. В указанном доме у него проведено отопление, водопровод и электричество. В доме находятся бытовая техника – телевизор, компьютер, электрическая и микроволновые плиты, и другая бытовая техника предназначенная для использования в период проживания в доме. Вся техника достаточно новая, пригодная к использованию по назначению. Дом благоустроен и мебелирован. Дом закрывается на входную дверь со встроенным внутренним замком. Окна застеклены и снаружи защищены коваными решетками. В целом дом предназначен как для постоянного так и для временного в нем проживания. В садовое общество «<данные изъяты>» он приезжал ДД.ММ.ГГГГ примерно около 09 часов 00 минут. В домике было все в порядке, двери и окна были закрыты. Пробыл он недолго и уехал. Когда уходил, входные двери закрыл на замок. ДД.ММ.ГГГГ примерно около 15 часов 00 минут он вновь приехал в садовое общество «<данные изъяты>» и увидел, что с домика сорвана металлическая решетка, закрывающая окно. Само окно был открыто. Зайдя в дом, он обнаружил беспорядок. Некоторые вещи лежали не на своих местах. Он понял, что в дом кто-то проникал. Осмотрев вещи, он обнаружил пропажу следующего имущества: кухонный электромиксер «Vitek» VT-1405 2007 года выпуска, который находился в навесном шкафу, электронасос для воды БВ-0 12-40-У5 «Малыш», 2010 года выпуска, две смотки электропроводов красного и белого цвета сечением 2х2,5мм длинной около 12 м. каждая смотка. Электропровода лежали в комнате, недалеко от окна, через которое проникли в дом. Из навесного шкафа пропали две сковородки, одна чугунная диаметром 255 мм., без ручки, приобретена в 2010 году, другая из пищевого алюминия диаметром 28 см. приобретена в 2010 году. Из парной комнаты пропал бак из нержавеющей стали объемом 60 литров. Пропал также оконный датчик (фотоэлемент) JA-182М ОASIS, который был прикреплен к оконной раме, его он приобретал в 2010 году. Ознакомившись с оценкой похищенного у него имущества, он согласился со стоимостью оценки, таким образом общая сумма причиненного ущерба составила 8401 рубль. Уточняет, что металлическая решетка, которая закрывала окно дома и была сорвана в момент совершения преступления, в настоящее время приварена электросваркой в четырех местах к металлической арматуре, которую он вмонтировал в кирпичную кладку дома примерно через две недели после совершения преступления. После того, как было установлено, что кражу совершил Молчанов Д.В., последний подходил к нему, извинялся, возместил причиненный преступлением ущерб. Он с подсудимым примирился, претензий материального и морального характера он к Молчанову не имеет. Просит строго Молчанова не наказывать; - допрошенная в качестве свидетеля ФИО5 в судебном заседании показала, что она проживает совместно с сожителем Молчановым Д.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения более пяти лет. В середине – второй половине марта 2012 года, когда точно она сейчас уже не помнит, но возможно ДД.ММ.ГГГГ, с утра она с подсудимым находились дома. Примерно около 16 часов 00 минут Молчанов сказал, что пойдет прогуляться. Она осталась дома и никуда не выходила. Он пришел домой в тот же день, примерно через два часа, то есть около 18 часов 00 минут. С собой у него был металлический бак размерами примерно 80х50 см. Что находилось в баке, она не видела. Она спросила Молчанова, где он это взял, на что он ответил, что нашел и унес бак вместе с его содержимым в погреб. Через некоторое время она вновь поинтересовалась у Молчанова, откуда он принес этот бак, но он вновь сказал, что нашел. Примерно через неделю около 13 часов 00 минут в <адрес> приехала автомашина <данные изъяты> белого цвета (модель и регистрационный знак не знает). В этот момент Молчанов находился на улице и расчищал на дороге снег. Она видела, как Молчанов и водитель указанной автомашины о чем-то разговаривали, но не придала этому никакого значения, так как подумала, что водитель просит Молчанова показать дорогу или еще, что-то. Через некоторое время Молчанов пришел домой. С собой у него были сигареты и хлеб. Он ничего не рассказывал, но она поняла, что он продал бак и что-то еще. Мужчину, который приезжал на автомашине «<данные изъяты>» она видела впервые. Что он делал в поселке, не знает. Молчанов о разговоре с этим мужчиной ничего не рассказывал; Виновность подсудимого также подтверждается письменными доказательствами исследованными в судебном заседании: - рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ДЧ ОП №3 по обслуживанию <адрес> УМВД России по городу Ульяновску, поступило сообщение о том, что совершена кража имущества из дома расположенного на территории садового участка № садового общества «<данные изъяты>» в <адрес> (т. 1 л.д. 3); - заявлением потерпевшего ФИО4 о привлечении к уголовной ответственности неизвестного ему лица, которое в период времени с 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ проник в принадлежащий ему жилой дом на территории садового участка № садового общества «<данные изъяты>» расположенного в <адрес>, откуда похитил принадлежащее ему имущество (т. 1 л.д. 4); - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – жилого дома на территории садового участка № садового общества «<данные изъяты>» расположенного в <адрес>, из которого Молчанов Д.В. совершил тайное хищение имущества принадлежащего ФИО4 в котором отражено, что справа от входной двери указанного дома расположено окно, железная решетка закрывавшая окно выломана и лежит на земле перед окном, стекло не разбито, на раме указанного окна с внешней стороны обнаружены следы орудий взлома. В ходе осмотра производилось фотографирование (т. 1 л.д. 7-11); - заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №Э/366 из которого следует, что на цифровом изображении, сделанном при осмотре места происшествия, имеется след орудий взлома, который пригоден для идентификации орудий взлома его оставившего по общим признакам (т. 1 л.д. 55) - протоколом явки с повинной Молчанова Д.В. из которого следует, что он в середине марта 2012 года незаконно проник в жилой дом на территории садового участка № садового общества «<данные изъяты>» расположенного в <адрес>, откуда совершил кражу электромиксера, электронасоса, двух сковородок, электропровода, оконного датчика, металлического бака. Похищенные вещи продал неизвестному мужчине, деньги использовал в личных целях (т. 1 л.д. 21); - протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой обвиняемый Молчанов Д.В. рассказал и показал, каким образом он незаконно проник в жилой дом на территории садового участка № садового общества «<данные изъяты>» расположенного в <адрес>, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО4 (т. 1 л.д. 35-41); - справкой о стоимости, согласно которой стоимость кухонного электромиксера Vitek VT-1405 составляет 422 рубля, стоимость электронасоса для воды БВ-0 12-40-У5 «Малыш» составляет 911 рублей, стоимость чугунной сковородки диаметром 255 мм. без ручки составляет 461 рублей, стоимость сковородки из пищевого алюминия диаметром 28 см. составляет 458 рублей, стоимость бака из нержавеющей стали объемом 60 л. составляет 3519 рублей, стоимость оконного датчика JA- 182М ОASIS составляет 1670 рублей, стоимость 12 метров электропровода красного цвета сечением 2х2,5 мм. составляет 480 рублей, стоимость 12 метров электропровода белого цвета сечением 2х2,5 мм. составляет 480 рублей (т. 1 л.д. 68-72); - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого у потерпевшего ФИО4 была изъята металлическая решетка, закрывавшая окно дома, со следами облома (т. 1 л.д. 153); - протоколом осмотра и постановлением о признании и приобщении в качестве вещественного доказательства металлической решетки, закрывавшей окно дома, из которых следует, что была осмотрена указанная решетка по краям прутьев которой имеются наконечники каплевидной формы. На втором и шестом пруте в их верхней части наконечники отсутствуют, края второго и шестого прута неровные, имеют выступы и углубления. Решетка была возвращена потерпевшему под сохранную расписку для хранения по месту жительства (т. 1 л.д. 163, 164); - заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №Э/464 из которого следует, что на представленной на исследование металлической решетке, на торцевой части второго и шестого прута, имеются два следа механического воздействия на крепления решетки без использования какого либо инструмента, а при помощи мускульной силы человека (т. 1 л.д. 159-160). Согласно справки ГУЗ «ОКПБ им. Н.М. Карамзина» Молчанов Д.В. на учете в психиатрической больнице не стоит (т. 1 л.д. 115). У суда не возникло сомнений относительно психической полноценности подсудимого. Исходя из изложенного суд находит его вменяемым, подлежащим привлечению к уголовной ответственности. Оценив доказательства в совокупности, суд находит доказанной виновность подсудимого в совершении вмененного ему преступления и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, учитывая при этом, что Молчанов Д.В. совершил тайное хищение чужого имущества, незаконно проникнув в жилище – жилой дом, используемый владельцем для временного проживания. У суда не имеется оснований сомневаться в показаниях подсудимого, потерпевшего, свидетеля, т.к. они последовательны и согласуются с иными доказательствами по делу. Оснований, для признания указанных доказательств недопустимыми в ходе судебного разбирательства не добыто. Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В судебном заседании установлено, что Молчанов Д.В. проживает по месту своей регистрации вместе со своей матерью и сожительницей; не судим; неоднократно привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения; на учете в наркологической больнице не состоит (т. 1 л.д. 107, 100, 101, 102, 103, 114). Со <данные изъяты>. Из справки-характеристики УУП ОП №3 (по обслуживанию Засвияжского района) УМВД России по г. Ульяновску следует, что Молчанов характеризуется как спокойный, контактный человек, злоупотребляющий спиртными напитками. Жалоб на него не поступало (т. 1 л.д. 107). Из исследованных в суде показаний свидетелей ФИО7, ФИО8, являющихся соседями Молчанова Д.В., следует, что они характеризуют его с положительной стороны, как доброго, вежливого, трудолюбивого человека, умеренно употребляющего алкогольные напитки. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование в расследовании преступления, которое выразилось в изложении обстоятельств, совершенного преступления, возмещение причиненного преступлением ущерба, примирение с потерпевшим, <данные изъяты>. На основании изложенного, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, но также учитывая общественную опасность совершенного преступления, суд считает, что наказание Молчанову Д.В. должно быть назначено в виде лишения свободы. Не назначая предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ наказание в виде штрафа, суд исходит из размера штрафа, установленного санкцией указанной статьи уголовного закона, учитывает материальное положение Молчанова Д.В., тот факт, что он не имеет постоянного заработка. Назначая Молчанову наказание в виде лишения свободы суд считает, что исправление виновного возможно без реального отбывания наказания и наказание в виде лишения свободы должно быть ему назначено с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условно, с возложением исполнения определенных обязанностей. Суд полагает, что в этом случае исправительное воздействие будет являться достаточным и обеспечит достижение целей уголовного наказания. Исходя из всех обстоятельств дела в совокупности, дополнительное наказание в виде штрафа, а также ограничения свободы, суд находит возможным не назначать. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, отсутствия исключительных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, и изменения категории преступления по правилам ст. 15 ч.6 УК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Молчанова Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года. На основании ст. 73 УК РФ данное наказание Молчанову Д.В. определить отбывать условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, обязав не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться на регистрацию в данный орган в дни, определяемые самим органом. Меру пресечения Молчанову Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественное доказательство – металлическую решетку, возвращенную потерпевшему ФИО4 под сохранную расписку, оставить в распоряжении последнего. Приговор в части вещественного доказательства считать исполненным. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство об участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора или иного решения, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы. При подаче кассационной жалобы осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить осужденному пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. Председательствующий, судья В.С. Навасардян