именем Российской Федерации

г. Ульяновск 04.06.2012г.

Судья Засвияжского районного суда г. Ульяновска Штунь А.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Засвияжского района г. Ульяновска Соколовой М.С.,

подсудимого Макарова А.Е.,

защиты в лице адвоката Тряпкина А.Ю., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Лебедеве Л.Н., потерпевшей ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело в отношении

Макарова А.Е.,

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Макаров А.Е. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут в <адрес> между Макаровым А.Е. и ФИО1, находившимися в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных личных неприязненных отношений произошла ссора.

В ходе этой ссоры у Макарова А.Е. возник умысел на причинение ФИО1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни.

В целях осуществления своего преступного умысла, направленного на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшему, Макаров А.Е. в <адрес> умышленно и со значительной силой нанес ФИО1 не менее 6 ударов рукой в область расположения жизненно-важных органов – голову и шею.

Затем, в продолжение своего преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего, Макаров А.Е. схватил потерпевшего за одежду, наклонил вперед и со значительной силой нанес ему не менее десяти ударов ногами в область расположения жизненно-важных органов – голову, шею и туловище, а также по конечностям потерпевшего.Затем Макаров А.Е. с целью доведения своего преступного умысла до конца нанес не менее двух ударов рукой в область расположения жизненно-важных органов – голову потерпевшего.

В результате преступных действий Макаров А.Е. потерпевшему ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., были причинены закрытая черепно-мозговая травма, проявившаяся кровоизлияниями под оболочки и в ткань головного мозга, ушибом и разрушением вещества головного мозга, осложнившаяся отеком и набуханием вещества головного мозга, двухсторонней кроупноочаговой сливной фибриозно-гнойной пневмонией, квалифицирующаяся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, от которой ФИО1 скончался ДД.ММ.ГГГГ в лечебном учреждении.

Кроме того, действиями Макарова А.Е. потерпевшегому ФИО1 была причинена закрытая тупая травма груди, сопровождавшаяся кровоизлияниями, переломами костей скелета, квалифицируемая как причинение средней тяжести вред здоровью по признаку длительное расстройство здоровья.

В судебном заседании подсудимый Макаров А.Е. виновным себя по предъявленному ему обвинению признал частично.

В судебном заседании подсудимый Макаров А.Е. показал, что после освобождения из мест лишения свободы в феврале 2011г., в связи с отсутствием другого места жительства, он стал проживать в <адрес> вместе с ФИО8 и ФИО1 Эти лица были склонны к употреблению спиртных напитков.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов он пришел домой, где распивал спиртные напитки с ФИО1, ФИО8 и ФИО6 В ходе распития спиртного у него возник конфликт ФИО1 и он нанес ему побои, в виде незначительных ударов руками по лицу и телу. Полагает, что он не причастен к смерти потерпевшего, который мог падать и ударяться в результате эпилептических припадков, о склонности к которым ему было известно и которые являлись, по его мнению, следствием злоупотребления тем спиртными напитками.

Несмотря на частичное признание подсудимым Макаровым А.Е. своей вины и его показания в судебном заседании, вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, нашла полное подтверждение в судебном заседании в исследованных доказательствах.

Так, в судебном заседании были исследованы показания Макарова А.Е. на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также при проведении с его участием следственного эксперимента, данных им в присутствии защитника, из которых видно, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут в <адрес> между ним и ФИО1, находившимися в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений произошла ссора.

В ходе ссоры он со значительной силой нанес ФИО1 не менее 3 ударов рукой в лицо.

Затем он схватил потерпевшего за одежду, наклонил вперед и нанес ему не менее трех ударов коленом правой ноги по различным частям тела, затем нанес еще не менее двух ударов рукой в область головы потерпевшего. Избив ФИО1, он вытащил его на лестничную площадку, где и бросил – л.д. 44-46, 59-64, 93, 174-175 т.1;

Свои показания Макаров А.Е. подтвердил при проведении следственного эксперимента, в присутствии защитника, с указанием подробностей и механизма нанесения им ударов потерпевшему ФИО1 – л.д. 59-64 т.1;

Данные показания в судебном заседании подсудимый Макаров А.Е. объяснил тем, что поддался на уговоры следователя, которая требовала от него объяснить те многочисленные повреждения в области головы и тела у потерпевшего ФИО1, с которыми он был доставлен в больницу. Полагает, что от его действий потерпевший не мог умереть. Вышеуказанные показания им были даны в присутствии защитника, добровольно, каких-либо жалоб в связи с данными показаниями он не заявлял.

Из показаний свидетеля ФИО7, сотрудника полиции, видно, что в марте 2012г. им проводились оперативные мероприятия, направленные на установление лиц, причастных к гибели ФИО1 в ходе этих мероприятий Макаров А.Е. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в ходе совместного пьянства и возникшей ссоры он избил ФИО1, сначала нанес несколько ударов кулаком, коленом в область головы и шеи, затем свалил на пол и стал наносить удары ногами в область головы, шеи, груди, рук и ног. После избиения Макаров вытащил ФИО1 на лестничную площадку, где бросил. Оттуда он был госпитализирован работниками скорой помощи, которую вызвали жильцы дома. Обстоятельства избиения ФИО1 Макаровым подтвердили очевидцы – жильцы указанной квартиры ФИО8 и ФИО6

Потерпевшая ФИО1, дочь погибшего ФИО1, в судебном заседании показала, что близких отношений с отцом она и другие члены семьи не поддерживали, отец проживал у знакомых, в феврале 2011г. в квартире, где проживал ее отец, поселился подсудимый Макаров А.Е., отец ей при встречах жаловался на агрессивное поведение подсудимого по отношению к нему.

Просит в суд взыскать с подсудимого в возмещение морального вреда двести тысяч рублей, а также понесенные ей расходы по погребению погибшего отца в сумме ста тысяч рублей, согласно платежным документам.

Из данных в судебном заседании и исследованных судом показаний свидетелей ФИО8 и ФИО6, в том числе при проведении следственного эксперимента (л.д.30-32, 53-58, 142-144, 155-160 т.1), очевидцев конфликта между погибшим ФИО1 и подсудимым ФИО9, видно, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут в <адрес> между Макаровым А.Е. и ФИО1, находившимися в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений произошла ссора.

В ходе этой ссоры Макаров А.Е. со значительной силой нанес ФИО1 не менее 6 ударов рукой в область лица.

Затем, в продолжение своих действий, Макаров А.Е. схватил потерпевшего за одежду, наклонил вперед и нанес ему множественные - не менее трех ударов ногами в область лица, груди, а также по конечностям потерпевшего. Затем Макаров А.Е. нанес еще не менее двух ударов рукой в голову потерпевшего. Избив погибшего, он вытащил его на лестничную площадку, где и бросил. Все удары Макаров А.Е. наносил со значительной силой и со злостью.

Свои показания свидетели ФИО8 и ФИО6 подтвердили на очных ставках с Макаровым А.Е., а Макаров А.Е. с этими показаниями полностью согласился – л.д.47-52 т.1;

Согласно протоколам, при осмотре <адрес> в <адрес> и в МУЗ ЦГКБ <адрес> была обнаружена и изъята одежда Макарова А.Е. и ФИО1 – л.д.16-21, 165-167 т.1;

Согласно заключениям эксперта, на одежде Макарова А.Е., в том числе на его брюках, были обнаружены следы крови, данные следы крови могли принадлежать погибшему ФИО1 - л.д.50-66, 67-71 т.2;

Из заключений судебно-медицинских экспертиз видно, что потерпевшему ФИО1 была причинена закрытая черепно-мозговая травма, проявившаяся кровоизлияниями под оболочки и в ткань головного мозга, ушибом и разрушением вещества головного мозга, осложнившаяся отеком и набуханием вещества головного мозга, двухсторонней кроупноочаговой сливной фибриозно-гнойной пневмонией, квалифицирующаяся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, от которой ФИО1 скончался ДД.ММ.ГГГГ в лечебном учреждении; кроме того, потерпевшему ФИО1 были причинены закрытая тупая травма груди, сопровождавшаяся кровоизлияниями, ссадинами, переломами костей скелета – ребер слева и справа, левой ключицы, квалифицируемая как причинение средней тяжести вред здоровью по признаку длительное расстройство здоровья, а также ссадины на левом предплечье, не причинившие вреда здоровью

Данные повреждения образовались прижизненно, незадолго до поступления погибшего в лечебное учреждение, не менее, в области головы, чем от шести воздействий травмирующих предметов, в области груди, ключицы, предплечье – не менее, чем от 10-ти воздействий травмирующего предмета.

Области повреждений доступны для образования повреждений в результате нанесения ударов и при ударах о таковой, в том числе и падения из положения стоя и удара о травмирующий предмет, однако весь комплекс повреждений не мог образоваться в результате однократного падения из положения стоя и удара о плоскость. В момент причинения повреждений положение пострадавшего могло быть различным (стоя, сидя, лежа) и могло изменяться в процессе нанесения повреждений.

После причинения, подобная травма может повлечь первичную кратковременную потерю сознания, которая затем может смениться промежутком (часы, минуты, первые сутки), в течение которых возможно совершение пострадавшем активных действий до последующей утраты сознания, не исключено при обстоятельствах дела.

Причинение погибшему черепно-мозговой травмы, повлекшей его смерть, возможно при обстоятельствах, изложенных и продемонстрированных Макаровым А.Е. при его допросах в ходе следствия и при проверке его показаний, показаниях свидетелей ФИО8 ФИО6 – л.д.112-119 т.1, л.д.4-12, 35-47 т.2;

Оценивая представленные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого Макарова А.Е. доказанной, его действия правильно квалифицированы по ч.4 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего. Находя правильной именно такую оценку действиям подсудимого Макарова А.Е. суд исходит из того, что, как установлено в судебном заседании исследованными доказательствами, подсудимый, нанося со значительной силой потерпевшему множественные – не менее 6-ти рукой, не менее 10-ти ударов обутой ногой в область расположения жизненно-важных органов – область головы, шеи, груди, не мог не сознавать, что этими действиями может причинить потерпевшему любой тяжести вред здоровью, в том числе причинить и опасные для жизни потерпевшего поврежления, и, как видно из заключений экспертиз, потерпевшему действиями подсудимого была причинена несовместимая с жизнью тяжелая черепно-мозговая травма, причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, повлекшая смерть потерпевшего в лечебном учреждении, что опровергает выдвинутую подсудимым версию об отсутствии его прямой причастности к причинению опасных для жизни потерпевшего телесных повреждений. Из заключений экспертов объективно видно, что ноги подсудимого Макарова имели контакт с телом погибшего ФИО1, а поэтому доводы подсудимого в судебном заседании от том, что он не наносил ударов ФИО1 ногами, не нашли подтверждения; кроме того, действия подсудимого не могут быть расценены как совершенные в состоянии необходимой обороны, либо при превышении ее пределов, поскольку в момент причинения повреждений в области головы, участвовавших в формировании травмы, повлекшей причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему, в данном случае повлекшего его смерть, потерпевший, в силу разницы в возрасте и в физической силе не был в состоянии оказать подсудимому сколь-либо значимое сопротивление, а также признаков аффективности, поскольку конфликт между подсудимым и потерпевшим не выходил за рамки обычной бытовой ссоры между знакомыми людьми, при этом подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения, как видно суду, подсудимый имел значительное физическое превосходство над потерпевшим, действия подсудимого, таким образом, с учетом того, что в ходе конфликта ему самому не были причинены какие-либо повреждения, носили характер явной противоправной расправы над физически значительно более слабым и неспособным к оказанию сопротивления потерпевшим за его, по мнению подсудимого, неправильное поведение в общем жилище после совместного распития спиртного, состоявшегося по инициативе и самого подсудимого. Доводы подсудимого Макарова А.Е. о том, что наносимые им погибшему удары были не столь значительными, и не могли явиться причиной смерти потерпевшего, а травма головы явилась следствием его падений в эпилептическом состоянии, суд расценивает как надуманные и данные им с целью избежать ответственности за содеянное, поскольку травмирование области головного мозга вследствие болезни исключается заключениями судебных экспертиз.

Суд считает необходимым положить в основу приговора также показания Макарова А.Е. на предварительном следствии о характере и количестве нанесенных им погибшему ФИО1 ударов, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого, поскольку они последовательны, подтверждены им при проведении их проверке на следственном эксперименте, даны им в присутствии защитника, объективно подтверждаются выводами судебно-медицинских экспертиз, показаниями свидетелей ФИО8 и ФИО6 которые также вышеуказанными экспертными заключениями подтверждены, таким образом, не доверять им у суда оснований не имеется. Доводы подсудимого Макарова А.Е. о том, что вышеуказанные показания на предварительном следствии носили вынужденный характер были проверены в судебном заседании, являются надуманными и не нашли своего подтверждения.

Из акта судебно-психиатрической экспертизы видно, что подсудимый Макаров А.Е. каким-либо психическим расстройством не страдает, и не страдал, в момент инкриминируемого деяния находился в состоянии простого алкогольного опьянения и мог сознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. Выводы экспертов основаны на материалах дела, сведениях о личности подсудимого, в том числе полученных при его непосредственном освидетельствовании, не доверять этим выводам у суда оснований не имеется. Суд признает подсудимого вменяемым.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд в качестве смягчающих наказание подсудимого Макаров А.Е. учитывает его молодой возраст, состояние здоровья, социальное и семейное положение - воспитание без попечения родителей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления непосредственно после его совершения.

Суд учитывает личность подсудимого, который после освобождения из мест лишения свободы к административной ответственности привлекался в связи с употреблением спиртных напитков, в быту по месту проживания характеризуется удовлетворительно.

Суд, с учетом обстоятельств дела, общественной опасности содеянного, совокупности данных о личности подсудимого, считает необходимым назначить ему наказание только в виде реального лишения свободы. Оснований для назначения наказания с применением ст.64 и 73 УК РФ не нашел.

В то же время суд, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств и данных о личности подсудимого, не назначает ему максимальное наказание, а также, с учетом его социального и семейного положения, не назначает ему дополнительное наказание по санкции ч.4 ст.111 УК РФ, но не находит оснований для применения положений п.6 ст.15 УК РФ.

Исковые требования ФИО1 о возмещении морального вреда, а также о возмещении за счет подсудимого расходов на погребение, суд удовлетворяет с учетом степени перенесенных ей нравственных страданий, вызванного утратой близкого человека, установленных по делу ее отношений с погибшим, представленных суду платежных документов, материального положения подсудимого, его возраста и способности его к труду.

Согласно справке, на лечение потерпевшего ФИО1 в МУЗ ЦГКБ было затрачено 7077 рублей 78 копеек из средств бюджета этого лечебного учреждения, поэтому гражданский иск прокурора о возмещении за счет подсудимого Макарова А.Е. расходов по лечению потерпевшего в пользу лечебного учреждения суд удовлетворяет в полном объеме.

Поскольку подсудимый Макаров А.Е. в период условно-досрочного освобождения совершил особо тяжкое преступление, суд в соответствии с ч.7 п.в ст.79 УК РФ считает необходимым назначить ему наказание по правилам ст.70 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Макарова А.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на девять лет.

На основании ч.7 п.в ст.79 и ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по <данные изъяты>. и окончательно, по совокупности приговоров назначить Макарову А.Е. лишение свободы сроком на девять лет шесть месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Макарову А.Е.. в виде заключения под стражу оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ-СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 удовлетворить. Взыскать с Макарова А.Е. в пользу потерпевшей ФИО1 в возмещение морального вреда пятьдесят тысяч рублей, в возмещение материального ущерба – расходов на погребение ФИО1 шесть тысяч двести рублей, в остальной части передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Гражданский иск прокурора удовлетворить. Взыскать с Макарова А.Е. в пользу МУЗ «Центральная городская клиническая больница <адрес>» семь тысяч семьдесят семь рублей семьдесят восемь копеек.

Вещественные доказательства – хранящиеся в СО по <адрес> СУ СК РФ по <адрес> предметы одежды: коричневые брюки, рубашку в клетку, коричневый пиджак, футболку передать ФИО1; болоньевый жилет, брюки передать Макарову А.Е.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство об участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора или иного решения, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы. При подаче кассационной жалобы осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить осужденному пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Председательствующий, судья А.А. Штунь