у/д 1-302/2012 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Ульяновск 11.07.2012 г. Судья Засвияжского районного суда г. Ульяновска Давыдов Ж.А. с участием государственного обвинителя прокуратуры Засвияжского района г. Ульяновска Сураева В.А., подсудимого Коновалова А.А., адвоката Мулина А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Головиной Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении КОНОВАЛОВА А.А., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 234 ч.1, 234 ч.1 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Коновалов А.А. виновен: - в незаконном хранении в целях сбыта и сбыте сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами ( по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ); - в незаконном хранении в целях сбыта и сбыте сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами ( по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ); Преступления совершены в г. Ульяновске при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ Коновалов А.А. незаконно хранил при себе, в предметах одежды, в целях незаконного сбыта, ампулу с веществом, содержащим в своём составе сильнодействующее вещество трамадол ( трамал) и являющееся сильнодействующим веществом, массой 2 грамма. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 03 минут, Коновалов А.А., имея умысел на незаконный сбыт сильнодействующих веществ, находясь напротив <адрес>, незаконно сбыл ФИО5, осуществляющему проверочную закупку на основании Закона « Об оперативно-розыскной деятельности», ампулу с веществом, содержащим в своём составе сильнодействующее вещество трамадол ( трамал) и являющееся сильнодействующим веществом, массой 2 грамма. ДД.ММ.ГГГГ Коновалов А.А. незаконно хранил при себе, в предметах одежды, в целях незаконного сбыта, ампулу с веществом, содержащим в своём составе сильнодействующее вещество трамадол ( трамал) и являющееся сильнодействующим веществом, массой 2 грамма. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 35 минут, Коновалов А.А., имея умысел на незаконный сбыт сильнодействующих веществ, находясь около <адрес>, незаконно сбыл ФИО6 за 400 рублей, ампулу с веществом, содержащим в своём составе сильнодействующее вещество трамадол ( трамал) и являющееся сильнодействующим веществом, массой 2 грамма. Подсудимый Коновалов А.А. в судебном заседании вину свою по предъявленному обвинению не признал и суду показал следующее. ДД.ММ.ГГГГ, вместе со своей знакомой ФИО7, пришёл в гости к ФИО6, где стали употреблять спиртные напитки. Около 13 часов ФИО6 попросила его сходить на улицу, для того чтобы встретиться с каким-то парнем, который был должен ФИО6 1000 рублей, и забрать указанные деньги. ФИО6 попросила именно его, поскольку ФИО6 к этому времени был сильно пьяный. При этом ФИО6 дала ему список продуктов, которые необходимо было купить, после получения долга. В этот момент ФИО6 попросил его передать парню лекарство, которое осталось от бабушки ФИО6 ФИО6 пояснил, что это лекарство необходимо парню, для какого-то родственника. Подошел к <адрес>, где встретился с ФИО5 которого увидел впервые. Передал ФИО5 ампулу, а ФИО5 отдал ему 500 рублей. Расстался с ФИО5 и на полученные деньги купил продукты, которые заказала ФИО6. Вернулся к ФИО6 и отдал ФИО6 продукты и сдачу. ДД.ММ.ГГГГ Карпеев позвонил ему и попросил встретиться. Когда около 13 часов 30 минут встретились около <адрес>, были задержаны сотрудниками полиции. Его досмотрели и изъяли у него 400 рублей. Данные деньги принадлежали ему. ФИО6 ничего в этот день не продавал, в том числе ампулу с надписью « трамадол». Вина подсудимого подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. ПО СТ. 234 ч.1 УК РФ ( эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) Показаниями свидетеля ФИО5, данными им в судебном заседании, из которых следует, что в апреле 2012 г. в оперативную службу УФСКН РФ по <адрес> поступила оперативная информация о том, что некто А. сбывает сильнодействующее вещество « трамадол» по 500 рублей за одну ампулу. По поручению руководства, через лиц, употребляющих наркотики, познакомился с А. как оказалось с Коноваловым. Знакомство произошло в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ В день знакомства договорился с Коноваловым о приобретении у Коновалова одной ампулы « трамадола» за 500 рублей. Договорились встретиться в 13 часов ДД.ММ.ГГГГ у остановки общественного транспорта « ГИБДД», расположенной на <адрес>. После доклада данной ситуации руководству, перед ним была поставлена задача провести ДД.ММ.ГГГГ ОРМ « проверочная закупка». ДД.ММ.ГГГГ, перед встречей с Коноваловым, был досмотрен своим коллегой ФИО9., а затем получил от ФИО9 500 рублей для приобретения сильнодействующего вещества и цифровой диктофон для фиксации разговора с Коноваловым. Всё происходило при понятых, были составлены соответствующие протоколы. В указанные Коноваловым время и месте, встретился с Коноваловым и передал последнему 500 рублей, а Коновалов передал ему ампулу. После чего расстался с Коноваловым и на оперативном автомобиле вернулся в здание УФСКН РФ по <адрес>, где выдал ФИО9, в присутствии понятых, ампулу, купленную у Коновалова, и диктофон, который получил ранее. Были составлены соответствующие протоколы. Показаниями свидетеля ФИО8, данными им в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ его роль в оперативно-розыскных мероприятиях « проверочная закупка» заключалась в выдачи своему коллеге ФИО9 видеокамеры перед мероприятиями и приеме видеокамеры после мероприятий. По указанным действиям были составлены соответствующие протоколы. Кроме этого выезжал на место встречи ФИО5 с Коноваловым с целью визуального наблюдения. Видел, что ФИО5 и Коновалов встретились и, ФИО5 после того, как что-то получил от Коновалова, передал Коновалову деньги. Показаниями свидетеля ФИО9, данными им в судебном заседании, из которых следует, что они аналогичны показаниям свидетелей ФИО5 и ФИО8 Оглашёнными, в порядке ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО6, данными им на предварительном следствии, из которых следует, что он ДД.ММ.ГГГГ Коновалов пришел к нему домой вместе с ФИО7 около 13 часов 30 минут. При этом Коновалов принес с собой продукты и водку. Коновалов вернул ФИО6 долг в размере 200 рублей. В 15 часов 30 минут Коновалов и ФИО7 ушли / л.д. 121-122, т.1/. Вина подсудимого также подтверждается: - постановлением о проведении ОРМ «проверочная закупка» от 17.04. 2012 г., из которого следует, что ФИО9 получил разрешение у руководства УФСКН РФ по <адрес> на проведение ОРМ « проверочная закупка» у неустановленного лица по имени А. / л.д. 10 т.1/. - протоколом осмотра и передачи денежных средств, ценностей, предметов, из которого следует, что для проведения закупки, ФИО5 получил от ФИО9 500 рублей / л.д. 12-13, т.1/. - протоколом осмотра и вручения технического средства, из которого следует, что ФИО5 был вручен цифровой диктофон для фиксации разговора с лицом в отношении которого проводились ОРМ « проверочная закупка» / л.д. 14, т.1/. - протоколом осмотра и вручения технического средства, из которого следует, что ФИО9 была вручена видеокамера для фиксации встречи ФИО5 и А. / л.д. 15, т.1/. - протоколом приема и осмотра добровольно выданного вещества, полученного при проверочной закупке, из которого следует, что ФИО5 в период времени с14 часов 10 минут до 14 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ добровольно выдал сотруднику полиции ФИО9 ампулу с жидкостью внутри, на которой имелась надпись « Трамадол» / л.д. 16, т.1/. - протоколом приема и осмотра технического средства, из которого следует, что ФИО5 после проведения ОРМ, выдал цифровой диктофон ФИО9 / л.д. 17, т.1/. - протоколом приема и осмотра технического средства, из которого следует, что ФИО9, после проведения ОРМ, выдал видеокамеру сотруднику полиции ФИО8 / л.д. 18, т.1/. - справкой об исследовании, из которой следует, что вещество, выданное ФИО5 содержит в своем составе трамадол ( трамал) и является сильнодействующим веществом, массой 2 г / л.д. 22, т.1/; - протоколом осмотра предметов ( документов), из которого следует, что была просмотрена видеодиск с записью от ДД.ММ.ГГГГ На записи зафиксировано, что ФИО5 встретился с Коноваловым и передал Коновалову деньги, после того как Коновалов передал ФИО5 какой-то предмет / л.д. 88-93, т.1/. - протоколом осмотра предметов ( документов), из которого следует, что была прослушана фонограмма. ФИО5 покупает «сильники» у Коновалова обговаривая цену и договариваясь о последующих встречах / л.д. 88-93, т.1/. В судебном заседании также, в порядке ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля защиты ФИО7, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов, она вместе с Коноваловым оказалась в гостях у ФИО6 В ходе распития спиртного ФИО6 попросила Коновалова сходить на улицу, для того чтобы встретиться с человеком и забрать у данного человека долг в сумме 1000 рублей. При этом ФИО6 попросила ФИО6 дать Коновалову лекарство, чтобы Коновалов передал это лекарство человеку, который принесет долг. Также ФИО6 попросила Коновалова купить продукты и написала список продуктов / л.д. 123, т.1/. Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия Коновалова А.А. по ст. 234 ч.1 УК РФ – незаконное хранение в целях сбыта и сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами. Суд, давая вышеуказанную квалификацию действиям Коновалова, исходит из того, что вина подсудимого полностью доказана в судебном заседании и подтверждается как признательными показаниями самого подсудимого о том, что он передавал ФИО5 ампулу, так и показаниями свидетелей ФИО5 ФИО66, ФИО9, а также процессуальными документами, исследованными в судебном заседании. Коновалов, обладая сильнодействующим веществом, незаконно хранил его с целью сбыта и ДД.ММ.ГГГГ сбыл сотруднику госнаркоконтроля ФИО5. Коновалов сознавал, что сбываемое им вещество является сильнодействующим веществом, и сбыт данного вещества, любым способом, незаконен и преследуется уголовным законом. В основу обвинительного приговора суд берет показания свидетеля ФИО5 У суда нет оснований не доверять указанным показаниям, считать, что ФИО5 и сотрудники госнаркоконтроля оговорили Коновалова, сфальсифицировали доказательства. Доводы Коновалова о том, что ДД.ММ.ГГГГ он впервые увидел Дьяконова несостоятельны, поскольку опровергаются как показаниями свидетеля Дьяконова, так и просмотренной в судебном заседании видеозаписью встречи Коновалова с Дьяконовым и прослушанной в судебном заседании аудиозаписью, на которой зафиксирован разговор Дьяконова и Коновалова ДД.ММ.ГГГГ Из указанных носителей информации следует, что Коновалов ведет себя с ФИО5 как с лицом ранее знакомым ему. При этом Коновалов, при расставании с ФИО5, на вопрос ФИО5 о возможности приобрести в дальнейшем ещё вещества, отвечает: « Созвонимся!». К показаниям Коновалова о том, что он пошел на встречу с ФИО5 по просьбе Карпеевых, суд относится критически. Суд считает, что Коновалов, давая такие показания, пытается защитить себя и избежать уголовного наказания за совершенное преступление. К показаниям ФИО7, оглашенным в судебном заседании, в той части, что Коновалов передавал ампулу с лекарством по просьбе ФИО6, суд также относится критически. Суд считает, что ФИО7, являясь хорошей знакомой Коновалова, давая такие показания, преследовала цель защитить Коновалова от обвинения в совершении преступления. При этом из оглашенных показаний ФИО6, которым у суда нет оснований не доверять, следует, что он и его жена ФИО6 не отправляли Коновалова на встречу с кем-либо для получения долга и передачи трамадола. ПО СТ. 234 ч.1 УК РФ ( эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) Показаниями свидетеля ФИО10, данными им в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ руководством УФСКН РФ по <адрес> ему было поручено осуществить наблюдение за Коноваловым и задержать его после сбыта сильнодействующих веществ. По имеющейся оперативной информации, встреча Коновалова с человеком, которому он будет продавать трамадол, должна состояться у <адрес> Коновалова с ФИО6 состоялась у <адрес>, приблизительно в 13 часов 30 минут. Наблюдал как Коновалов при встрече передал ФИО6 какой-то небольшой предмет, а ФИО6 в свою очередь передал Коновалову деньги. После этого, вместе с ФИО9 задержали Коновалова и ФИО6. ФИО9 досмотрел указанных лиц. В ходе личного досмотра ФИО6 была обнаружена ампула с надписью «трамадол». ФИО6 пояснил, что данную ампулу он приобрел у Коновалова перед задержанием за 400 рублей. Показаниями свидетеля ФИО9, данными им в судебном заседании, из которых следует, что они аналогичны показаниям свидетеля ФИО10 Оглашёнными, в порядке ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО6, данными им на предварительном следствии, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у Коновалова за 400 рублей у магазина « Магнит», расположенного на пересечении <адрес>, ампулу с трамадолом. После чего был задержан сотрудниками полиции, доставлен в УФСКН РФ по <адрес>, где досмотрен. У него была изъята ампула с трамадолом / л.д. 121-122, т.1/. Протоколом очной ставки, из которого следует, что ФИО6 на очной ставке с Коноваловым, в присутствии адвоката Мулина, указал, что ампулу с трамадолом, изъятую у него, он приобрел ДД.ММ.ГГГГ у Коновалова / л.д. 71-72, т.1/ Протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, досмотра транспортного средства, изъятия вещей и документов, из которого следует, что у Коновалова ДД.ММ.ГГГГ, после задержания, были обнаружены и изъяты 400 рублей / л.д. 45-46, т.1/. Протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, досмотра транспортного средства, изъятия вещей и документов, из которого следует, что у ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 часов 10 минут до 14 часов 25 минут, была обнаружена и изъята ампула, на которой имеется надпись «трамадол» / л.д. 43-44, т.1/. Справкой об исследовании, из которой следует, что вещество, изъятое у ФИО6 содержит в своем составе трамадол ( трамал) и является сильнодействующим веществом, массой 2 г / л.д. 50, т.1/. Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия Коновалова А.А. по ст. 234 ч.1 УК РФ – незаконное хранение в целях сбыта и сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами. Суд, давая вышеуказанную квалификацию действиям Коновалова, исходит из того, что вина подсудимого полностью доказана в судебном заседании. Коновалов, обладая сильнодействующим веществом, незаконно хранил его с целью сбыта и ДД.ММ.ГГГГ сбыл своему знакомому ФИО6. Коновалов сознавал, что сбываемое им вещество является сильнодействующим веществом, и сбыт данного вещества, любым способом, незаконен и преследуется уголовным законом. В основу обвинительного приговора суд берет показания свидетеля ФИО6. У суда нет оснований не доверять указанным показаниям, считать, что ФИО6 оговорил Коновалова. При этом показания ФИО6 подтверждаются показаниями свидетелей ФИО10 и ФИО9, а также процессуальными документами, исследованными в судебном заседании, из которых следует, что у сотрудников правоохранительных органов имелась предварительная информация о том, что Коновалов ДД.ММ.ГГГГ будет сбывать трамадол. Как усматривается из материалов уголовного дела, Коновалов попал в поле зрения сотрудников госнаркоконтроля как лицо занимающееся реализацией сильнодействующих веществ, до ДД.ММ.ГГГГ При этом в отношении Коновалова ДД.ММ.ГГГГ было проведено оперативно-розыскное мероприятие « проверочная закупка», которое подтвердило информацию о том, что Коновалов занимается незаконной реализацией сильнодействующих веществ. При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Коновалова А. и на условия жизни его семьи. Согласно справкам из ГКУЗ УОКНБ и ГКУЗ « ОКПБ им Н.М. Карамзина» Коновалов А. в данных учреждениях на учёте не состоит / л.д. 151, 153, т.1/. Согласно заключению амбулаторной судебной наркологической экспертизы Коновалов А. страдает <данные изъяты> / л.д. 83, т.1/. Из заключения амбулаторной комиссионной судебно-психиатрической экспертизы следует, что Коновалов А. в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается / л.д. 83-85, т.1/. Изучив указанные документы, суд признает Коновалова, на момент совершения преступлений и вынесения приговора, вменяемым. Материалами уголовного дела Коновалов по месту жительства характеризуются неудовлетворительно / л.д. 161, т.1/, по месту прежнего отбытия наказания,- отрицательно / л.д. 176, т.1/. В качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд учитывает: плохое состояние его здоровья и ряда его близких родственников. В качестве обстоятельств отягчающих наказание, суд учитывает: рецидив преступлений. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исправление Коновалова А. возможно без изоляции его от общества и при назначении наказания целесообразно применить положение ст. 73 УК РФ. Оснований для назначения наказания без учета правил положения ст. 68 ч.2 УК РФ, суд не усматривает. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Коновалова А.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 234 ч.1; 234 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы: - по ст. 234 ч.1 УК РФ ( эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) сроком на ОДИН год ДВА месяца; - по ст. 234 ч.1 УК РФ ( эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) сроком на ОДИН год ОДИН месяц. На основании ст. 69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, путём поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием, окончательно к отбытию определить ОДИН год ДВА месяца лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в ОДИН год. Обязать Коновалова А.А. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически проходить регистрацию в данном органе, в дни установленные представителем органа. Меру пресечения Коновалову А.А., до вступления приговора в законную силу, оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения УФСКН РФ по <адрес>: - сильнодействующее вещество « трамадол», выданный ФИО5 и изъятый у ФИО6, а также элементы упаковки,- уничтожить. - два СD-диска, вернуть по принадлежности. - 400 рублей,- передать ФИО6 Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения. Судья: Ж.А. Давыдов.