ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Ульяновск 25.05.2012 г.

Судья Засвияжского районного суда г.Ульяновска Штунь А.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Засвияжского района г.Ульяновска Трофимова Г.А.,

подсудимого Николаева Д.П., защитника адвоката Ненашевой В.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Лебедеве Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Николаева Д.П., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 п.в ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Николаев Д.П.. совершил тайное хищение чужого имущества – кражу, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

Николаев Д.П. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 46 минут до 13 часов 00 минут, находясь в качестве водителя в салоне автомобиля <данные изъяты>, при оказании услуг перевозки пассажиру ФИО4 от имени <данные изъяты> в <адрес>, тайно похитил принадлежащий ФИО4 кошелек стоимостью 300 рублей, в котором находились две банковские карты Сбербанка России и банковская карта банка «Тинькофф», деньги в сумме 250 рублей и лист бумаги, на котором были указаны пин-коды банковских карт.

В продолжение преступных действий, ДД.ММ.ГГГГ с 13-12 до 13-13 Николаев тайно похитил с банковской карты Сбербанка России № из банкомата № на <адрес> у потерпевшей ФИО4 1000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ с 13-24 до 13-32 Николаев тайно похитил с банковской карты Сбербанка России № из банкомата на <адрес> у потерпевшей ФИО4 9900 рублей, с банковской карты банка «Тинькофф» № тайно похитил у ФИО4 14700 рублей.

Похищенными кошельком, банковскими картами и деньгами Николаев Д.П. распорядился по своему усмотрению – кошелек и банковские карты выбросил, деньги потратил на свои нужды.

В результате преступных действий Николаева Д.П. потерпевшей ФИО4 был причинен значительный материальный ущерб на сумму 26150 рублей.

Подсудимый Николаев Д.П. в судебном заседании вину свою в совершении вышеуказанного преступления признал полностью

Подсудимый Николаев Д.П. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 46 минут до 13 часов 00 минут, он, находясь в качестве водителя автомобиля <данные изъяты>, при оказании услуг перевозки в такси пассажиру ФИО4 от имени <данные изъяты> в <адрес>, обнаружил оброненный той в машине кошелек, после чего, действуя в соответствии с возникшим у него умыслом на хищение имущества потерпевшей, тайно похитил принадлежащий ФИО4 кошелек, в котором находились две банковские карты Сбербанка России и банковская карта банка «Тинькофф», деньги в сумме 20 рублей и лист бумаги, на котором были указаны пин-коды банковских карт.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ с 13-12 до 13-13 он тайно похитил с банковской карты Сбербанка России из банкомата на <адрес> у потерпевшей ФИО4 1000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ с 13-24 до 13-32 он тайно похитил со второй банковской карты Сбербанка России из банкомата на <адрес> у потерпевшей ФИО4 9900 рублей, с банковской карты банка «Тинькофф» 14700 рублей, то есть все находившиеся на этих картах женьги..

Похищенными вещами и деньгами он распорядился по своему усмотрению – кошелек, лист бумаги с пин-кодами и карты выбросил, деньги потратил на свои нужды. Осознав, что совершил преступление, он добровольно явился с повинной в полицию.

Помимо полного признания подсудимым Николаевым Д.П. вины и его показаний об обстоятельствах им содеянного, вина подсудимого подтверждается совокупностью представленных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, потерпевшая ФИО4 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ подсудимый Николаев Д.П. оказывал услуги по перевозке ее в такси с 11 до 13 часов в <адрес>. По пути она останавливала такси у магазина, где покупала продукты, при этом свою сумку и пакеты с продуктами на некоторое время оставляла возле переднего пассажирского сиденья. Придя домой, она по СМС-сообщениям из банков обнаружила, что с ее банковских карт Сбербанка и банка «Тинькофф» снимаются наличные деньги, а из сумки пропал ее кошелек. Она приняла меры к блокировке счетов и заявила в полицию. Просит суд взыскать с подсудимого стоимость похищенных ценностей и в возмещение морального вреда пятьдесят тысяч рублей, а также расходы по оказанию ей юридической помощи в связи с данным делом.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании дал аналогичные показания.

Из исследованных в судебном заседнии показаний свидетеля ФИО6 видно, что в июне 2011 году свой автомобиль <данные изъяты> она передала в аренду Николаеву Д.П. для работы по оказанию услуг перевозки в качестве такси.

Согласно протоколам явки с повинной и проверки показаний на месте, подсудимый Николаев Д.П. добровольно указал на себя органам следствия как на лицо, похитившее имущество потерпевшей ФИО4, и указал на месте обстоятельства совершенного им в отношении потерпевшей преступления – л.д.19, 76-81;

Согласно представленным сведениям, банковскими учреждениями подтверждены совершенные Николаевым Д.П. операции по хищению денежных средств, хранившихся на банковских картах потерпевшей ФИО4 – л.д.91;

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого Николаева Д.П. доказанной, его действия квалифицированы правильно по ч.2 п.в ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества – кража, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку в судебном заседании исследованными доказательствами бесспорно установлено, что подсудимый Николаев Д.П. тайно, из корысти, похитил имущество потерпевшей и распорядился им по своему усмотрению, преступление окончено; суд, исходя из семейного, материального и социального положения потерпевшей ФИО4 находит, что квалифицирующий признак совершения кражи с причинением ей значительного ущерба вменен правильно и нашел подтверждение в судебном заседании.

Исходя из представленных сведений, подсудимый Николаев Д.П. на учете у психиатра и нарколога не состоит, его поведение в судебном заседании также не вызывает сомнений в его вменяемости. Суд признает Николаева Д.П. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств полное признание подсудимым Николаевым Д.П. вины и его чистосердечное раскаяние, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, его возраст, занятие трудом, наличие малолетнего ребенка.

Суд учитывает личность Николаева Д.П., который ранее не судим, является лицом, в период, относящийся к делу, не привлекавшимся к административной ответственности, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете в специальных медицинских учреждениях не состоит.

Суд, с учетом общественной опасности содеянного, совокупности данных о личности подсудимого, смягчающих обстоятельств, всех обстоятельств дела, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его и его семьи, считает возможным исправление Николаева Д.П. без изоляции от общества.

Суд, с учетом обстоятельств дела, совокупности данных о личности подсудимого, считает необходимым назначить ему наказание только реальное, в виде денежного взыскания - штрафа, при определении размера которого суд учитывает материальное и семейное положение подсудимого Николаева Д.П., его возраст и трудоспособность.

Оснований для применения положений ст.64 и ст. 15 ч. 6 УК РФ суд не усматривает, суд также не находит оснований для назначения подсудимому дополнительных видов наказаний.

Исковые требования потерпевшей ФИО4 о возмещении материального ущерба и расходов по оказанию ей платной юридической помощи суд удовлетворяет в полном объеме, исковые требования ФИО4 о возмещении морального вреда, в связи с тем, что действиями подсудимого Николаева Д.П. не было причинено ущерба ее личным неимущественным правам, суд оставляет без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Николаева Д.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 п.в ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей в доход государства.

Меру пресечения Николаеву Д.П. оставить без изменения подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей ФИО4 о возмещении материального ущерба и расходов по оказанию ей юридической помощи удовлетворить, взыскать в ее пользу с Николаева Д.П. в возмещение материального ущерба двадцать шесть тысяч сто пятьдесят рублей, в возмещение расходов по оказанию юридической помощи одну тысячу пятьсот рублей; исковые требования ФИО4 о возмещении морального вреда оставить без удовлетворения.

Вещественные доказательства – свидетельство о регистрации транспортного средства оставить в распоряжении Николаева Д.П.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ульяновский областной суд, в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство об участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора или иного решения, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы. При подаче кассационной жалобы осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить осужденному пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья А.А. Штунь