ПРИГОВОР именем Российской Федерации г. Ульяновск 24 мая 2012г. Судья Засвияжского районного суда г. Ульяновска Штунь А.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Засвияжского района г. Ульяновска Трофимова Г.А., подсудимого Хисметуллова Д.З., его защитника – адвоката Бердникова В.П., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Пртюковой А.В., Лебедеве Л.Н., представителе потерпевших ФИО15 и ФИО14 – адвоката Троицкого Д.С., представившего удотоверение №, ордеры №№,16 от ДД.ММ.ГГГГ, в открытом судебном заседании рассмотрел материалы уголовного дела в отношении: Хисметуллова Д.З., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Хисметуллов Д.З. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, смерть человека при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут Хисметуллов Д.З., управляя технически исправным автомобилем марки <данные изъяты>, двигался по ул <адрес> в направлении от <адрес> со скоростью в пределах 18-28 км/ч. Двигаясь таким образом в районе <адрес>, Хисметуллов Д.З., проявляя преступное легкомыслие, в нарушение требований дорожной разметки 1.14.1 «зебра» и дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2, обозначающих пешеходный переход, а также требований пункта 14.1 Правил дорожного движения РФ, обязывающего водителя транспортного средства при приближении к нерегулируемому пешеходному переходу снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода, не принял мер к снижению скорости и остановки автомобиля, в результате чего не уступил дорогу пешеходам ФИО15 и ФИО5, переходивших проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу справа - налево относительно движения его автомобиля, вследствие чего совершил наезд на пешеходов ФИО5 и ФИО15 В результате данного дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя Хисметуллова Д.З., пешеходу ФИО15 причинены телесные повреждения: сочетанная травма тела - закрытый оскольчатый переломы обеих костей левой голени в нижней трети со смещением акромиального конца левой ключицы, закрытый перелом 1,2 ребер слева без смещения, ссадины кистей, головы, голеней, закрытая черепно-мозговая травма – сотрясение головного мозга, которые в комплексе одной травмы причинили тяжкий вред здоровью, как вызвавшие расстройство здоровья, соединенное со значительной стойкой утратой трудоспособности не менее, чем на одну треть. Пешеходу ФИО5 была причинена тупая сочетанная травма тела, сопровождавшаяся переломами костей скелета, кровоизлияниями под оболочки головного мозга, ушибом и разрушением вещества головного мозга и осложнившаяся вторичными кровоизлияниями в стволовые отделы головного мозга, которая квалифицируется как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни и в данном случае повлекшая за собой смерть потерпевшей. Таким образом, данное дорожно-транспортное происшествие стало возможным в результате грубого нарушения водителем Хисметулловым Д.З. требований пунктов Правил дорожного движения РФ, а именно: п. 14.1 Водитель транспортного средства при приближении к нерегулируемому пешеходному переходу обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода Требования приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ «Дорожные знаки»: раздел 5 «Знаки особых предписаний»: 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход». Требования приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ «Дорожная разметка и ее характеристики»: раздел 1 «Горизонтальная разметка»: 1.14.1 («зебра») - обозначает пешеходный переход. Подсудимый Хисметуллов Д.З. в судебном заседании вину свою в совершении вышеуказанного преступления признал полностью. Подсудимый Хисметуллов Д.З. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут он, управляя технически исправным автомобилем марки <данные изъяты>, двигался с пассажирами – двумя девушками и приятелем ФИО17 по ул <адрес> в направлении от <адрес> к <адрес> со скоростью в пределах 40 км/ч. При приближении к нерегулируемому пешеходному переходу в районе <адрес> он снизил скорость, убедился в отсутствии переходящих проезжую часть людей и наклонился за прикуривателем, отвлекшись на какое-то время от управления автомобилем. Когда он вновь посмотрел на дорогу, то увидел пожилых мужчину и женщину, переходящих проезжую часть справа-налево перед его автомобилем, он применил экстренное торможение, но произошел наезд на пешеходов. После наезда он остановился, вышел из машины, подошел к пострадавшим, женщина была без сознания, мужчина находился в сознании. Кто-то из присутствовавших граждан вызвал скорую помощь и полицию. Из-за сильного испуга и волнения он купил в ближайшем киоске пиво и выпил его, при управлении автомобилем перед ДТП он спиртное не употреблял. Когда прибыли сотрудники ДПС и следователь, он от испуга и растерянности сказал, что является владельцем участвовавшего в наезде на пешеходов автомобиля, но не управлял им. На следующий день он явился в орган следствия с повинной. Помимо полного признания подсудимым Хисметулловым Д.З. вины и его показаний об обстоятельствах им содеянного, вина подсудимого нашла полное подтверждение в исследованных доказательствах. Так, из показаний потерпевшего ФИО15 видно, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов они с женой ФИО5 переходили проезжую часть по обозначенному дорожными знаками и разметкой нерегулируемому пешеходному переходу возле остановки «<адрес>» у <адрес> в <адрес>, направляясь в аптеку на противоположной стороне улицы, и были сбиты автомобилем. Из показаний потерпевшего ФИО14 видно, что ДД.ММ.ГГГГ его родители были сбиты автомобилем <данные изъяты> на пешеходном переходе при переходе проезжей части <адрес> в <адрес> в районе остановки «<адрес>». В результате наезда его мать скончалась от полученных травм, его отцу также были причинены тяжелые травмы. Свидетели ФИО6 и ФИО7 в судебном заседании аналогично друг другу показали, что ДД.ММ.ГГГГ находились в качестве пассажиров в автомобиле под управлением подсудимого Хисметуллова Д.З. Находясь в салоне автомобиля, они заметили, что при приближении к нерегулируемому пешеходному переходу у <адрес> в <адрес>, при этом автомобиль двигался с небольшой скоростью, водитель Хисметуллов наклонился к прикуривателю. Затем увидели, что перед автомобилем через дорогу движутся пешеходы и почти сразу, несмотря на торможение, произошел на них наезд. Свидетель ФИО8, сотрудник ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 11-20 в составе экипажа ДПС прибыл на место наезда на пешеходов – мужчину и женщину автомобилем <данные изъяты> при переходе пострадавшими проезжей части улицы в районе <адрес> в <адрес>. Данный автомобиль находился на проезжей части. У киосков возле места ДТП находился подсудимый, который имел признаки алкогольного опьянения, но пояснил, что является владельцем совершившего наезд автомобиля, но управлял им не он, поэтому освидетельствование его на состояние алкогольного опьянения не проводилось. Через некоторое время подсудимому стало плохо и ему была вызвана скорая помощь. Дальнейшие действия по осмотру места происшествия и автомобиля проводились следователем и экспертом. Свидетель ФИО9, сотрудник ССО ДТП при СУ УМВД России по <адрес>, в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он выезжал на осмотра места происшествия – наезда автомобиля под управлением подсудимого Хисметуллова Д.З. на двух пешеходов у <адрес> в <адрес>. На месте ДТП находился владелец автомобиля Хисметуллов Д.З., который на месте пояснил, что не он управлял данным автмобилем. ДД.ММ.ГГГГ Хисметуллов Д.З. явился в ССО с заявлением о явке с повинной. Свидетель ФИО10 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 11-00 ее сын Хисметуллов Д.З. сообщил, что стал участником происшествия у <адрес> в <адрес>. Прибыв на место, она увидела автомобиль сына, стоящий с повреждениями на проезжей части. Сын находился в подавленном состоянии, ничего по обстоятельствам происшествия не пояснял. Через некоторое время сыну стало плохо, он стал терять сознание и ему была вызвана скорая помощь, от госпитализации они отказались и уехали домой на такси. Согласно протоколу осмотра и дислокации дорожных знаков и разметки, место ДТП – наезда автомобиля под управлением подсудимого Хисметулова Д.З. на пешеходов супругов ФИО21 находится в зоне действия дорожных знаков 5.19. – 5.19.2, дорожной разметки 1.14.1, обозначающих пешеходный переход – л.д.11-21, 199-200 т.1; Из заключений судебно-медицинских экспертиз видно, что потерпевшему ФИО15 причинены телесные повреждения: сочетанная травма тела - закрытый оскольчатый переломы обеих костей левой голени в нижней трети со смещением акромиального конца левой ключицы, закрытый перелом 1,2 ребер слева без смещения, ссадины кистей, головы, голеней, закрытая черепно-мозговая травма – сотрясение головного мозга, которые в комплексе одной травмы причинили тяжкий вред здоровью, как вызвавшие расстройство здоровья, соединенное со значительной стойкой утратой трудоспособности не менее, чем на одну треть. Потерпевшей ФИО5 была причинена тупая сочетанная травма тела, сопровождавшаяся переломами костей скелета, кровоизлияниями под оболочки головного мозга, ушибом и разрушением вещества головного мозга и осложнившаяся вторичными кровоизлияниями в стволовые отделы головного мозга, которая квалифицируется как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни и в данном случае повлекшая за собой смерть потерпевшей л.д.113-120, 169-170 т.1; Из заключения судебной автотехнической экспертизы видно, что водитель Хисметуллов Д.З. перед ДТП двигался со скоростью в пределах 18-28 км/час и должен был руководствоваться требованиями пунктов Правил дорожного движения РФ, а именно: п. 14.1 Водитель транспортного средства при приближении к нерегулируемому пешеходному переходу обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода Требования приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ «Дорожные знаки»: раздел 5 «Знаки особых предписаний»: 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход». Требования приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ «Дорожная разметка и ее характеристики»: раздел 1 «Горизонтальная разметка»: 1.14.1 («зебра») - обозначает пешеходный переход – л.д.156-161 т.1; Из заключений экспертов видно, что с места водителя были изъяты отпечатки пальцев рук Хисметуллова Д.З. и фрагменты волокон ткани, идентичные волокнам ткани брюк подсудимого – л.д.131-133, 144-146 т.1; Согласно протоколу о явке с повинной, ДД.ММ.ГГГГ Хисметуллов Д.З. явился в ССО по расследованию ДТП при СУ УМВД России по <адрес> и добровольно заявил, что ДД.ММ.ГГГГ в 11-00 он, управляя автомобилем <данные изъяты>, совершил наезд на двух пшеходов, переходивших проезжую часть по пешеходному переходу в районе <адрес> в <адрес> – л.д.24-25 т.1; Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает вину Хисметуллова Д.З. доказанной, его действия суд, с учетом позиции государственного обвинителя, считает правильным квалифицировать по ч.3 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человеку, смерть человека, поскольку подсудимый, неся в соответствии с требованиями правил дорожного движения ответственность за безопасность вождения, жизнь и здоровье перевозимых им пассажиров, пешеходов и других участников дорожного движения, в том числе и в силу профессионального и служебного положения, грубо нарушил эти правила и обязанности, не выполнил требований ПДД РФ, прямо обязывающих его в условиях приближения к нерегулируемому пешеходному переходу проявить повышенную внимательность для контроля над движением управляемого им автомобиля, а при наличии на дороге людей, в данном случае пешеходов пожилых мужчины и женщины, переходящих проезжую часть по обозначенному дорожными знаками и разметкой нерегулируемому пешеходному переходу, что создает явную опасность для движения, принять меры к снижению скорости либо остановке управляемого автомобиля для безусловного пропуска пешеходов, вследствие чего им была по его вине утрачена возможность предотвратить наступление вредных последствий несоблюдения требований Правил и произошел наезд на пешехода ФИО5, которая от полученных при наезде травм скончалась в лечебном учреждении, и пешехода ФИО15, которому был причинен тяжкий вред здоровью, при этом подсудимый в непосредственной близости от пешеходного перехода отвлекался от управления автомобилем, не следил за дорогой и легкомысленно рассчитывал, что таковые последствия не наступят. Вина в этом подсудимого полностью подтверждается показаниями потерпевших, очевидцев ФИО6 и ФИО7, выводами судебных экспертиз, данными осмотра места происшествия и транспортного средства, другими исследованными материалами дела, не доверять которым у суда оснований не имеется, обстоятельства ДТП и его в этом вина не отрицаются подсудимым. При условии соблюдения водителем в полной мере требований ПДД РФ у него имелась бы возможность предотвратить наезд на потерпевшую. Как видно из исследованных доказательств, пешеходы ФИО21, начав движение через проезжую часть справа-налево по ходу движения автомобиля под управлением подсудимого, в зоне соответствующим образом обозначенного нерегулируемого пешеходного перехода, пользовались безусловным преимуществом в движении, и это обстоятельство не требует специальных экспертных познаний, а наступившие последствия находятся в прямой зависимости именно от нарушения требований Правил дорожного движения другим участником ДТП – водителем Хисметулловым Д.З., поскольку действия потерпевших не создавали ему таких помех в движении, которые бы он не был в состоянии обнаружить, заблаговременно путем соблюдения скоростного ограничения, снижения скорости и остановки для выполнения требований Правил, предотвратить наезд на людей, и таким образом не препятствовали выполнению им в полном объеме требований Правил, направленных на предотвращение водителем дорожно-транспортных происшествий. Как видно из показаний подсудимого, свидетелей – его пассажиров, он не следил за дорожной обстановкой и не оценивал ее в полном объеме, как это прямо предписано требованиями Правил дорожного движения РФ, и это проявленное подсудимым преступное легкомыслие явилось непосредственной причиной ДТП – наезда на пешеходов супругов ФИО21 повлекшего гибель ФИО5 Суд, с учетом позиции государственного обвинителя исключает из обвинения подсудимому управление им транспортным средством при ДТП ДД.ММ.ГГГГ в состоянии алкогольного опьянения и нарушение им требований п.2.7 Правил дорожного движения РФ, поскольку данный факт исследованными доказательствами бесспорно установлен не был, а также нарушение требований пп. 1.3 и 1.5 ПДД РФ, как являющихся общей нормой. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. Суд в качестве смягчающих обстоятельств учитывает полное признание подсудимым вины и его чистосердечное раскаяние, его явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в том числе путем указания на себя, как на участника ДТП – наезда автомобиля под его управлением на потерпевших, семейное и социальное положение подсудимого – наличие малолетнего ребенка, занятие общественно-полезной деятельностью, добровольное частичное возмещение причиненного вреда в денежной форме. Суд учитывает личность подсудимого, который в быту, по месту жительства и работы, характеризуется в основном положительно, является лицом, привлекавшимся к административной ответственности за правонарушения в области безопасности дорожного движения. Суд, с учетом обстоятельств дела, общественной опасности содеянного, несмотря на положительные в целом данные о личности подсудимого, считает необходимым назначить подсудимому Хисметуллову Д.З. наказание только в виде лишения свободы реально, оснований для назначения наказания с применением ст.73 и ст.64 УК РФ суд не усматривает. В то же время суд, с учетом смягчающих обстоятельств, находит возможным не назначать подсудимому максимальное наказание. Суд, вместе с тем, не находит оснований не применять лишение его права управления транспортным средством в качестве дополнительного наказания. Удовлетворяя гражданский иск потерпевшего о возмещении морального вреда и определяя размеры его возмещения, суд исходит из того, что потерпевшему были причинены значительные физические и нравственные страдания, вызванные как самим характером события – утратой близкого человека, получением тяжелых травм, так и иными негативными для потерпевшего последствиями в виде значительной утраты трудоспособности. При определении размера возмещения суд учитывает также материальное и семейное положение Хисметуллова Д.З., его возраст и способность к труду. На основании изложенного и руководствуясь ст.307,308 и 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Хисметуллова Д.З. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года девять месяцев, с лишением права управления транспортным средством сроком на три года. Назначенное наказание в виде лишения свободы Хисметуллову Д.З. отбывать в колонии-поселении. Меру пресечения Хисметуллову Д.З. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения. Направить вступивший в законную силу приговор суда в Управление федеральной службы исполнения наказаний по <адрес> для его исполнения. Обязать осужденного Хисметуллова Д.З. не позднее пяти суток со дня вступления приговора в законную силу явиться в Управление федеральной службы исполнения наказаний по <адрес> для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания, назначенного приговором суда. Срок отбытия наказания исчислять Хисметуллову Д.З. со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. Гражданский иск потерпевшего ФИО15 удовлетворить в следующем объеме – взыскать в его пользу с Хисметуллова Д.З. в возмещение морального вреда восемьсот тысяч рублей. Вещественные доказательства – брюки, автомобиль <данные изъяты> оставить в распоряжении Хисметуллова Д.З. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство об участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора или иного решения, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы. При подаче кассационной жалобы осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить осужденному пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. Председательствующий А.А. Штунь