грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества



Дело № 1-370/2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ульяновск 31 июля 2012 года

Суд Засвияжского района г. Ульяновска в составе

председательствующего судьи Бессчётновой Е.Б.,

с участием государственного обвинителя Ефремовой О.И., старшего помощника прокурора Засвияжского района г. Ульяновск

защиты в лице: адвоката Филимонова Г.В., представившего удостоверение и ордер от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Уба А.Ю.,

потерпевшего ФИО5,

при секретаре Базыкиной А.А.,

рассмотрев в судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Уба А.Ю., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Уба А.Ю. обвиняется в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества. ДД.ММ.ГГГГ около 22час. 30мин. Уба А.Ю. у <адрес>, умышленно, с целью открытого завладения и распоряжения чужим имуществом, из корыстных побуждений, открыто, путем рывка похитил у ранее незнакомого ФИО5 из рук сотовый телефон «Nokia 5800 Xpress musik», стоимостью 2499 рублей 00коп, принадлежащий ФИО5 Подсудимый с указанным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими преступными действиями Уба А.Ю. причинил ФИО5 материальный ущерб на сумму 2499 рублей 00коп.

Уба А.Ю. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия.

Государственный обвинитель, потерпевший и адвокат заявили о своем согласии на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Действия Уба А.Ю. квалифицированы органами следствия верно по ст. 161 ч. 1 УК РФ, как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В судебном заседании от потерпевшего ФИО5 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Уба А.Ю., поскольку между ним и подсудимым наступило примирение, претензий материального плана к подсудимому не имеется.

Подсудимый Уба А.Ю., его защитник адвокат Филимонов Г.В. не возражают о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель заявил, что с учетом тяжести предъявленного обвинения и характеризующих данных о личности подсудимого, в ходатайстве о прекращении уголовного дела в виду примирения подсудимого и потерпевшего, должно быть отказано.

На основании ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статья 76 УК РФ также регулирует, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что между подсудимым и потерпевшим наступило примирение до удаления суда в совещательную комнату, при этом потерпевшая сторона к обвиняемому никаких претензий материального характера не имеет. Как подсудимый, так и потерпевшая сторона осознают последствия прекращения уголовного дела в виду примирения сторон.

Уба А.Ю. ранее не судим. По месту жительства он характеризуется с удовлетворительной стороны, жалоб со стороны соседей и родственников не поступало, в употреблении спиртных напитков замечен не был, к административной ответственности не привлекался, на учете в психиатрической и наркологической больницах не состоит. Статья 161 ч.1 УК РФ отнесена законодательством к преступлениям средней тяжести.

В ходе предварительного расследования и в судебном заседании Уба А.Ю. полностью признал себя виновным.

Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к решению об удовлетворении ходатайства потерпевшего.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Уба А.Ю. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей стороной на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения Уба А.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: коробку из-под сотового телефона остаивть в собственности потерпевшего ФИО5

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня оглашения.

Судья: Бессчётнова Е.Б.