грабеж, то есть открытого хищения чужого имущества



Дело №1-313/2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

О прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

25 июля 2012 года                                                                                           г. Ульяновск

Судья Засвияжского районного суда г. Ульяновска Навасардян В.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Засвияжского района г. Ульяновска Бутузова А.В.,

обвиняемого Лапшина А.В.,     

защитника- адвоката Мороза А.Д., предоставившего удостоверение № , ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,

потерпевшей ФИО8.,

при секретаре Чистяковой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

            Лапшина А.В., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Лапшин А.В. обвиняется органами предварительного расследования в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, а именно грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья при следующих обстоятельствах. В период времени с 23 часов 12 минут 19.11.2011 года до 19 часов 40 минут 09.12.2011 года Лапшин А.В., находясь в своей <адрес> с ранее ему знакомой ФИО8, увидел в сумке последней сотовый телефон «Nokia Х1-01». В это время у Лапшина А.В. возник преступный умысел на совершение открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении Фроловой О.И. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении Фроловой О.И., в период времени с 23 часов 12 минут 19.11.2011 года до 19 часов 40 минут 09.12.2011 года, Лапшин А.В., находясь в своей <адрес>, осознавая, что его действия открыты и явно очевидны для находящейся в квартире ФИО8., из сумки принадлежащей потерпевшей, из корыстных побуждений, открыто похитил сотовый телефон «Nokia Х1-01» стоимостью 1990 рублей. С целью сохранения своего сотового телефона, ФИО8., потребовала Лапшина А.В. прекратить свои преступные действия и вернуть ей телефон. Однако Лапшин А.В. на законные требования потерпевшей никак не отреагировал. После чего в продолжение своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении ФИО8., и с целью предотвращения возможного сопротивления со стороны последней, нанес не менее двух ударов кулаком в область лица потерпевшей, причинив тем самым ФИО8 физическую боль. После чего, в доведении своего преступного умысла до конца и с целью удержания похищенного сотового телефона, Лапшин А.В. не менее двух раз отталкивая от себя ФИО8 вытеснил последнюю к входной двери квартиры, после чего нанес со значительной силой не менее одного удара ногой в область спины потерпевшей, чем причинил ФИО8. физическую боль, и вытолкнул ее таким образом из квартиры. С похищенным таким образом сотовым телефоном Лапшин А.В. остался в своей квартире <адрес> и распорядился им в последующем по своему усмотрению. В результате преступных действий Лапшина А.В. потерпевшей ФИО8. причинены физическая боль и материальный ущерб на сумму 1990 рублей.

В подготовительной части судебного заседания государственный обвинитель заявил, что действия подсудимого надлежит квалифицировать по ст. 161 ч. 1 УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества и по ст. 116. ч. 1 УК РФ, как побои, т.е. нанесение побоев причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, т.к. нанесение обвиняемым ударов потерпевшей было произведено не с целью хищения ее имущества, а в ходе возникшего конфликта на почве личных неприязненных отношений.

Также в подготовительной части судебного заседания потерпевшая заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого, в связи с их примирением, материальных претензий к нему не имеет, материальный ущерб возмещен в полном объеме. Привлекать к уголовной ответственности обвиняемого Лапшина А.В. по части 1 статьи 116 УК РФ, части 1 статьи 161 УК РФ, и вообще к уголовной ответственности не желает. Данное ходатайство заявлено ею добровольно.

            Обвиняемый Лапшин А.В.,его защитник согласились с квалификацией действий обвиняемого, данной государственным обвинителем, и также просят суд прекратить уголовное дело связи с примирением с потерпевшей.

Выслушав мнение сторон, государственного обвинителя, не возражающего против прекращения уголовного дела, суд находит ходатайство потерпевшей обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

            Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Лапшин А.В. ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался. На учете в наркологической и психиатрической больницах не состоит, характеризуется удовлетворительно.

Лапшин А.В. с потерпевшей примирился, претензий материального и морального характера к нему не имеется, последняя не желает привлекать его к уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 116 УК РФ, частью 1 статьи 161 УК РФ и к уголовной ответственности вообще.

Суд считает, что при таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей.

На основании ст. 25 УПК РФ, ст. 236 УПК РФ, 76 УК РФ

П О С Т А Н О В И Л:

            Прекратить уголовное дело в отношении Лапшина А.В. по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 116 УК РФ, частью 1 статьи 161 УК РФ в соответствии со ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

            Меру пресечения Лапшину А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

            Вещественные доказательства: сотовый телефон «Nokia Х1-01» переданный на хранение потерпевшей Фроловой О.И. оставить последней в полное владение; детализацию абонентских номеров, информация о входящих и исходящих звонках с установлением базовых станций хранящуюся в материалах уголовного дела – хранить в материалах настоящего уголовного дела. Постановление в части вещественных доказательств считать исполненным.

            Копию настоящего постановления направить Лапшину А.В., Фроловой О.И., адвокату Мороз А.Д., прокурору Засвияжского района г. Ульяновска.

Постановление может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья                                                                                           В.С. Навасардян