1-318\2012г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Ульяновск 14.08.2012 г.

Судья Засвияжского районного суда г. Ульяновска Бидюк Н.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Засвияжского района г. Ульяновска Соколовой М.С.,

подсудимого Калимуллова Р.С.,

защитника адвоката Ненашевой В.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Судьяровой Д.А.,

а так же потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

КАЛИМУЛЛОВА Р.С.,

<данные изъяты>, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Калимуллов Р.С. виновен в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 01 минуты до 16 часов 54 минут подсудимый Калимуллов Р.С., находясь на остановке общественного транспорта «<адрес>», расположенной по <адрес>, увидел спящего на лавочке ранее не знакомого потерпевшего ФИО3 и в этот момент у Калимуллова возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, подсудимый Калимуллов Р.С. подошел к спящему потерпевшему ФИО3 и, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил из карманов его одежды сотовые телефоны марки «Samsung GТ-Е1080i» стоимостью 999 рублей и «Sony Ericsson Е 15 i» стоимостью 8999 рублей, принадлежащие ФИО3, с которыми с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению.

Подсудимый Калимуллов Р.С. вину свою в предъявленном ему обвинении признал частично и суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 10 минут он вышел с работы, на остановке «<данные изъяты>» сел в маршрутное такси и доехал до остановки общественного транспорта «<адрес>» по <адрес>. Выйдя на остановке «<адрес>», он заметил, что на лавочке расположенной в вышеуказанной остановке, лежит парень – потерпевший ФИО3, так же он заметил, что у него из левого кармана брюк виднеется сотовый телефон. После этого он подошел к потерпевшему ФИО3 и попытался его разбудить, но тот не реагировал. После этого у него возник умысел тайно похитить сотовый телефон у потерпевшего. Он осмотрелся и убедившись, что за ним ни кто не наблюдает, тайно похитил у ФИО3 сотовый телефон. После этого он проверил содержимое другого кармана брюк потерпевшего ФИО3, обнаружил в левом кармане еще один сотовый телефон, который так же забрал себе. После того, как он похитил указанных два сотовых телефона, он спокойно ушел. В то время когда он забирал у потерпевшего сотовые телефоны, ударов ему он не наносил. Один телефон был марки «Samsung», второй телефон был «Sony Ericsson». В последствие один сотовый телефон он отдал своему знакомому парню по имени ФИО14, так как понимал, что данный сотовый телефон он не продаст. А второй сотовый телефон он продал своему знакомому ФИО4 за 1000 рублей.

Допросив подсудимого Калимуллова Р.С., потерпевшего ФИО3, свидетелей, а так же исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу в том, что подсудимый Калимуллов виновен в краже чужого имущества. Его вина в совершении данного преступления, кроме полного признания, подтверждается так же совокупностью следующих доказательств:

Потерпевший ФИО3 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов он со своими друзьями пошел в шашлычную, которая расположена на <адрес>, где стали распивать спиртное и выпили достаточно много водки каждый. Под вечер они решили разойтись по домам. После этого он вышел на улицу, остановил такси и решил доехать до своего друга, который проживает в <адрес> и сказал об этом водителю такси. После того как они доехали до остановки общественного транспорта «<адрес>» <адрес>, он попросил водителя такси остановиться, так как решил прогуляться до дома своего друга пешком. После этого он вышел из такси и вспомнил, что его друг уехал в <адрес>, после чего он решил присесть на лавочку расположенную в остановке «<адрес>», для того что бы покурить и отдохнуть. После того, как он присел на лавочку, он заснул, так как был сильно пьян. Через некоторое время, примерно около 17 часов он проснулся от того, что почувствовал, что кто-то проверяет содержимое его карманов, после чего он открыл глаза и увидел перед собой мужчину, лица которого не рассмотрел, так как на улице было темно, и он был сильно пьян. Он попытался встать с лавочки, но в этот момент мужчина нанес ему один удар кулаком в область носа. От нанесенного удара он упал с лавки на землю и при этом он ударился об лавку головой. После того как он упал с лавки, мужчина убежал. Затем к нему подошла ранее не знакомая ему женщина, и спросила у него, вызвать ли ему скорую медицинскую помощь, на что он ответил, что ему нужна медицинская помощь, после чего женщина позвонила в скорую. В больнице он проверил содержимое карманов своих брюк и обнаружил, что пропали два сотовых телефона, один из которых марки «Sony Ericsson Е 15 i» стоимостью 8999 рублей и «Samsung GТ-Е1080i» стоимостью 999 рублей. Вместе с тем, он не может сказать, где и когда у него были похищены указанные телефоны, он не видел кто похитил у него телефоны, а так же он не может сказать где и кто нанес ему удары, поскольку был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Вполне допускает, что телефоны у него были похищены при обстоятельствах, на которые указывает подсудимый Калимуллов.

В ходе предварительного расследования ему возвратили похищенный у него сотовые телефоны, никаких требований к подсудимому Калимуллову материального и морального характера у него нет.

Свидетель ФИО4 суду показал, что в конце <адрес>, точную дату он не помнит, он находился на рабочем месте. В это время к нему подошел его напарник Калимуллов Р. и предложил ему купить у него сотовый телефон марки «Sony Ericsson». Он посмотрел данный сотовый телефон, он был в корпусе черного цвета с сенсорным экраном, телефон ему понравился. После этого он спросил у Калимуллова, чей это сотовый телефон, на что тот ему ответил, что сотовый телефон он нашел на остановке общественного транспорта «<адрес>» <адрес>. После этого он купил у Калимуллова указанный телефон за 1000 рублей. После того как он купил у Калимуллова сотовый телефон, он вставил в него свою сим карту и пользовался им. А ДД.ММ.ГГГГ ему на сотовый телефон позвонили сотрудники полиции и попросили его подъехать в ОП №3 Засвияжского района г.Ульяновска. После того как он приехал в отделение полиции, сотрудник полиции ему пояснил, что сотовый телефон «Sony Ericsson» который ему продал Калимуллов, является краденным, и он добровольно выдал данный сотовый телефон сотруднику полиции. О том, что телефон краденный, он не знал, так как Калимуллов ему об этом не говорил.

Свидетель ФИО5 (ФИО15) суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут домой пришел ФИО3 и она заметила, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, а так же она заметила, что у него на лице кровь. Она спросила у ФИО3, что с ним случилось, на что он пояснил, что на остановке общественного транспорта «<адрес>» он присел на лавку и уснул, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Затем он почувствовал, что кто-то проверяет содержимое его карманов и от этого он проснулся. После того как он проснулся он увидел перед собой мужчину, который в последствии нанес ему один удар кулаком в область носа от чего он упал с лавки на землю, а мужчина в этот момент убежал. В последствие он обнаружил, что у него пропали два сотовых телефона «Sony Ericsson» и «Samsung». Однако, при каких обстоятельствах у него пропали телефоны, и кто его избил, ФИО3 ничего ей пояснить не мог.

Согласно протоколу выемки у свидетеля ФИО4 был изъят сотовый телефон «Sony Ericsson Е 15».

Согласно протоколу предъявления лица для опознания Калиммуллов Р.С. опознал потерпевшего ФИО3 как лицо, в отношении которого он ДД.ММ.ГГГГ на остановке общественного транспорта «<адрес>» <адрес> совершил преступление, а именно тайно похитил два сотовых телефона «Samsung GТ-Е1080» и «Sony Ericsson Е 15».

Согласно протоколу выемки у обвиняемого Калимуллова Р.С. был изъят сотовый телефон «Samsung GТ-Е1080».

Согласно протоколу осмотра предметов был осмотрен и приобщен в качестве вещественного доказательства сотовый телефон «Sony Ericsson Е 15», стоимость которого по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 8999 рублей.

Согласно протоколу предъявления предмета для опознания потерпевший ФИО3, среди предъявленных сотовых телефонов, опознал сотовый телефон «Samsung GТ-Е1080», который был у него похищен ДД.ММ.ГГГГ на остановке «<адрес>» расположенной по <адрес>.

Согласно протоколу осмотра предметов был осмотрен и приобщен в качестве вещественного доказательства сотовый телефон «Samsung GТ-Е1080», стоимость которого по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 999 рублей.

Сделав анализ всех имеющихся по делу доказательств, а так же заслушав заключение государственного обвинителя, суд считает необходимым переквалифицировать действия подсудимого Калимуллова со ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ на ст.158 ч.1 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, исключив из обвинения квалифицирующий признак - применение насилия, не опасного для жизни или здоровья.

В судебном заседании от потерпевшего ФИО3 поступило заявление, в котором он просит уголовное дело в отношении подсудимого Калимуллова Р.С. прекратить в связи с тем, что он не желает привлекать его к уголовной ответственности, никаких претензий морального и материального характера к нему не имеет, ущерб возмещен ему полностью. Подсудимый Калимуллов и его адвокат согласились с прекращением уголовного дела за примирением сторон, государственный обвинитель Соколова М.С. не возражала против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу в том, что имеются все основания для прекращения производства по делу в отношении Калимуллова по ст.158 ч.1 УК РФ за примирением сторон, в соответствии со ст.25 УПК РФ. Подсудимый Калимуллов не судим, характеризуется удовлетворительно, вину свою признает полностью и в содеянном чистосердечно раскаивается, совершенное им преступление относится к преступлениям небольшой тяжести, он примирился с потерпевшим, который не желает привлекать его к уголовной ответственности, ущерб по делу возмещен полностью.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25,239 и 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении КАЛИМУЛЛОВА Р.С. по ст.158 ч.1 УК РФ производством прекратить за примирением сторон и освободить его от уголовной ответственности.

Меру пресечения Калимуллову Р.С. - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовые телефоны «Samsung GТ-Е1080i» и «Sony Ericsson Е 15 i» - оставить в распоряжении потерпевшего ФИО3; детализации телефонных переговоров и копию гарантийного талона на сотовый телефон «Sony Ericsson Е 15 i» - хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда в течение 10 суток со дня его оглашения.

Председательствующий: судья Бидюк Н.Н.