ПРИГОВОР именем Российской Федерации г. Ульяновск 30.07.2012 г. Судья Засвияжского районного суда г. Ульяновска Штунь А.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Засвияжского района г. Ульяновска Шушина О.С., подсудимого Залетова В.В., защитника – адвоката Абасова Р.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Лебедеве Л.Н., потерпевшем ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Залетова В.В., родившегося <данные изъяты>., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 п.а ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимый Залетов В.В. совершил тайное хищения чужого имущества - кражу, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. Залетов В.В. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08-30 до 11-00, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, подошел к дому <адрес>, в котором проживает ранее ему знакомый ФИО6 Во исполнение преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08-30 до 11-00, Залетов В.В., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с помощью найденного во дворе металлического прута выбил из оконного проема наружную раму, далее выбил руками стекло внутренней рамы оконного проема и через оконный проем незаконно проник в вышеуказанный дом, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил денежные средства в сумме 205 тысяч рублей, принадлежащие потерпевшему ФИО6, причинив ему значительный материальный ущерб. С похищенными денежными средствами Залетов В.В. скрылся и распорядился им по своему усмотрению. В результате преступных действий Залетова потерпевшему ФИО6 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 205000 рублей. Подсудимый Залетов В.В. в судебном заседании не признал себя виновным по предъявленному ему обвинению и в судебном заседании показал, что кражу денег из дома потерпевшего ФИО6 он не совершал, а вещи, которые у него изъяли работники полиции, он покупал на деньги, имевшиеся у него и данные ему родственниками. Несмотря на непризнание подсудимым Залетовым В.В. вины, вина его подтверждается совокупностью представленных и исследованных сторонами доказательств. Так, в судебном заседании были исследованы показания Залетова В.В. на предварительном следствии, данные им в присутствии защитника, из которых видно, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08-30 до 11-00 он подошел к дому № по <адрес>, в котором проживает ранее ему знакомый ФИО6 Во исполнение преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08-30 до 11-00, он, убедившись, что в доме никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, с помощью найденного во дворе металлического прута выбил из оконного проема наружную раму, затем выбил руками в перчатках стекло внутренней рамы оконного проема и через оконный проем незаконно проник в дом, откуда тайно, из предметов мебели похитил денежные средства в сумме 205 тысяч рублей. С похищенными денежными средствами он скрылся и распорядился ими по своему усмотрению – тратил деньги на покупку вещей, спиртного и продуктов, раздавал родственникам – т.1 л.д.53-56, 101-102; Обстоятельства совершенной кражи Залетов В.В. в присутствии защитника и при понятых подробно указал при проверке его показаний на месте, а также на очных ставках со свидетелями ФИО11, ФИО13, ФИО12 - т. 1 л.д. 65-68, 69-76, 86-89, 96-97; Данные им на предварительном следствии показания подсудимый Залетов В.В. объяснил оказанным на него давлением со стороны сотрудников полиции. Согласно протоколу, подозреваемым Залетовым В.В. были добровольно выданы предметы, приобретеные им на похищенные у потерпевшего ФИО6 деньги – два сотовых телефона, музыкальный центр, две кожаных куртки, мужской и женский спортивные костюмы, кроссовки, оставшие неизрасходованными деньги в сумме 1400 рублей – л.д.62-64 т.1; Потерпевший ФИО6 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 7 часов он и его жена уехали из дома к родственникам. Около 17 часов того же дня он вернулся домой и обнаружил, что окно в спальне взломано, в доме беспорядок, были похищены его деньги в сумме 205 тысяч рублей – 200 тысяч рублей из сундука в спальне и еще 5 тысяч рублей из шкафа. Свидетели ФИО7 и ФИО8 в судебном заседании дали аналогичные показания. Согласно протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> потерпевшего ФИО6 обнаружено повреждение оконных проемов, в доме беспорядок, из мебели выброшены и разбросаны вещи – л.д.7-11 т.1; Свидетель ФИО9 в судебном заседании показала, что ее сын Залетов В.В. после освобождения из мест лишения свободы проживал с сожительницей ФИО13 в частном доме в <адрес>, сын не работал, жил на продукты с подсобного хозяйства и деньги от родственников. Сын с сожительницей приезжали к ней ДД.ММ.ГГГГ, но обстоятельств, связанных с этим событием, она не помнит в связи с давностью и возрастом. Из исследованных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО9 на предварительном следствии видно, что подсудимый Залевтов В.В. и ФИО13 приезжали к ней ДД.ММ.ГГГГ и сын оставил дома крупную сумму денег Свидетель ФИО11 в судебном заседании показала, что подсудимый Залетов В.В. ее родной брат, он проживает в <адрес> и общаются он редко, подсудимый нигде не работал. ДД.ММ.ГГГГ брат приезжал к ней с сожительницей и при нем были деньги в большой сумме, из которых он оставил ей 12 тысяч рублей, которые она потратила. Свидетель ФИО12 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ, будучи водителем такси, по просьбе клиента – подсудимого Залетова В.В., оказывал ему и его девушке содействие в приобретении музыкального центра в <данные изъяты>», так как тот не был допущен в торговый зал по причине сильного алкогольного опьянения. Свидетель ФИО13 в судебном заседании показала, что в марте 2012 года она проживала с Залетовым В.В. в <адрес> в <адрес>, Залетов нигде не работал, жили они на деньги, которые давали их родственники. Утром ДД.ММ.ГГГГ Залетов ушел из дома, через непродолжительное время вернулся с крупной суммой денег, их происхождение объяснять отказался. В этот и последующие дни они с Залетовым ездили в магазины, покупали одежду, сотовые телефоны, музыкальный центр, спиртное и продукты питания. Подсудимый также угощал спиртными напитками родственников и оставлял им крупные суммы денег. Свидетель ФИО14 в судебном заседании показала, что ее дочь ФИО13 сожительствовала с подсудимым Залетовым В.В. и в марте 2012г. они проживали в <адрес> в <адрес>. В феврале 2012г. она дала им 50 тысяч рублей на оформление этого дома в личную собственность, эти деньги дочь и Залетов В.В. потратили на спиртное. Свидетели ФИО15 и ФИО16, сотрудники полиции, в судебном заседании аналогично друг другу показали, что в начале марта 2012 года сотрудниками отделения по раскрытию квартирных краж ОП 3 № УМВД России по городу Ульяновску проводились оперативные мероприятия по установлению лица, причастного к краже денег из дома потерпевшего ФИО6 по <адрес> в <адрес>. В качестве лица, подозреваемого в совершении данной кражи был установлен ранее судимый и нигде не работавший Залетов В.В., проживавший в частном доме на той же улице. Будучи доставлен в отдел полиции, подсудимый Залетов В.В. добровольно и без какого-либо принуждения пояснил, что совершил кражу денег, около 200 тысяч рублей, из дома соседа напротив ФИО6, куда проник путем взлома оконных проемов. Похищенные деньги Залетов В.В. тратил на покупки одежды, спиртного, раздавал родственникам, старался потратить все похищенные деньги, чтобы не возвращать потерпевшему в случае задержания работниками полиции. Свидетель ФИО17, сотрудник полиции, в судебном заседании показал, что в марте 2012г. участвовал в проведении осмотра частного дома по <адрес> в <адрес>, откуда путем взлома оконных проемов были похищены деньги в значительной сумме. В последующем ему стало известно, что за совершение этой кражи был привлечен к ответственности Залетов В.В. Свидетель ФИО18 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ в качестве одного из двух понятых присутствовал при проверке показаний подсудимого Залетова В.В. на месте совершения им кражи денег из дома по <адрес> в <адрес> в <адрес>. При понятых и с участием своего адвоката Залетов В.В. указал обстоятельства проникновения в указанный дом путем взлома оконных проемов и место в доме, откуда он похитил денежные средства. Показания Залетов В.В. давал добровольно и без какого-либо принуждения. По результатам следственного действия был составлен протокол, который соответствовал проведенному следственному действию и был подписан понятыми и другими его участниками. Согласно протоколам и заключению эксперта, были осмотрены и оценены вещи, приобретенные подсудимым на похищенные деньги – л.д.135-139, 157-158, 160-161, 164-165, 167-168 т.1, Согласно документам, изъятые у Залетова В.В. сотовые телефоны, музыкальный центр, предметы одежды и обуви были приобретены непосредственно после похищения денег из дома потерпевшего ФИО6 – л.д.68-87 т.2; Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого Залетова В.В. доказанной. Действия Залетова В.В. суд считает квалифицированы правильно по ч.3 п.а ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества – кража, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку похищенные подсудимым деньги, исходя из социального и материального положения потерпевшего, его возраста, явно повлекли для него существенное ущемление его личного и семейного имущественного положения. Вина подсудимого нашла полное подтверждение в судебном заседании в исследованных доказательствах – показаниях потерпевшего ФИО6, свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО9, ФИО11, ФИО13 ФИО12, понятого ФИО18, сотрудников полиции ФИО16, ФИО15 и ФИО17, данных об изъятии имущества, приобретенного на похищенные у потерпевшего деньги, сведениях о стоимости этого имущества, из совокупности исследованных доказательств видно, что подсудимый, с целью кражи, из корысти и тайно, незаконно, путем взлома оконных проемов проник в жилище потерпевшего ФИО6 и похитил оттуда принадлежащие ему деньги. Похищенными денежными средствами подсудимый распорядился по своему усмотрению, преступление окончено. Обстоятельства совершенного хищения не отрицались и подробно излагались в присутствии защитника на предварительном следствии подсудимым Залетовым В.В. при его допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого 9л.д.53-56, 101-102 т.1) и эти его показания суд находит необходимым также положить в основу приговора в совокупности с вышеприведенными доказательствами, поскольку эти показания последовательны, подтверждены на очных ставках и при их проверке на месте, были даны подсудимым добровольно и в присутствии защитника, согласуются с вышеприведенными показаниями свидетелей, не доверять им оснований у суда не имеется. Данные о том, что эти показания имели вынужденный характер и были получены незаконным способом проверялись как на предварительном следствии, так и в судебном заседании и не нашли подтверждения. Поэтому последовавший отказ от этих показаний и доводы подсудимого о своей непричастности суд расценивает как надуманные и данные с целью избежать ответственности за содеянное. Из акта судебно-психиатрической экспертизы видно, что подсудимый <данные изъяты> суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств активное способствование раскрытию и расследованию преступления Залетовым В.В. на предварительном следствии, его семейное и социальное положение, состояние здоровья – перенесенные заболевания. Суд учитывает личность Залетова В.В., который к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее в местах лишения свободы характеризовался отрицательно, не состоит на учете в специальных медицинских учреждениях. Суд, с учетом общественной опасности содеянного, совокупности данных о личности подсудимого Залетова В.В., считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы реально. Суд оснований для назначения ему наказания с применением ст. 73 и ст.64 УК РФ не нашел. Суд, вместе с тем, не назначает подсудимому максимальное наказание, а также, с учетом материального положения и состояния здоровья подсудимого, считает нецелесообразным назначать ему дополнительные виды наказаний по санкции ч.3 ст.158 УК РФ. Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, исходя из данных о личности подсудимого, суд не находит. Исковые требования потерпевшего суд удовлетворяет с учетом возвращенных денежных средств. На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Залетова В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 п.а ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года шесть месяцев. Меру пресечения Залетову В.В. оставить без изменения заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Вещественные доказательства – хранящиеся в ОП № УМВД России по городу Ульяновску деньги в сумме 1400 рублей передать в распоряжение потерпевшего ФИО6, предметы одежды – куртки, спортивные костюмы, кроссовки, сотовые телефоны, музыкальный центр и документы на них передать ФИО13, сведения о продажах и телефонных соединениях хранить в деле. Взыскать с Залетова В.В. в пользу потерпевшего ФИО6 в возмещение материального ущерба двести три тысячи шестьсот рублей. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство об участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора или иного решения, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы. При подаче кассационной жалобы осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить осужденному пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. Судья А.А. Штунь