П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

3 сентября 2012 года г. Ульяновск

Засвияжский районный суд. г. Ульяновска

под председательством судьи Кулагиной А.Е.

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Засвияжкого района г. Ульяновска Бутузова А.В.

защиты в лице адвоката Тряпкина А.Ю., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

подсудимого Виноградова Е.А.

при секретаре Каштановой В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ВИНОГРАДОВА Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 238 ч.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Виноградов Е.А. совершил хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах.

В конце ДД.ММ.ГГГГ 2012 года, более точные дата и время следствием не установлены, Виноградов Е.А. с целью хранения и дальнейшего сбыта алкогольной продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, на оптовой базе, расположенной по адресу: <адрес>, у неустановленного следствием лица за 600 рублей приобрел пять литров спирта, которые перевез в квартиру по адресу: <адрес>.

Затем, с конца ДД.ММ.ГГГГ 2012 года до ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлены, Виноградов Е.А. находясь в своей квартире по вышеуказанному адресу, осознавая противоправность своих действий, с целью последующей реализации, путем <данные изъяты>

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут Виноградов Е.А., находясь возле <адрес>, осознавая, что изготовленная им алкогольная продукция не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, продал бутылку емкостью 0, 5 литра <данные изъяты>

Виноградов Е.А. вину в инкриминируемом деянии признал полностью и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия, пояснив, что заявил данное ходатайство добровольно, после консультации со своим адвокатом, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью осознает.

Государственный обвинитель и адвокат заявили о своем согласии на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия Виноградова Е.А. по ст. 238 ч.1 УК РФ, как хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Препятствий к постановлению приговора без проведения судебного следствия судом не установлено, поскольку Виноградов Е.А. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства заявлено Виноградовым добровольно в момент ознакомления с материалами дела, после консультации с защитником. С предъявленным обвинением Виноградов Е.А. согласен, вину признает в полном объеме.

Исходя из сведений, имеющихся в материалах дела, Виноградов на учете в <данные изъяты>.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства.

Виноградов ранее не судим, состоит на учете в <данные изъяты>.

По месту жительства участковым инспектором характеризуется с удовлетворительной стороны, был замечен в злоупотреблении спиртными напитками, жалобы и заявления от соседей на УПП не поступали.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимым Виноградовым своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления,состояние здоровья подсудимого. Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Принимая во внимание данные о личности Виноградова, смягчающие наказание обстоятельства, все обстоятельства дела в совокупности, совершение преступления небольшой тяжести впервые, влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, суд считает возможным исправление Виноградова без изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде обязательных работ. Препятствий для назначения наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, не имеется.

С учётом материального положения виновного суд считает нецелесообразным назначение наказания в виде штрафа.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Виноградова Е.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 238 ч.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 120 часов.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Виноградову Е.А. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным с момента вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением основания несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции. Разъяснить участникам процесса их право на участие в суде кассационной инстанции.

Судья А.Е. Кулагина