П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Ульяновск 17 марта 2011 года
Судья Засвияжского районного суда г. Ульяновска Ерофеева Е.Ю.
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Засвияжского района г. Ульяновска Ломовцева М.В.,
подсудимой Михай С.Я.,
защитника - адвоката Виноградова А.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
с участием потерпевших: ФИО2 и ФИО3,
при секретаре Пртюковой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
Михай С.Я., <адрес>
обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. п. «в, г» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Михай С.Я. виновна в двух кражах, то есть тайных хищениях чужого имущества, совершенных из сумок, находившихся при потерпевших.
Преступления совершены ею в <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 ч. 15 мин. до 12 ч. 30 мин. Михай С.Я., находясь в бутике № павильона «<данные изъяты>» на территории «<данные изъяты>» по <адрес>, увидела ранее незнакомую ФИО2 В это время у Михай С.Я. возник умысел на тайное хищение чужого имущества из сумки, находившейся при потерпевшей. Во исполнение своего преступного умысла Михай С.Я. подошла к ФИО2 и, стоя за её спиной, убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений похитила из сумки, висевшей на правом плече потерпевшей кошелек, стоимостью 1200 руб. с денежными средствами в размере 8910 руб., принадлежащими ФИО2, причинив последний материальный ущерб на сумму 10110 руб.
С места преступления Михай С.Я. с похищенным имуществом скрылась, распорядившись им по своему усмотрению.
Она же, Михай С.Я. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 ч. до 15 ч. 10 мин., находясь в магазине «<данные изъяты>» по <адрес>, увидела в данном магазине ранее незнакомую ей ФИО3 В этот момент у Михай С.Я. возник умысел на тайное хищение чужого имущества из сумки, находившейся при потерпевшей. Во исполнение своего преступного умысла, Михай С.Я. подошла к ФИО3 и, стоя за её спиной, убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений похитила из сумки, находившейся при ФИО3, кошелек стоимостью 100 руб. с денежными средствами - 1800 руб., принадлежащими ФИО3, причинив последней материальный ущерб на сумму 1900 руб.
С места преступления Михай С.Я. с похищенным имуществом скрылась, распорядившись им по своему усмотрению.
Подсудимая Михай С.Я. вину свою в инкриминируемых ей деяниях признала полностью и подтвердила свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия, поскольку она полностью согласна с предъявленным ей обвинением. Ходатайство было заявлено ею добровольно, после проведения предварительной консультации с защитником. Последствия рассмотрения дела в особом порядке ей разъяснены и понятны.
Стороны государственного обвинения и защиты, а также потерпевшие указали о своем согласии с ходатайством подсудимой.
В судебных прениях государственный обвинитель Ломовцев М.В. по эпизоду в отношении потерпевшей ФИО2 отказался от квалифицирующего признака «причинение значительного ущерба гражданину», квалифицировав действия Михай С.Я. по двум инкриминируемым ей эпизодам по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из сумки, находившейся при потерпевшем.
Суд, с учетом мнения государственного обвинителя, положений ст. 10 УК РФ, квалифицирует действия Михай С.Я.:
- по эпизоду в отношении потерпевшей ФИО2 по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 7.03.2011 г. № 26-ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из сумки, находившейся при потерпевшем;
- по эпизоду в отношении потерпевшей ФИО3 по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 7.03.2011 г. № 26-ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из сумки, находившейся при потерпевшем;
Препятствий к постановлению приговора без проведения судебного следствия не установлено.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства.
Исходя из сведений, имеющихся в материалах дела, Михай С.Я. на учете у психиатра в <данные изъяты> районной больнице <адрес> не состоит. Поведение подсудимой в судебном заседании не вызывает сомнений в ее вменяемости. Таким образом, суд признает Михай С.Я. вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за содеянное.
Михай С.Я. единожды привлекалась к административной ответственности, на учете у нарколога в <данные изъяты> поликлинике <адрес> не состоит. По месту жительства УУМ ОВД по <данные изъяты> муниципальному району характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на нее не поступало, проживает в <адрес> без постановки на регистрационный учет с ДД.ММ.ГГГГ г. по настоящее время, периодически выезжая за пределы <адрес>, постоянного места работы не имеет, помогает по хозяйству своей тете, зарабатывает путем частной торговли на рынке. Порядочная, вежливая.
К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном, совершение преступлений впервые и активное способствование их расследованию, розыску похищенного имущества, заглаживание вреда путем принесения извинений потерпевшим в судебном заседании, мнение потерпевшей ФИО3, простившей подсудимую, возмещение ущерба путем возврата похищенного, наличие на иждивении Михай С.Я. <данные изъяты>, состояние здоровья виновной и всех членов ее семьи.
Отягчающих наказание Михай С.Я. обстоятельств не установлено.
Принимая во внимание данные о личности подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, все обстоятельства дела в совокупности, а также влияние назначенного наказания на исправление виновной и условия жизни её семьи, суд, считает возможным исправление Михай С.Я. без изоляции от общества с назначением ей наказания в виде обязательных работ.
Назначая подсудимой соответствующее наказание, суд полагает, что в этом случае исправительное воздействие будет являться достаточным и соответствовать целям уголовного наказания. Оснований для применения ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Михай С.Я. виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), назначив ей наказание:
- по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ, эпизод в отношении потерпевшей ФИО2) - в виде обязательных работ на срок 200 часов;
- по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ, эпизод в отношении потерпевшей ФИО3) - в виде обязательных работ на срок 180 часов.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить Михай С.Я. окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.
Меру пресечения Михай С.Я. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения ОМ № (по обслуживанию Засвияжского района) УВД по г. Ульяновску:
- денежные средства в сумме 8910 рублей, кошелек кожаный коричневого цвета с рельефным изображением скорпиона, пластиковые карточки «<данные изъяты>» - вернуть потерпевшей ФИО2 по принадлежности;
- денежные средства в сумме 1800 рублей, кошелек лакированный коричневого цвета - вернуть потерпевшей ФИО3 по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением основания несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Е.Ю. Ерофеева