П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Ульяновск 02 марта 2011 года
Судья Засвияжского районного суда г. Ульяновска Ерофеева Е.Ю.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Засвияжского района г. Ульяновска Раковой А.С.,
подсудимого Куркина А.А.,
защитника адвоката Тряпкина А.Ю., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;
потерпевшего ФИО1;
представителя гражданского истца ФИО2,
при секретаре Пртюковой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
Куркина А.А., <адрес>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Куркин А.А. виновен в разбое, то есть в нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 02 ч. Куркин А.А. находился на участке местности между <адрес> и <адрес>, где увидел идущего ему навстречу ранее незнакомого ФИО1 В этот момент у Куркина А.А. возник умысел на совершение на ФИО1 нападения в целях хищения его имущества с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Во исполнение своего преступного умысла Куркин А.А. подошел сзади к ФИО1 и с целью подавления сопротивления и возможной попытки к бегству со стороны последнего, нанес заранее приготовленной для этой цели деревянной битой в область головы потерпевшего два удара, причинив телесные повреждения. От последнего удара ФИО1 не удержался на ногах и упал на асфальт.
Продолжая реализацию своего преступного умысла, Куркин А.А. нанес лежащему на асфальте ФИО1 еще один удар деревянной битой в область головы, причинив телесные повреждения. Сломив, таким образом, волю потерпевшего к сопротивлению, Куркин А.А. наклонился над ФИО1 и открыто, из корыстных побуждений, похитил лежащую рядом с ФИО1 связку ключей от квартиры последнего в количестве пяти штук, стоимостью за один ключ 30 рублей, а всего на сумму 150 руб.
В продолжение своих преступных действий в целях хищения чужого имущества Куркин А.А. нанес потерпевшему деревянной битой еще один удар в область головы, высказав при этом ФИО1 требование о передаче мобильного телефона. Затем, Куркин А.А. наклонился над потерпевшим и, действуя из корыстных побуждений, обыскал карманы одежды ФИО1 и из куртки последнего открыто похитил мобильный телефон марки «PHILIPS 180» стоимостью 600 руб.
С места совершения преступления Куркин А.А. скрылся с похищенным имуществом, распорядившись им по своему усмотрению.
Преступными действиями Куркина А.А. потерпевшему ФИО1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 750 руб. и, согласно заключению судебной медицинской экспертизы, телесные повреждения: открытая черепно-мозговая травма; сотрясение головного мозга, 4 ушибленных раны мягких тканей головы, которые в комплексе одной травмы причинили легкий вред здоровью потерпевшего по признаку кратковременное расстройство здоровья.
Подсудимый Куркин А.А. свою вину в содеянном признал полностью, и, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.
Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого с участием защитника ДД.ММ.ГГГГ Куркин А.А. показывал следующее. Ночью с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он употреблял спиртное, находился дома. Возникло намерение кого-нибудь избить с использованием предмета. Взяв биту и спрятав ее под куртку, чтобы не привлекать внимание, вышел на улицу, где стал искать парня, чтобы его избить. Постояв пять минут, решил пойти по направлению к школе №, решив, что там кого-нибудь встретит. Увидев идущего ему навстречу молодого человека – ранее незнакомого ФИО1, решил напасть на него. Пройдя спокойно мимо парня, пропустил его, чтобы напасть сзади. Пройдя 3-4 шага вперед, он резко развернулся, побежал к потерпевшему, достав биту. ФИО1 обернулся к нему, а он же сразу замахнулся битой сверху вниз. Потерпевший попытался закрыть голову руками, но это его «не спасло». Удар пришелся прямо по голове. Далее он «автоматически» сразу же нанес ФИО1 второй удар, от которого у молодого человека слетела шапка, а сам он упал на асфальт. Далее последовал третий удар битой. Потерпевший просил прекратить все это, но он не мог остановиться. У ФИО1 из кармана куртки вылетела связка ключей, видимо, когда он переворачивался с боку на бок. Увидев связку ключей, решил похитить их, чтобы оставить себе в пользование. На протяжении этих событий никак не мог успокоиться, поэтому нанес потерпевшему прямо в голову четвертый, решающий удар, высказав требование о передаче мобильного телефона. Последний был ему нужен, поскольку свой телефон был старенький, плохой. При нанесении четвертого удара бита сломалась. Из головы парня потекла кровь на асфальт. В ходе описываемых событий ФИО1 просил прекратить все, спрашивал «кто он такой». Он отвечал ему нецензурно. На повторное требование мобильного телефона потерпевший ничего не ответил, видимо, ему стало плохо. Нагнувшись к ФИО1, который лежал без движения и не мог оказать никакого сопротивления, осмотрел карманы его одежды. Из кармана куртки потерпевшего взял мобильный телефон, но он оказался хуже его собственного. Тогда он решил осмотреть другие карманы в поисках чего-либо ценного, например, денег, но ничего не обнаружил. После этого покинул место происшествия, оставив молодого человека беспомощным лежать на асфальте. По пути воспользовался телефоном потерпевшего для производства звонка, связку ключей выбросил, чтобы с ними «не спалиться». Биту забрал домой. В содеянном раскаивается (л.д. 38-40).
Аналогичные изложенным показания были даны Куркиным А.А. ДД.ММ.ГГГГ с участием защитника в ходе очной ставки с потерпевшим ФИО1 (л.д. 41-43), в ходе допроса в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 76-78), ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 95-97), ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 191-193), при этом Куркин А.А. полностью признавал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ.
В судебном заседании Куркин А.А. первоначально свои показания в ходе предварительного расследования фактически не подтвердил, пояснив, что следователь неоднократно «переделывала» его показания, защитник присутствовал не всегда. Доверяя следователю, все подписал. На самом же деле умысла на совершение разбойного нападения не имел, вышел из дома с битой, чтобы подраться, поскольку после нахождения в период службы в армии в <данные изъяты>, его периодически посещает такое желание. Сотовый телефон взял, как повод подраться и для производства звонка, на самом же деле телефон, как и ключи, ему были не нужны.
В последующем, в ходе судебного разбирательства, Куркин А.А. изменил свою позицию, подтвердив все данные в ходе предварительного следствия показания как добровольные.
Анализируя показания подсудимого и сопоставляя их с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу, что Куркин А.А., признавая причинение вреда здоровью потерпевшего, а также изъятие у него ключей и сотового телефона, пытался облегчить свое положение, отрицая умысел на разбой, то есть интерпретировал обстоятельства в более выгодную для себя сторону. Суд расценивает позицию Куркина А.А. как способ защиты и стремление смягчить ответственность за содеянное.
При этом суд полагает, что более достоверные показания были даны Куркиным А.А. в ходе предварительного расследования по делу, поскольку они последовательны, непротиворечивы, стабильны, согласуются с другими доказательствами по делу.
Доводы Куркина А.А. об осуществлении допросов в отсутствие защитника, неоднократном «переписывании» протоколов следователем объективного подтверждения не имеют. Каких-либо замечаний от Куркина А.А. и других участников следственных действий не поступало, протоколы подписывались Куркиным А.А. собственноручно, что он и подтвердил в судебном заседании.
Кроме того, в судебном заседании следователь ФИО7 утверждала об осуществлении допросов, очной ставки с Куркиным А.А. только с участием его защитника, присутствовавшего на протяжении всех соответствующих следственных действий от начала и до конца. Показания Куркин А.А. давал добровольно, без какого-либо воздействия, с текстом протоколов ознакамливался, как и другие участники, заверял достоверность занесенных в протокол сведений своей подписью, каких-либо замечаний и заявлений не делал.
Учитывая отсутствие в соответствующих протоколах замечаний и заявлений от участников производства по делу, оснований не доверять показаниям ФИО7, равно как и полагать о ее заинтересованности в незаконном привлечении Куркина А.А. к уголовной ответственности, не имеется. Таким образом, следственные действия производились с участием защитника Куркина А.А. – гаранта соблюдения его прав и законных интересов. Суд не усматривает каких-либо нарушений норм УПК РФ, которые влекли бы признание соответствующих протоколов допроса подозреваемого и обвиняемого, очной ставки недействительными.
Кроме признательных показаний Куркина А.А. в ходе предварительного расследования, его виновность нашла свое полное подтверждение следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Показаниями потерпевшего ФИО1 в судебном заседании и в ходе предварительного расследования (л.д. 30-32, 41-43, 174-175) о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 02 ч. возвращался домой по тропинке между школой № и домом <адрес>. Мимо него прошел ранее незнакомый Куркин А.А. Пройдя несколько метров, услышал, как сзади него кто-то бежит. Он успел развернуться и увидел Куркина А.А. с битой в руках. Куркин А.А. замахнулся на него битой сверху вниз. Он попытался закрыться руками, но безрезультатно - удар все-таки пришелся прямо в область головы. Сразу же Куркин А.А. нанес ему второй удар битой, вновь в область головы. От данного удара у него слетела шапка, и сам он упал на асфальт, после чего получил от Куркина А.А. третий удар битой по голове. Он просил Куркина А.А. все прекратить, но тот не отреагировал на его «умаление». При нанесении ударов он переворачивался с одного бока на другой, в результате из правого кармана куртки у него вылетела связка из 5 ключей, стоимостью 250 руб., которую Куркин А.А. тут же подобрал с асфальта и нанес ему четвертый удар битой по голове, высказав требование о передаче ему мобильного телефона. Он промолчал. От четвертого удара об голову, бита сломалась пополам. Он «слезно» стал просить Куркина А.А. прекратить его действия, но тот неотреагировал, вновь потребовав передачи мобильного телефона. Не получив от него никакого ответа, Куркин А.А. наклонился к нему и стал осматривать карманы его одежды. Сопротивления он оказать не мог, поскольку силы уже были не те. В итоге из правого кармана куртки Куркин А.А. похитил у него мобильный телефон «PHILIPS 180», стоимостью 600 руб. Также Куркин А.А. проверил и другие карманы, но там ничего не было. После этого Куркин А.А. убежал, забрав с собой части биты. Он же с трудом поднялся и дошел до торгового центра, где попросил вызвать «скорую помощь». Его госпитализировали на стационарное лечение, наложили швы, впоследствии лечился также и амбулаторно по месту жительства. В настоящее время у него периодически возникают головные боли в связи с переменой погоды. Похищенный телефон ему вернули в ходе следствия. Кроме того, Куркин А.А. добровольно возместил причиненный ему материальный и моральный ущерб, претензий и исковых требований к нему не имеет.
Показаниями в ходе предварительного расследования свидетеля ФИО8 исходя из которых, ДД.ММ.ГГГГ около 23 ч. легла спать. Впоследствии проснулась от звука захлопнувшейся двери, подумала, что сын – Куркин А.А. вышел за пивом. Некоторое время сын не возвращался, поэтому она позвонила ему на мобильный телефон. Сын ответил, но звонок сразу сорвался. Куркин А.А. перезвонил ей сам, сообщив, что возвращается домой. По приходу сын показал ей мобильный телефон черного цвета, пояснив, что отобрал его у парня. По поводу разбитой биты черного цвета с рисунком Куркин А.А. пояснил, что избил ею человека (л.д. 44-46). В судебном заседании Куркина Н.А., отказавшись от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, полностью подтвердила свои показания в ходе следствия как данные добровольно.
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - участка местности
между школой №, расположенной по <адрес>, на котором имеется асфальтированная дорожка (л.д. 10-13).
Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой в кабинете № ОМ № по обслуживанию Засвияжского района УВД по г. Ульяновску Куркин А.А. добровольно выдал
мобильный телефон «Philips 180» <данные изъяты>, две части сломанной
деревянной биты (л.д. 26-27).
Протоколом осмотра мобильного телефона «Philips 180» <данные изъяты> и его оценки на момент хищения, т.е. на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом внешнего состояния и
износа в 600 руб. (л.д. 52-54).
Протоколом опознания предметов от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из которого, потерпевшим ФИО1 был опознан мобильный телефон «Philips 180» <данные изъяты> как принадлежащий ему и похищенный Куркиным А.А. ДД.ММ.ГГГГ около 2-х ч. (л.д. 62-66).
Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ двух частей сломанной деревянной биты черного цвета с наклейкой золотисто-серого цвета. Две части биты имеют неровноскошенные зазубренные края, сопоставляются между собой, общая длина - 67 см. (л.д. 58-60).
Заключением трассологической экспертизы №/Э/1 от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из которого два фрагмента, представленные на исследование, изъятые в ходе выемки, судя по форме, размерам, расположению и взаиморасположению линии и плоскости разделения, а также форме, размерам и взаиморасположению разрывов, отщепов, трещин, составляли ранее единое целое каким был предмет - бита (л.д. 199-201).
Справкой о стоимости ключа от квартиры на ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 руб. (л.д. 68).
Заключением судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО1 обнаружены следующие телесные повреждения: открытая черепно-мозговая травма; сотрясение головного мозга, 4 ушибленных раны мягких тканей головы, которые в комплексе одной травмы причинили ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременное расстройство здоровья, могли образоваться ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, изложенных в постановлении о назначении экспертизы (л.д. 86-87).
Заключением дополнительной судебной медицинской экспертизы № от
ДД.ММ.ГГГГ об образовании вышеперечисленных телесных повреждений у ФИО1 не менее чем от 4-х ударов тупого твердого предмета (предметов), индивидуальные особенности которого (которых) в повреждениях не отобразились, при этом не исключается возможность образования данных телесных повреждений от ударов битой, представленной на экспертизу, в область головы (л.д. 184-185).
Сведениями ГУЗ «<данные изъяты>» о нахождении ФИО1 на лечении в нейрохирургическом отделении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и оказании ему медицинской помощи за счет средств обязательного медицинского страхования с выставлением счета за лечение на сумму 13583 руб. 90 коп. в Филиал ООО «<данные изъяты>», данными базы персонифицированного учета сведений о застрахованных лицах об оплате Филиалом «<данные изъяты> счета на указанную сумму, а также пояснениями представителя гражданского истца ФИО2 об изложенных обстоятельствах.
Таким образом, оценивая представленные и исследованные доказательства как относимые, допустимые и достоверные, а в совокупности – достаточные для разрешения данного дела, суд считает вину Куркина А.А. доказанной и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в ред. Федерального закона от 21.07.2004 N 73-ФЗ) как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, а также с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Давая указанную выше квалификацию, суд исходит из того, что завладение чужим имуществом было соединено с применением Куркиным А.А. насилия в отношении владельца этого имущества – потерпевшего ФИО1 При этом, данное насилие, представляющее опасность для жизни и здоровья потерпевшего как повлекшее причинение легкого вреда его здоровью, являлось способом завладения похищенным и применялось подсудимым именно в связи с изъятием имущества, поскольку между указанными действиями Куркина А.А. не имеется временного разрыва. Следовательно, таковые охватывались единым умыслом подсудимого.
Делая такой вывод, суд учитывает фактические обстоятельства содеянного Куркиным А.А., который подбежал к потерпевшему сзади, и в целях подавления сопротивления и возможной попытки к бегству со стороны последнего, нанес заранее приготовленной для этой цели деревянной битой в область головы ФИО1 четыре удара, причинив телесные повреждения.
Сломив, таким образом, волю потерпевшего к сопротивлению, Куркин А.А. после нанесения ФИО1 третьего удара открыто, из корыстных побуждений, похитил лежащую рядом с потерпевшим связку ключей от квартиры последнего. Кроме того, нанося ФИО1 четвертый удар, Куркин А.А. высказал ему требование о передаче мобильного телефона, после чего наклонился над лежащим на земле потерпевшим и, действуя из корыстных побуждений, обыскал карманы одежды, открыто похитив из куртки мобильный телефон марки «PHILIPS 180». С места совершения преступления Куркин А.А. скрылся с похищенным имуществом, распорядившись им по своему усмотрению.
Преступными действиями Куркина А.А. потерпевшему ФИО1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 750 руб. и, согласно заключению судебной медицинской экспертизы, телесные повреждения: открытая черепно-мозговая травма; сотрясение головного мозга, 4 ушибленных раны мягких тканей головы, которые в комплексе одной травмы причинили легкий вред здоровью потерпевшего по признаку кратковременное расстройство здоровья.
Сумму ущерба суд снижает с 850 руб. до 750 руб., руководствуясь оценкой телефона в 600 руб. и справкой о стоимости одного ключа от квартиры в 30 руб. (5 ключей х 30 руб. = 150 руб.), как объективной и ничем не опровергнутой.
Квалифицирующий признак «применения предмета, используемого в качестве оружия» нашел свое полное подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Судом достоверно установлено, что Куркин А.А. во время нападения применил в качестве оружия деревянную биту – предмет, обладающий достаточной поражающей способностью, использовав его для нанесения телесных повреждений, повлекших причинение соответствующего вреда здоровью потерпевшего.
Совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями подсудимого, потерпевшего, заключениями экспертизы суд считает установленным нанесение ФИО1 в область головы деревянной битой именно четырех ударов.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства.
Куркин А.А. на учете в ГУЗ «УОКНБ» и ГУЗ «Областная клиническая больница им Н.М. Карамзина» не состоит. По заключению судебно-психиатрической экспертизы психическим расстройством не страдал и не страдает в настоящее время. В момент совершения инкриминируемого деяния он, как видно из материалов уголовного дела, не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 129-130).
У суда не имеется оснований не доверять указанному заключению экспертов, поскольку оно дано лицами, обладающими специальными познаниями, и, кроме того, поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает сомнений в его вменяемости. Суд признает Куркина А.А. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.
Куркин А.А. ранее не судим, неоднократно привлекался к административной ответственности. По месту жительства УУМ характеризуется удовлетворительно, отмечено, что проживает с родителями.
По месту службы по контракту в войсковой части в ДД.ММ.ГГГГ. Куркин А.А. должностные обязанности, производственные задачи исполнял в полном объеме, своевременно и добросовестно, лично дисциплинирован, по характеру общителен и дружелюбен, среди сослуживцев пользовался авторитетом, физически хорошо развит, в строевом отношении подтянут.
По месту прошлой работы в ООО «<данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ г. проявил себя как добросовестный работник, технически грамотный специалист, нарушений трудовой дисциплины не допускал, взысканий не имел, в работе проявлял разумную инициативу, по характеру уравновешенный.
По месту работы в ООО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ Куркин А.А. характеризуется положительно как ответственный, целеустремленный, трудоспособный работник, соблюдает трудовую дисциплину, порученные задания выполняет в срок, в коллективе показал себя как коммуникабельный и отзывчивый.
В ходе предварительного расследования ФИО8 показывала, что ее сын Куркин А.А. работает, помогает ей по хозяйству дома и на даче (л.д. 44-46).
К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание Куркиным А.А. вины и раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые и активное способствование его раскрытию и расследованию, добровольную выдачу похищенного, а также предмета, использованного при совершении преступления в качестве оружия - деревянной биты, добровольное возмещение ущерба потерпевшему ФИО1, не настаивавшему на суровом наказании, готовность возместить ущерб страховой компании в связи с затратами на лечение потерпевшего, состояние здоровья виновного и всех членов его семьи, а также то, что Куркин А.А. занимается общественно-полезным трудом – работает, а в период службы в ВС РФ участвовал в боевых действиях.
Тем не менее, несмотря на удовлетворительные в целом сведения о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, исходя из характера и повышенной степени общественной опасности содеянного Куркиным А.А., принимая во внимание все обстоятельства дела в совокупности, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, суд считает невозможным достижение целей наказания и исправление подсудимого без изоляции от общества, признавая необходимым назначение наказания только в виде лишения свободы реально. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.
Вместе с тем, совокупность имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и связанных с поведением виновного после совершения преступления, судом признается исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности содеянного, и дающей основания для назначения Куркину А.А. наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 162 УК РФ.
Исходя из всех установленных в судебном заседании обстоятельств, дополнительное наказание в виде штрафа суд находит возможным Куркину А.А. не назначать.
Исковые требования прокурора Засвияжского района г. Ульяновска о взыскании с Куркина А.А. в пользу ООО «<данные изъяты>» расходов на лечение потерпевшего в ГУЗ «<данные изъяты>» в размере 13583 руб. 90 коп., поддержанные в судебном заседании представителем гражданского истца ФИО2, подлежат удовлетворению, как заявленные обоснованно, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Куркина А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Куркину А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать в ФБУ ИЗ-73/1 УФСИН России по Ульяновской области.
Исчислять срок отбывания наказания Куркину А.А. с ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Куркина А.А. в пользу ООО «<данные изъяты>» - «<данные изъяты>» в возмещение материального ущерба 13583 рубля 90 копеек.
Вещественные доказательства по делу:
- две части сломанной деревянной биты, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМ № 3 по обслуживанию Засвияжского района УВД по городу Ульяновску – уничтожить;
- мобильный телефон «PHILIPS 180», переданный ФИО1, оставить последнему по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через районный суд, а осужденным Куркиным А.А., содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии настоящего приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы. При подаче кассационной жалобы осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить осужденному пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
Судья Е.Ю. Ерофеева