П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Ульяновск 04 марта 2011 года
Судья Засвияжского районного суда г. Ульяновска Ерофеева Е.Ю.,
с участием государственных обвинителей - помощника прокурора Засвияжского района г. Ульяновска Фролова М.А., заместителя прокурора Засвияжского района г. Ульяновска Аляева М.В.,
подсудимого Чижикова А.В.,
защитника - адвоката Гобенко Е.Б., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;
при секретаре Пртюковой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
Чижикова А.В., <адрес>
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (три состава), ч. 2 ст. 228 УК РФ (два состава),
У С Т А Н О В И Л:
Чижиков А.В. виновен в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, а также в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.
Преступления совершены им в <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 16 ч. 55 мин. Чижиков А.В., находясь у <адрес>, по достигнутой заранее договоренности незаконно сбыл ФИО10, участвовавшему в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» в проведении оперативно-розыскного мероприятия – «проверочная закупка», наркотическое средство (нафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанон (JWH-018) в особо крупном размере - массой не менее 0, 45 г., получив в качестве оплаты деньги в сумме 400 руб.
ДД.ММ.ГГГГ около 16 ч. 57 мин. Чижиков А.В., находясь у <адрес>, и, продолжая реализацию единого преступного умысла, по достигнутой заранее договоренности незаконно сбыл ФИО10, участвовавшему в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» в проведении оперативно-розыскного мероприятия – «проверочная закупка», наркотическое средство (нафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанон (JWH-018) в особо крупном размере - массой не менее 0,45 г., получив в качестве оплаты деньги в сумме 400 руб.
ДД.ММ.ГГГГ около 16 ч. 58 мин. Чижиков А.В., находясь на автобусной остановке «ул. <данные изъяты>» у <адрес>, и, продолжая реализацию единого преступного умысла, по достигнутой заранее договоренности незаконно сбыл ФИО10, участвовавшему в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» в проведении оперативно-розыскного мероприятия – «проверочная закупка», наркотическое средство (нафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанон (JWH-018) в особо крупном размере - массой не менее 0,45 г., получив в качестве оплаты деньги в сумме 500 руб.
В связи с тем, что наркотическое средство, приобретенное у Чижикова А.В. при проведении ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ оперативных мероприятий было добровольно выдано ФИО10 сотрудникам правоохранительных органов, изъявшим его из оборота, умышленные действия Чижикова А.В., непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.
Он же, Чижиков А.В., ДД.ММ.ГГГГ незаконно, без цели сбыта хранил наркотическое средство (нафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанон (JWH-018) в особо крупном размере - массой не менее 0,46 г. при себе вплоть до 17 ч. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ и наркотическое средство (нафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанон (JWH-018) в особо крупном размере - массой не менее 0,22 г. по месту своего жительства по адресу: <адрес>, до 22 ч. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ около 17 ч. 40 мин. около <адрес> Чижиков А.В. был задержан сотрудниками милиции, которые при личном досмотре в период с 17 ч. 55 мин. до 18 ч. 15 мин. в каб. <адрес> обнаружили и изъяли у Чижикова А.В. незаконно хранимое им в целях личного употребления наркотическое средство (нафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанон (JWH-018) массой 0,46 г., что составляет особо крупный размер.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 ч. 10 мин. до 22 ч. 30 мин. в ходе производства обыска по месту жительства Чижикова А.В. по адресу: <адрес>, сотрудники милиции обнаружили и изъяли незаконно хранимое Чижиковым А.В. в целях личного употребления наркотическое средство (нафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанон (JWH-018) массой 0,22 г., что составляет особо крупный размер.
В судебном заседании подсудимый Чижиков А.В. вину в содеянном признал частично и пояснил суду следующее. Наркотическое средство «спайс», находившееся в четырех небольших полимерных пакетах с застежкой, приобретал для личного употребления в ДД.ММ.ГГГГ г. в период, когда курительные смеси были разрешены. В последующем употребление прекратил, но хранил оставшийся «спайс» дома. Об этом было известно двоюродной сестре его сожительницы – ФИО8, с которой вместе употреблял «спайс», тесно общался и поддерживал дружеские отношения. ДД.ММ.ГГГГ находился на работе, ему несколько раз звонила ФИО8 и просила продать имеющийся у него «спайс» ее хорошему знакомому по имени ФИО32 за ту же цену, что покупал сам. После настойчивых уговоров ФИО8 он согласился. Через некоторое время ранее незнакомый ему ФИО32, как впоследствии стало известно - оперативный сотрудник ФИО10, ему перезвонил и назначил встречу на <адрес> у магазина «<данные изъяты>». Около 17 ч. он встретился с ФИО10 в условленном месте и передал ему «спайс» в небольшом полимерном пакете с застежкой, получив деньги в сумме 400 руб. Повторно обращаться ФИО10 не предлагал. Вечером ФИО8 звонила ему удостовериться в состоявшейся передаче наркотического средства. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ события развивались также. После неоднократных звонков и просьб ФИО8 он встречался с ФИО10 в назначенных последним местах и передавал ему «спайс». ДД.ММ.ГГГГ встреча состоялась после работы - около 17 ч. на <адрес>, при этом от ФИО10 за переданный ему «спайс» получил 400 руб. ДД.ММ.ГГГГ встретился с ФИО10 в то же время на <адрес> на остановке «<данные изъяты>», передал ему «спайс» и получил 500 руб., из которых 400 руб. было за наркотическое средство, а 100 руб. причиталось ему в качестве компенсации расходов на транспорт. Об этом с ФИО10 договаривалась ФИО8 В период с 22 по ДД.ММ.ГГГГ ему неоднократно звонили указанные лица с теми же просьбами, в которых он отказал, поскольку наркотического средства у него уже не было. ДД.ММ.ГГГГ вечером был задержан на <адрес> сотрудниками милиции, которые одели ему на голову пакет, применили наручники и доставили в ОРЧ № на автомобиле, где, по всей вероятности и подбросили ему наркотическое средство. В помещении ОРЧ № в присутствии понятых был проведен его личный досмотр, в ходе которого из его кармана был изъят непринадлежащий ему пакет с растительным веществом зеленого цвета. Он сразу же заявил, что пакет был подброшен. Протокол личного досмотра составлялся, замечаний и заявлений к нему не поступало. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ он ездил с оперативниками для производства обыска в квартире, которую он снимал по <адрес>. В ходе обыска был обнаружен непринадлежащий ему пакет с веществом растительного происхождения, полагает, что тот также был ему подброшен. Затем, оперативные работники применили к нему физическое насилие – пытки электрическим током, добиваясь от него признания вины в сбыте наркотических средств. В результате незаконного воздействия согласился дать признательные показания и оговорить себя в ходе допросов, которые осуществлялись без защитника. По поводу незаконных методов обращался с жалобой в прокуратуру, однако в возбуждении уголовного дела по этим фактам было отказано. Полагает, что ФИО8 обратилась в милицию и спровоцировала его на незаконный сбыт наркотических средств, чтобы не отдавать долг в размере 200000 руб. Деньги ФИО8 занимала без оформления расписки в ДД.ММ.ГГГГ г. на автомобиль. Как раз в это время он продал свой автомобиль ВАЗ 21101 за 180000 руб., 20000 руб. ему добавила мать. В договоре купли-продажи автомобиля была указана сумма 120000 руб. с целью уменьшения налогообложения.
Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого с участием защитника Чижиков А.В. ДД.ММ.ГГГГ показывал, что первоначально сам употреблял наркотическое средство «спайс», а, затем, стал продавать его. ДД.ММ.ГГГГ около 15 ч. ему на сотовой телефон позвонил мужчина, представился ФИО32, спросил о наличии «спайса» и возможности его приобретения, он ответил утвердительно и предложил встретиться для этой цели возле <адрес> в 17 ч. Пакет «спайса» был у него с собой – «мало ли кто позвонит». На встречу он приехал на своем автомобиле №. Встретившись с ФИО32, передал ему стрип-пакет и назвал цену – 400 руб. Указанную сумму ФИО32 передал ему, после чего они разошлись. Он сказал ФИО32, что тот может еще обращаться к нему за «спайсом». ДД.ММ.ГГГГ события развивались аналогично, встретившись на том же месте и в то же время с ФИО32 передал ему стрип-пакет со «спайсом» и получил от него 400 руб., предложив обращаться в случае необходимости. ДД.ММ.ГГГГ ФИО32 вновь позвонил ему, он назначил встречу на автобусной остановке «ул. <данные изъяты>» в 17 ч. При встрече передал ФИО32 «спайс», за который попросил и получил 500 руб., поскольку 100 руб. надбавил за бензин. Он знал, что «спайс» - это наркотическое средство «метанон» (JWH-018), продажа которого влечет уголовную ответственность. Понимал, что его действия противоправные, но поделать с собой ничего не мог, главное было – подзаработать таким способом денег. Свою вину осознает, раскаивается, показания дает добровольно, никакого давления на него сотрудниками милиции не оказывалось (т. 1 л.д. 120-122).
В ходе очной ставки со свидетелем ФИО10 (закупщиком) подозреваемый
Чижиков А.В. в присутствии защитника полностью подтвердил изобличающие его показания ФИО10 об обстоятельствах незаконного сбыта подсудимым наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 123-125).
В ходе допроса в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ с участием защитника Чижиков А.В. подтвердил свои показания в качестве подозреваемого, уточнив, что наркотическое средство (нафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанон (JWH-018) приобретал каждый раз в тот же день, когда ему звонил ФИО10, то есть ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 139-140).
В ходе допроса в качестве подозреваемого (по ч. 2 ст. 228 УК РФ) ДД.ММ.ГГГГ с участием защитника Чижиков А.В. показал об обстоятельствах его задержания ДД.ММ.ГГГГ около 18 ч. на <адрес> работниками милиции, которые подошли, представились и попросили проехать в здание милиции. По приезду был произведен личный досмотр в присутствии понятых, разъяснены права. На предложение о добровольной выдаче запрещенных веществ, ответил, что таковых не имеет. В ходе личного досмотра в левом наружном кармане куртки был обнаружен и изъят стрип-пакет с веществом растительного происхождения зеленого цвета. Данного пакета у него при себе не было, и откуда он мог взяться, ему неизвестно (т. 1 л.д. 174-176).
В ходе допроса в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ с участием защитника Чижиков А.В. свою вину в инкриминируемых деяниях не признал, отказавшись от дачи показаний (т. 2 л.д. 64-65).
В ходе допроса в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ с участием защитника Чижиков А.В. частично признал вину в инкриминируемых ему деяниях, указав, что наркотическое средство «спайс» приобрел в ДД.ММ.ГГГГ г., когда оно еще было разрешено в продаже, и хранил у себя дома, изредка употребляя. После звонка ФИО10 он брал наркотическое средство из дома и продавал ему. Обнаруженное при личном досмотре наркотическое средство «спайс» взял из дома и хранил при себе для личного употребления (т. 2 л.д. 73-74).
В ходе допроса в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ с участием защитника Чижиков А.В. вину признал частично, указав, что приобретал «спайс» для личного употребления в ДД.ММ.ГГГГ г., хранил у себя дома в этих целях, никому сбывать его не собирался. У него имеется знакомая, употребляющая «спайс», ее данные называть не желает. В ДД.ММ.ГГГГ г. она позвонила, попросила помочь в приобретении наркотического средства ФИО10 После уговоров он согласился. ФИО10 сбыл наркотическое средство, которое находилось у него дома для личного употребления, больше никому наркотическое средство не сбывал (т. 2 л.д. 94-95).
По поводу оглашенных показаний в судебном заседании Чижиков А.В. дал противоречивые пояснения. В частности, первоначальные признательные показания по сбыту наркотического средства он не подтвердил как данные в результате незаконного воздействия. Чижиков А.В. не подтвердил также и показания в протоколе допроса в качестве подозреваемого по ч. 2 ст. 228 УК РФ, он признает. Вину в покушении на незаконный сбыт наркотического средства не признает, поскольку передача «спайса» ФИО10 произошла в результате провокации со стороны работников милиции и ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ после звонка ФИО10 за наркотическим средством домой не ездил, оно находилось у него с собой.
В судебном заседании версию защиты о провокации подтвердили свидетели защиты.
Так, свидетель защиты ФИО11 в судебном заседании показал, что является родным братом сожительницы подсудимого и работает вместе с Чижиковым А.В. В конце ДД.ММ.ГГГГ г. несколько раз в его присутствии Чижикову А.В. звонила его (свидетеля) двоюродная сестра - ФИО8, с которой подсудимый общался и поддерживал дружеские отношения. Чижиков А.В. пояснял, что ФИО8 просила для ее хорошего знакомого приобрести наркотическое средство «спайс». Чижиков А.В. отказывался, говорил, что этим не занимается и «спайса» у него нет.
Свидетель защиты ФИО12. в судебном заседании показал, что его родной брат – Чижиков А.В. в ДД.ММ.ГГГГ г. передавал в долг 200000 руб. ФИО8 без оформления расписки для покупки автомобиля. Со слов брата ему было известно, что ФИО8 несколько раз обращалась к нему с просьбами купить для нее, а также ее знакомого наркотическое средство – курительную смесь. После задержания брата стало понятно, что к этому причастна ФИО8 С родственниками он посещал ФИО8, чтобы добиться возврата долга, так как брату были нужны деньги на адвоката. ФИО8 созналась, что звонила Чижикову А.В. по просьбе жены одного из оперативных работников, с которой она общается. За требование денежных средств у ФИО8 в настоящее время он привлекается к уголовной ответственности, ему предъявлено обвинение в вымогательстве.
В судебном заседании по ходатайству защиты была допрошена в качестве свидетеля ФИО8, которая пояснила, что действительно поддерживала с Чижиковым А.В. дружеские отношения и часто общалась. Несколько раз она видела, как Чижиков А.В. употребляет наркотические средства путем курения, но по этому поводу с ним не разговаривала и совместно с ним наркотики не принимала. О том, что Чижиков Е.В. осуществляет незаконный сбыт наркотических средств, ей известно не было, с просьбами о продаже подсудимым кому-либо из числа ее знакомых курительной смеси «спайс» никогда не обращалась. Деньги у Чижикова А.В. либо у его родственников она никогда не занимала. Автомобиль она действительно приобретала, но это было в ДД.ММ.ГГГГ г. на собственные сбережения в размере 100000 руб. В полис ОСАГО Чижиков А.В. был вписан, и она допускала его до управления автомобилем, поскольку она училась на водительские права, которые получила только через месяц после покупки автомобиля. После задержания Чижикова А.В., о котором ей поначалу ничего известно не было, к ней приходили родственники подсудимого. Последние требовали 200000 руб. для оплаты услуг адвоката подсудимого под предлогом, что именно она «подставила» Чижикова А.В. В связи с этим обратилась в ОРЧ № с заявлением о незаконных действиях ФИО43, в результате было возбуждено уголовное дело по факту вымогательства. Обращение в ОРЧ № было связано с тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. однажды оперативные работники ее случайно попросили поучаствовать в качестве понятой. Лично с оперативными работниками и членами их семей она незнакома.
Анализируя показания Чижикова А.В. и свидетелей защиты в совокупности с другими доказательствами по делу, суд приходит к следующему.
Нестабильность и противоречивость показаний подсудимого на протяжении предварительного расследования и судебного заседания суд полагает обусловленной формированием позиции защиты от предъявленного обвинения и желанием смягчить ответственность за содеянное.
Наиболее достоверными суд полагает признательные показания Чижикова А.В. в незаконном сбыте наркотических средств в ходе допроса в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, подтвержденные им в ходе очной ставки с ФИО10 и в ходе допроса в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ при допросе в качестве обвиняемого Чижиков А.В. дал в целом аналогичные показания. Противоречия в части обстоятельств приобретения Чижиковым А.В. незаконно сбытого им ФИО10 наркотического средства для квалификации действий подсудимого значения не имеют.
Таким образом, в основу приговора суд берет указанные показания Чижикова А.В., как наиболее согласующиеся с другими доказательствами по делу. Доводы Чижикова А.В. об отсутствии адвоката по назначению в ходе первоначальных допросов, самооговоре в результате физического и психического воздействия объективного подтверждения не имеют.
Как следует из протоколов, следственные действия производились в присутствии защитника Чижикова А.В. – гаранта соблюдения его прав и законных интересов, замечаний к протоколам не поступало. Суд не усматривает каких-либо нарушений норм УПК РФ, которые влекли бы признание соответствующих протоколов допроса подозреваемого и обвиняемого, протокола очной ставки недействительными.
Постановлением старшего следователя следственного отдела по Засвияжскому району г. Ульяновска СУ СК по прокуратуре РФ по Ульяновской области ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению Чижикова А.В. о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 24 УПК РФ - за отсутствием состава преступления в действиях ФИО10, ФИО22, ФИО16, ФИО17, ФИО14 Из имеющихся в отказном материале справок видно, что при поступлении в ИВС, а также СИЗО № 1 Чижиков А.В. телесных повреждений не имел и каких-либо жалоб не заявлял.
Кроме того, суд отмечает, что в судебном заседании Чижиков А.В. не поддержал доводы своей собственной жалобы, послужившей основанием для указанной доследственной проверки, указывая, что наркотическое средство, изъятое у него в ходе личного допроса, а также в ходе обыска в жилище никем не подбрасывалось, принадлежит ему и хранилось в целях личного употребления.
Что касается показаний свидетелей защиты ФИО11 и ФИО12., то суд не может признать их достоверными, поскольку указанные лица поддерживают версию подсудимого в силу родственных и дружеских отношений, желая помочь ему уйти от уголовной ответственности за содеянное. Ходатайство о допросе свидетеля ФИО12. было заявлено защитой после допроса подсудимого, выдвинувшего соответствующую версию защиты, при этом ФИО12 присутствовал в зале судебного разбирательства в качестве слушателя. Более того, по пояснениям свидетеля ФИО12 в отношении него возбуждено уголовное дело и предъявлено обвинение в вымогательстве денежных средств у ФИО8, что не могло не повлиять на объективность показаний данного лица в отношении ФИО8 как потерпевшей, обратившейся с заявлением о привлечении его к уголовной ответственности.
Кроме того, показания ФИО11, ФИО12 противоречат показаниям подсудимого об обстоятельствах телефонных разговоров, якобы состоявшихся у него с ФИО8 По пояснениям указанных свидетелей ФИО12 якобы должен был приобрести для некоего лица наркотическое средство, в то время как сам Чижиков А.В. утверждает о настоятельных просьбах ФИО8 продать имевшийся у него (Чижикова А.В.) дома «спайс». При этом, как указал в суде подсудимый, на встречи с закупщиком ФИО10 он направлялся прямо с работы, то есть на момент якобы имевших место просьб ФИО8 наркотическое средство уже было у него при себе. Данное обстоятельство опровергает доводы ФИО12 об отсутствии умысла на незаконный сбыт наркотического средства.
Свидетель ФИО8 в судебном заседании отрицала наличие каких-либо просьб со стороны оперативных работников о приобретении у Чижикова А.В. наркотического средства, а равно наличие каких-либо долговых обязательств перед ФИО2, наличие заинтересованности в оговоре Чижикова А.В. и незаконном привлечении его к уголовной ответственности. Не доверять показаниям ФИО8 у суда нет никаких оснований, тем более, что по показаниям свидетеля обвинения ФИО22 источник оперативной информации о причастности Чижикова А.В. к незаконному обороту наркотических средств был иным, а сама ФИО8 ни в каких оперативных мероприятиях в отношении подсудимого не участвовала.
Представленные защитой сведения о личности ФИО8, в том числе о привлечении ее к административной ответственности, нахождении на учете в связи с употреблением наркотиков, сами по себе никоим образом не могут вызвать сомнения в достоверности ее показаний, равно как и сведения об участии ФИО8 в ОРЧ № в качестве понятой. Суд обращает внимание, что на учет как потребитель наркотических средств в ГУЗ «УОКНБ» ФИО8 была поставлена в ДД.ММ.ГГГГ г., то есть уже после задержания Чижикова А.В.
Таким образом, показания свидетеля ФИО8 в совокупности с другими доказательствами по делу подтверждают обоснованность предъявленного Чижикову А.В. обвинения и опровергают версию защиты о провокации.
По покушению Чижикова А.В. на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере были исследованы следующие доказательства.
Показания свидетеля ФИО10 – старшего оперуполномоченного ОРЧ № КМ по линии УР при УВД по Ульяновской области в судебном заседании и в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 192-197) о получении ДД.ММ.ГГГГ ФИО22 оперативной информации об осуществлении ранее незнакомым Чижиковым А.В. незаконного сбыта наркотического средства «спайс» - (нафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанон (JWH-018)» на территории <адрес>. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ руководством принимались решения о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» у Чижикова А.В. Он участвовал в данных мероприятиях в качестве закупщика. В названные дни в служебном помещении сотрудником милиции в присутствии двух понятых осуществлялся его личный досмотр, перед началом которого разъяснялись права и обязанности. В ходе личного досмотра запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ не обнаруживалось. После чего ему так же в присутствии понятых ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вручались денежные средства в сумме 400 руб., а ДД.ММ.ГГГГ – в сумме 500 руб. С данных денежных средств снимались ксерокопии, заверялись подписями и печатью. Также в присутствии понятых ему каждый раз вручался диктофон «OLYMPUS DIGITAL VOICE RECORDER VN-4100 PC» без записей. После этого он со своего сотового телефона звонил Чижикову А.В. на сотовый телефон с абонентским номером № и договаривался о приобретении у него наркотического средства «спайс», то есть (нафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанон (JWH-018). Чижиков А.В. назначал ему место и время встречи. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ они с Чижиковым А.В. встречались около 17 ч. у <адрес>, а ДД.ММ.ГГГГ - на остановке «ул. <данные изъяты>» по <адрес>. Каждый раз при встрече он уточнял у Чижикова А.В. стоимость наркотического средства, передавал требуемую им сумму и получал от Чижикова А.В. стрип-пакет с веществом растительного происхождения зеленого цвета. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он передавал Чижикову А.В. по 400 руб., а ДД.ММ.ГГГГ – 500 руб. ДД.ММ.ГГГГ передача наркотического средства состоялась около 16 ч. 55 мин., ДД.ММ.ГГГГ – около 16 ч. 57 мин., а ДД.ММ.ГГГГ – около 16 ч. 58 мин. Каждый раз, когда они прощались, Чижиков А.В. предлагал обращаться к нему снова. О возможности обратиться к Чижикову А.В. по телефону за наркотическим средством «спайс» стало известно оперативным путем, поэтому, когда он звонил ДД.ММ.ГГГГ первый раз, то представился Чижикову А.В. и познакомился с ним. На его вопрос Чижиков А.В. подтвердил возможность приобрести у него наркотическое средство. Оперативная информация о стоимости «спайса», сбываемого Чижиковым А.В., у них имелась, ДД.ММ.ГГГГ ему было вручено 500 руб., поскольку оперативным путем стало известно об увеличении цены реализуемого подсудимым наркотического средства. После приобретения наркотического средства у Чижикова А.В., каждый раз – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он возвращался в отдел, где в присутствии двух понятых выдавал стрип-пакет с веществом растительного происхождения зеленого цвета, а также диктофон «OLYMPUS DIGITAL VOICE RECORDER VN-4100 PC». С помощью компьютера запись с диктофона каждый раз переносилась на CD-RW-диск. Указанные предметы упаковывались и опечатывались. В ходе всех описанных действий с участием понятых последним разъяснялись их права и обязанности, составлялись соответствующие протоколы, в которых расписывались все участвующие лица, замечаний и заявлений не поступало.
Показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО15 об обстоятельствах его участия при проведении ОРМ проверочная закупка наркотических средств у Чижикова А.В. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ему в присутствии двух понятых вручалась видеокамера «Panasonic M-3000» с видеокассетой «VHS» без каких-либо записей. Кассетоприемник опечатывался. Затем, он на служебном автомобиле направлялся к месту встречи закупщика ФИО10 и Чижикова А.В. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ встречи состоялись около <адрес>, а ДД.ММ.ГГГГ - на остановке «ул. <данные изъяты> по <адрес> около 17 ч. Он непосредственно наблюдал и фиксировал на видео, как при встрече ФИО10 подсудимым передавался предмет небольшого размера, а Чижикову А.В. закупщиком передавались денежные средства. После этого каждый раз он возвращался в служебное помещение, где в присутствии двух понятых выдавал видеокамеру «Panasonic M-3000». Целостность бирки на кассетоприемнике нарушена не была. Извлеченная из камеры видеокассета «VHS» просматривалась в ускоренном режиме, на кассете каждый раз имелась запись. Видеокассета упаковывалась и опечатывалась. По ходу всех описанных мероприятий, проведенных с участием понятых, которым разъяснялись их права и обязанности, составлялись соответствующие протоколы, замечаний и заявлений от участвующих лиц не поступало.
Показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО22 об обстоятельствах его участия в оперативно-розыскном мероприятии проверочная закупка у Чижикова А.В. ДД.ММ.ГГГГ В этот день в присутствии понятых он осуществлял личный досмотр закупщика ФИО10, вручение ему денежных средств в сумме 400 руб., диктофона «OLYMPUS DIGITAL VOICE RECORDER VN-4100 PC» без записей. Оперуполномоченному ФИО15 вручалась видеокамера «Panasonic M 3000», в кассетоприемник которой помещалась видеокассета «VHS» без записей. После этого кассетоприемник опечатывался. ФИО10 по сотовому телефону созванивался с Чижиковым А.В., договаривался о приобретении наркотического средства «спайс» и направлялся на встречу с Чижиковым А.В., а ФИО15 выезжал осуществлять наблюдение и видеофиксацию. Через некоторое время ФИО10 вернулся в служебный кабинет, где в присутствии двух понятых выдал стрип-пакет с веществом растительного происхождение зеленого цвета, приобретенный у Чижикова А.В., а также диктофон «OLYMPUS DIGITAL VOICE RECORDER VN-4100 PC». Аудиозапись с диктофона с помощью компьютера была перенесена на CD-RW диск. ФИО15 выдавал видеокамеру с опечатанным кассетоприемником, из которого извлекалась кассета. Все вышеперечисленные предметы упаковывались и опечатывались. По всем действиям, проведенным с участием понятых, которым разъяснялись их права и обязанности, составлялись соответствующие протоколы, к которым замечаний и заявлений от присутствующих лиц не поступало.
Показаниями в судебном заседании и в ходе предварительного расследования (т. 1, л.д.233-235) свидетеля ФИО16, а также показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО17 об обстоятельствах их участия в ходе оперативно-розыскных мероприятий - проверочных закупок наркотического средства у Чижикова А.В. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО16, а ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 аналогично ФИО22 осуществляли личный досмотр закупщика, вручение денежных средств (в размере 400 руб. ДД.ММ.ГГГГ и 500 руб. ДД.ММ.ГГГГ), технических средств, а также прием указанных предметов, а равно приобретенного закупщиком ФИО10 у Чижикова А.В. вещества растительного происхождения зеленого цвета в стрип-пакете. Свидетель ФИО16 в судебном заседании также указал, что ему было известно об осуществлении ДД.ММ.ГГГГ в отношении Чижикова А.В. еще одной проверочной закупки наркотического средства «спайс», после которой подсудимый не задерживался, поскольку мероприятия, направленные на дальнейшую фиксацию преступной деятельности, установление источника приобретения Чижиковым А.В. наркотического средства и мест его хранения, продолжились.
Анализируя показания указанных выше свидетелей, суд не находит оснований не доверять им, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу. Оперативные работники с Чижиковым А.В. знакомы ранее не были, неприязни к нему не испытывают. Доказательства того, что свидетели заинтересованы в незаконном осуждении подсудимого и оговаривают его, отсутствуют.
Показания свидетелей, в подробностях описавших обстоятельства проведения ОРМ - проверочных закупок наркотических средств у Чижикова А.В. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ дают суду целостную картину происшедшего и являются доказательством вины подсудимого наряду со следующими материалами проведенных оперативно-розыскных мероприятий.
Рапортами оперуполномоченного ФИО22 о получении ДД.ММ.ГГГГ оперативной информации в отношении Чижикова А.В., осуществляющего незаконные операции с наркотическим средством метанон (JWH-018) на территории <адрес> (т. 1 л.д. 8, 42, 74).
Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о проведении проверочных закупок наркотического средства метанон (JWH-018) у Чижикова А.В. с привлечением в качестве закупщика оперуполномоченного ФИО10 (т. 1 л.д. 9, 43, 75).
Протоколами личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в названные дни перед закупкой у ФИО10 предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, не обнаружено (т. 1 л.д. 11-12, 45-47, 77-78). При этом, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 для проведения оперативно-розыскного мероприятия - проверочная закупка наркотического средства передавались денежные средства в сумме 400 руб., а ДД.ММ.ГГГГ - 500 руб. (т. 1 л.д. 13-14, 48-49, 79-81), а также техническое средство – диктофон «OLYMPUS DIGITAL VOICE RECORDER VN-4100 PC» № (т. 1 л.д. 15, 50, 82). Кроме того, оперуполномоченному ФИО15 вручалась видеокамера «Panasonic M 3000» с видеокассетой «VHS» без записей, что подтверждается соответствующими протоколами (т. 1 л.д. 16, 51, 83).
Протоколами приема и осмотра добровольно выданного вещества, полученного ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 при проверочной закупки у Чижикова А.В. При этом, вещество растительного происхождения зеленого цвета каждый раз находилось в стрип-пакете (т. 1 л.д. 17, 52, 84).
Протоколами приема и осмотра технических средств, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 выдавался диктофон «OLYMPUS DIGITAL VOICE RECORDER VN-4100 PC» №, аудиозапись с которого с помощью компьютера переносилась на CD-RW диск. ФИО15 выдавалась видеокамера «Panasonic M 3000» с опечатанным кассетоприемником, при вскрытии которого извлекалась видеокассета «VHS». CD-RW диски и видеокассеты «VHS» каждый раз упаковывались и опечатывались (т. 1 л.д. 18, 19, 53, 54, 85, 86).
Актами о наблюдении от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченного ФИО18 о результатах проведения наблюдения - оперативно- розыскных мероприятий, в ходе которых ДД.ММ.ГГГГ около 16 ч. 55 мин. и ДД.ММ.ГГГГ около 16 ч. 57 мин. на <адрес>, а также ДД.ММ.ГГГГ около 16 ч. 58 мин. на <адрес> зафиксирована встреча ФИО10 и Чижикова А.В., передача ФИО10 подсудимым Чижиковым А.В. стрип-пакета, а также передача денежных средств ФИО10 подсудимому Чижикову А.В. (т. 1 л.д. 25, 61, 92).
Проверка и оценка судом вышеназванных доказательств показала, что они получены в установленном законом порядке, при этом имеющиеся в материалах уголовного дела данные об осуществлении проверочных закупок наркотических средств свидетельствуют о соблюдении необходимых условий законности их проведения и оснований для проведения оперативно-розыскных мероприятий, предусмотренных Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности».
Действительность и законность проведенных оперативно-розыскных мероприятий кроме показаний сотрудников милиции и протоколов данных действий подтверждается также показаниями свидетеля ФИО19 в судебном заседании и показаниями свидетеля ФИО20 в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 186-191) относительно обстоятельств их добровольного участия в качестве понятых в ходе ОРМ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ аналогичными показаниям ФИО22, ФИО16, ФИО17
Объективность и достоверность показаний свидетелей обвинения подтверждается также и нижеизложенным доказательствами.
Протоколами осмотра приобщенных в качестве вещественных доказательств видеокассет стандарта VHS с видеозаписями проверочных закупок наркотических средств
у Чижикова А.В. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ На видеозаписях зафиксированы обстоятельства встреч в указанные дни Чижикова А.В. и ФИО10, прием-передача из рук в руки денежных средств в обмен на предмет небольшого размера (т. 1 л.д. 220-221, 223-224, 226-227).
Протоколами осмотра приобщенных в качестве вещественных доказательств CD-RW дисков с аудиозаписями проверочных закупок наркотических средств у Чижикова А.В. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, из которых усматривается, что в разговорах с закупщиком Чижиков А.В. называет стоимость наркотического средства, описывает его качество, способы употребления и возможный эффект, подтверждает возможность звонить ему еще (т. 1 л.д. 208-209, 211, т. 3 л.д. 30, т. 1 л.д. 214-215). При этом, достоверность указанных аудиозаписей, равно как и видеозаписей, Чижиков А.В. подтвердил в судебном заседании. Соответствие аудиозаписей протоколам следственных действий нашло свое подтверждение в ходе прослушивания CD-RW дисков в судебном заседании. Следователь ФИО21, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля, подтвердила производство соответствующих следственных действий с оформлением протоколов в присутствии понятых.
Протоколом осмотра изъятого в ходе личного досмотра Чижикова А.В сотового телефона «LG» imei «№», в котором находится сим-карта компании сотовой связи «МТС» (т. 1 л.д. 217-218).
Протоколом выемки в филиале ОАО «МТС» документов, содержащих сведения о детализации данных телефонных соединений абонентского номера №, которым пользовался Чижиков А.В. (т. 2 л.д. 18-19).
Протоколом осмотра приобщенных в качестве вещественных доказательств указанных документов, в которых имеются сведения о телефонных соединениях абонентского номера Чижикова А.В. - № с абонентским номером ФИО10 в дни проверочных закупок. Так, имеются входящие вызов с номера ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ в 16 ч. 13 мин., ДД.ММ.ГГГГ в 16 ч. 12 мин., 16 ч. 56 мин., 17 ч., ДД.ММ.ГГГГ в 9 ч. 30 мин., 16 ч. 33 мин., а также исходящие вызовы на номер ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ в 16 ч. 46 мин., ДД.ММ.ГГГГ в 16 ч. 31 мин., ДД.ММ.ГГГГ в 16 ч. 48 мин. (т. 1 л.д. 20-30).
Тот факт, что в ходе проверочных закупок у Чижикова А.В. приобреталось именно наркотическое средство, а также его масса объективно подтверждены следующими доказательствами.
Согласно справок об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, вещество растительного происхождения, добровольно выданное ФИО10 после проведения ОРМ «проверочная закупка», содержит в своем составе наркотическое средство (нафталин-1-ил) (1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанон (JWH-018)» и является наркотическим средством. Масса указанного наркотического средства составляла 0,45 г., 0,45 г., 0,45 г. В ходе исследования было израсходовано 0,02 г., 0,06 г. и 0,02 г. соответствующего объекта исследования - наркотического средства (т. 1 л.д. 21, 56-57).
Заключениями эксперта установлено, что вещество, представленное на исследование, содержит в своем составе наркотическое средство (нафталин-1-ил) (1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанон (JWH-018)» и является наркотическим средством. Масса указанного наркотического средства составила 0,43 г., 0,39 г., 0,43 г. В ходе исследования израсходовано по 0,03 г. наркотического средства – каждого объекта исследования (т. 1 л.д. 242-243).
Исходя из протокола осмотра предметов, видно, что осматривалось добровольно выданное ФИО10 по результатам проверочных закупок у Чижикова А.В. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, вещество растительного происхождения зеленого цвета, а также элементы упаковки – пакеты из прозрачного бесцветного полимера с застежкой типа «выступ-паз» (т. 2 л.д. 5-9).
Оценивая совокупность исследованных доказательств, суд считает вину Чижикова А.В. по данному эпизоду установленной.
Государственным обвинителем действия Чижикова А.В. переквалифицированы с трех составов преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, на ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ – единое продолжаемое деяние.
Принимая во внимание позицию государственного обвинителя, суд квалифицирует действия Чижикова А.В. по передаче наркотического средства ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере.
Давая указанную юридическую оценку действиям подсудимого, суд исходит из того, что Чижиков А.В., не имея соответствующего разрешения, то есть незаконно, в целях сбыта передавал наркотическое средство (нафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанон (JWH-018) ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, получая в качестве оплаты деньги. При этом, исходя из положений Постановления Правительства РФ от 07.02.2006 № 76, нашел свое подтверждение квалифицирующий признак особо крупного размера соответствующего наркотического средства.
Приведенные выше доказательства и установленные в судебном заседании обстоятельства, в том числе, промежуток времени между фактами передачи наркотических средств, наличие соответствующей договоренности на сбыт наркотических средств, поведение Чижикова А.В. в момент совершения деяния, тождественность его действий, свидетельствуют о наличии в деянии подсудимого покушения на единое продолжаемое преступление, которое он не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам.
Передача наркотического средства осуществлялась в ходе проверочных закупок, проводимых представителями правоохранительных органов в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности», и в этих случаях происходило изъятие наркотического средства из незаконного оборота.
Полагая вину Чижикова А.В. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере доказанной, суд исходит из того, что, по смыслу уголовного закона под сбытом наркотических средств следует понимать любые способы их возмездной или безвозмездной передачи другим лицам. При этом, не имеет правового значения, являлся ли владельцем наркотических средств сам виновный или иное лицо, а так же на чьи деньги и на каких условиях подсудимый приобретал эти средства у иных лиц.
Направленность умысла подсудимого именно на сбыт наркотических средств, подтверждается активной позицией Чижикова А.В., который, исходя из материалов оперативно-розыскных мероприятий и показаний свидетелей – сотрудников милиции, в том числе ФИО10, сразу же согласился сбыть наркотическое средство закупщику – ранее незнакомому ему лицу, сам назначал место и время встречи с целью передачи наркотического средства, определял стоимость последнего.
Из аудиозаписей проверочных закупок видно, что Чижиков А.В. каждый раз предлагал ФИО10 звонить ему еще, то есть по существу, как и указывал в своих показаниях ФИО10, подтверждал возможность обращения за наркотическим средством снова. На это также указывает контекст состоявшихся между подсудимым и закупщиком разговоров, а также первоначальные признательные показания Чижикова А.В., взятые за основу при постановлении настоящего приговора. Иного общения, кроме как на почве приобретения наркотического средства, между указанными лицами не было.
Кроме того, налицо систематичность и корыстный мотив деятельности Чижикова А.В. Незаконно сбываемое наркотическое средство находилось в полном распоряжении Чижикова А.В. Денежными средствами, полученными от незаконного сбыта наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Чижиков А.В. также распоряжался по своему усмотрению.
При таких обстоятельствах в действиях Чижикова А.В. не усматривается как состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, так и оказания помощи в приобретении наркотического средства и пособничества в совершении указанного преступления.
Вопреки доводам защиты, суд не усматривает в действиях оперативных сотрудников при проведении ими оперативно-розыскных мероприятий признаков провокации, поскольку еще до проведения в отношении подсудимого ОРМ, уже имелась оперативная информация о причастности Чижикова А.В. к незаконному обороту наркотических средств. Данная информация в ходе оперативно-розыскных мероприятий полностью подтвердилась. Несмотря на то, что источник оперативной информации свидетелями не раскрыт, у суда не имеется оснований считать, что такой информации на самом деле не было. Кроме того, подсудимый самостоятельно провел все подготовительные действия, необходимые для незаконного сбыта наркотических средств, в частности нашел источник их приобретения. Следовательно, умысел Чижикова А.В. сформировался независимо от деятельности оперативных сотрудников.
Вопреки доводам защиты, отсутствие доказательств, подтверждающих сбыт Чижиковым А.В. наркотических средств еще кому-либо, кроме ФИО10, не исключает наличие состава рассматриваемого преступления в действиях подсудимого по возмездной передаче наркотического средства указанному лицу.
По эпизоду незаконного хранения наркотического средства в особо крупном размере Чижиковым А.В. ДД.ММ.ГГГГ исследовались следующие доказательства.
В судебном заседании свидетель ФИО15 показывал, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с оперуполномоченными ФИО16, ФИО22 осуществлял задержание Чижикова А.В. в 17 ч. 40 мин. около <адрес> и доставление на служебном транспорте в помещение ОРЧ № КМ по линии УР при УВД по
<адрес>. Сразу же были приглашены понятые в присутствии которых им (свидетелем) был произведен личный досмотр Чижикова А.В. Перед началом досмотра Чижикову А.В. и понятым разъяснялись права и обязанности. Чижикову А.В. было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в обороте, но этим правом Чижиков А.В. не воспользовался. В ходе личного досмотра в кармане куртки Чижикова А.В. был обнаружен и изъят стрип-пакет из прозрачного полимера с веществом растительного происхождения зеленого цвета. Также у Чижикова А.В. изымался сотовый телефон. Указанные предметы упаковывались и опечатывались. Составлялся протокол личного досмотра, который подписали все присутствующие, замечаний и заявлений к протоколу не поступало.
Свидетель ФИО22 в судебном заседании подтвердил факт задержания и производства личного досмотра Чижикова А.В. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, после чего с участием ФИО17, ФИО16 и самого Чижикова А.В. им (свидетелем) производился обыск по месту жительства Чижикова А.В. - в <адрес>. Перед проведением обыска приглашались понятые, которым, как и Чижикову А.В., разъяснялись права и обязанности. Правом добровольной выдачи запрещенных в обороте веществ Чижиков А.В. не воспользовался. В ходе обыска на кухне под телевизором, стоящем на холодильнике, обнаружен стрип-пакет с веществом растительного происхождения зеленого цвета, а также пустой стрип-пакет. По поводу обнаруженного пояснений от Чижикова А.В. не последовало. Указанные выше предметы были упакованы и опечатаны. В составленном протоколе обыска расписались все участвующие лица, замечаний и заявлений не поступало.
Свидетели ФИО16, ФИО17 в судебном заседании подтвердили факт задержания и производства личного досмотра Чижикова А.В. ДД.ММ.ГГГГ, а также описали обстоятельства своего участия в ходе обыска по месту жительства Чижикова А.В. по <адрес> в целом аналогично ФИО22 Свидетель ФИО17 также показал, что доступ в квартиру для обыска был предоставлен самим Чижиковым А.В. Комнаты квартиры осматривались поочередно, все участники соответствующего процессуального действия, в том числе понятые, находились рядом с сотрудниками милиции и наблюдали за их действиями в целях обеспечения законности.
Показания свидетелей обвинения объективно подтверждаются рапортами старшего оперуполномоченного ФИО22 о наличии оперативной информации об осуществлении Чижиковым А.В. незаконных операций с наркотическим средством (т. 1 л.д. 158), о выявлении признаков преступления в связи с задержанием Чижикова А.В. и обнаружением в ходе его личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ наркотического средства (нафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанон (JWH-018) массой 0,46 г. (т. 1 л.д. 157), рапортом оперуполномоченного ФИО15 о задержании Чижикова А.В. ДД.ММ.ГГГГ в 17 ч. 40 мин. на <адрес> (т. 1 л.д. 159), а также постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности (т. 1 л.д. 155-156).
Кроме того, в судебном заседании исследовался протокол личного досмотра Чижикова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного с 17 ч. 55 мин. до 18 ч. 15 мин. в помещении по <адрес>. В ходе личного досмотра Чижиков А.В. на предложение о добровольной выдаче заявил об отсутствии у него запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ. В присутствии понятых ФИО23, ФИО24 в левом наружном кармане куртки Чижикова А.В. был обнаружен и изъят прозрачный стрип-пакет с веществом растительного происхождения зеленого цвета, из кармана брюк изъят сотовый телефон. По поводу изъятых предметов Чижиков А.В. никаких объяснений не давал (т. 1 л.д. 160-161).
Исходя из имеющегося в материалах дела протокола обыска (т. 1 л.д. 103-104), производство которого признано законным постановлением суда (т. 1 л.д. 107), соответствующее следственное действие осуществлялось ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> с участием Чижикова А.В. и понятых ФИО26 и ФИО25 Право добровольной выдачи запрещенных в обороте веществ и предметов Чижикову А.В. было разъяснено, но таковым он не воспользовался. В ходе обыска на кухне под телевизором, стоящем на холодильнике, было обнаружено два стрип-пакета, один из которых – пустой, а второй – с веществом растительного происхождения зеленого цвета. Указанные предметы были упакованы и опечатаны.
Каких-либо нарушений действующего законодательства при осуществлении личного досмотра Чижикова А.В., а равно обыска в его жилище, суд не усматривает. Сам Чижиков А.В. не отрицает как факты производства личного досмотра и обыска в жилище в присутствии понятых, так в целом и обстоятельства указанных действий, в том числе ознакомление с протоколом, подписание без каких-либо замечаний, отсутствие ходатайств.
Следует отметить, что в протоколах личного досмотра и обыска Чижиков А.В. не заявлял о соответствующих действиях сотрудников милиции, подбросивших, по одной из версий подсудимого, наркотическое средство. Указанные доводы Чижикова А.В., изложенные в протоколах допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого (т. 1 л.д. 174-176, т. 2 л.д. 64-65), как полагает суд, обусловлены сформировавшейся на определенном этапе предварительного расследования позицией защиты и желанием избежать уголовной ответственности за содеянное. В последующем, Чижиков А.В. изменил свою позицию и признал факт хранения наркотического средства, как при себе, так и по месту жительства. В судебном заседании Чижиков А.В. также дал в этой части предъявленного ему обвинения признательные показания, отказавшись от прежних пояснений о якобы незаконных действиях сотрудников милиции, подбросивших ему наркотические средства, именно эти признательные показания Чижикова А.В. суд находит достоверными и согласующимися с другими доказательствами по делу.
Свидетели ФИО23, ФИО24 в судебном заседании в целом аналогично друг другу подтвердили факт своего добровольного участия в качестве понятых ДД.ММ.ГГГГ при личном досмотре ранее незнакомого Чижикова А.В. и достоверность всех изложенных в протоколе личного досмотра сведений, в том числе и об изъятии вещества растительного происхождения зеленого цвета в соответствующей упаковке из кармана одежды подсудимого.
Свидетели ФИО25, ФИО26 в судебном заседании также дали взаимосогласующиеся показания об обстоятельствах добровольного участия в качестве понятых в ходе обыска в жилище Чижикова А.В. по <адрес> и достоверность изложенных в протоколе обыска сведений, в том числе и факт обнаружения и изъятия на кухне квартиры под телевизором двух стрип-пакетов, один из которых – пустой, а второй – с веществом растительного происхождения зеленого цвета.
Тот факт, что обнаруженное в ходе личного досмотра Чижикова А.В., а также в ходе обыска в его жилище вещество является наркотическим средством, а также масса данного наркотического средства объективно подтверждены следующими доказательствами.
Согласно справки об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ, вещество растительного происхождения, изъятое в ходе личного досмотра Чижикова А.В., содержит в своем составе наркотическое средство (нафталин-1-ил) (1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанон (JWH-018)» и является наркотическим средством. Масса указанного наркотического средства составила 0,46 г. В ходе исследования было израсходовано 0,05 г. наркотического средства (т. 1 л.д. 163).
Заключением эксперта установлено, что вещество, представленное на исследование, содержит в своем составе наркотическое средство (нафталин-1-ил) (1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанон (JWH-018)» и является наркотическим средством. Масса указанного наркотического средства, изъятого в ходе обыска в квартире Чижикова А.В. составила 0,22 г., а изъятого в ходе личного досмотра Чижикова А.В. - 0,41 г. В ходе исследования израсходовано по 0,03 г. наркотического средства (т. 1 л.д. 242-243).
Исходя из протокола осмотра предметов, видно, что осматривалось обнаруженное в ходе личного досмотра Чижикова А.В., а также в ходе обыска в его жилище ДД.ММ.ГГГГ, вещество растительного происхождения зеленого цвета, а также элементы упаковки – пакеты из прозрачного бесцветного полимера с застежкой типа «выступ-паз» (т. 2 л.д. 5-9).
Таким образом, оценивая представленные и исследованные по данному эпизоду доказательства как относимые, допустимые и достоверные, а в совокупности – достаточные, суд считает вину Чижикова А.В. по данному эпизоду также установленной.
Суд полагает, что оснований не доверять показаниям сотрудников милиции, принимавшим участие в задержании подсудимого, его личном досмотре, а также обыске в жилище, а именно – ФИО22, ФИО17, ФИО16, а равно понятых ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, и полагать об их заинтересованности в незаконном привлечении к уголовной ответственности подсудимого, не имеется.
Показания указанных лиц нашли свое подтверждение объективным фактом обнаружения и изъятия вещества, которое согласно заключению экспертов является наркотическим средством, как непосредственно у подсудимого, так и в его жилище. Доказательства получены с соблюдением требований закона и являются допустимыми.
О достоверности доказательств, представленных обвинением в подтверждение факта незаконного хранения Чижиковым А.В. наркотического средства (нафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанон (JWH-018) без цели сбыта, свидетельствуют и приведенные выше признательные показания Чижикова А.В., а равно и сведения об употреблении Чижиковым А.В. наркотических средств.
Государственный обвинитель переквалифицировал действия Чижикова А.В. с двух составов преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228 УК РФ, на один состав соответствующего преступления, а также исключил из обвинения квалифицирующий признак незаконного приобретения наркотического средства и обстоятельства, связанные с незаконным хранением Чижиковым А.В. наркотического средства (нафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанон (JWH-018) в количестве 0,22 г. при себе.
Исходя из позиции государственного обвинителя, суд также квалифицирует действия Чижикова А.В., связанные с незаконным хранением им наркотического средства (нафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанон (JWH-018) при себе в количестве 0,46 г. и по месту жительства для личного употребления в количестве 0,22 г. - по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.
Давая такую юридическую оценку действиям подсудимого, суд исходит из того, что Чижиков А.В. не имея соответствующего разрешения, то есть незаконно хранил при себе и по месту своего жительства наркотическое средство без цели сбыта, в количестве, отнесенном законодателем к особо крупному размеру.
При этом, исходя из фактических обстоятельств дела, установленных совокупностью исследованных доказательств, суд определяет период незаконного хранения наркотического средства датой его изъятия у Чижикова А.В. в ходе личного досмотра и обыска в жилище – ДД.ММ.ГГГГ, исключая более ранний период как вмененный без достаточных доказательств.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства.
Чижиков А.В. на учете в ГУЗ «УОКНБ», ГУЗ «ОКПБ им. Н.И. Карамзина» не состоит.
По заключению судебно-психиатрической экспертизы Чижиков А.В. психическим расстройством не страдает. В момент совершения преступления он, как видно из материалов уголовного дела и направленной беседы, болезненных расстройств психики, в том числе и временного характера, также не обнаруживал и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 2 л.д. 143-144).
У суда не имеется оснований не доверять указанному заключению экспертов, поскольку оно дано лицами, обладающими специальными познаниями, и, кроме того, поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает сомнений в его вменяемости. Суд признает Чижикова А.В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.
Чижиков А.В. ранее не судим, привлекался к административной ответственности.
По месту жительства характеризуется участковым уполномоченным удовлетворительно, однако замечен в употреблении спиртных напитков, со стороны соседей по месту жительства поступали жалобы.
По месту учебы в филиале <данные изъяты> в <адрес> зарекомендовал себя с положительной стороны. Успешно осваивает учебную программу, своевременно сдает зачеты и экзамены, изучает дополнительную литературу, проявляет интерес к юридическим наукам, успешно прошел производственную практику, участвует в общественной жизни факультета, пользуется уважением среди студентов.
По месту работы в ООО «<данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ показал себя грамотным специалистом, инициативным работником, добросовестно исполняющим свои обязанности, в коллективе пользуется уважением, замечаний от руководства цеха и предприятия не имеет, в нарушении трудовой дисциплины не замечен.
В судебном заседании Чижикова А.В. с положительной стороны охарактеризовали свидетели защиты – ФИО12, ФИО11
К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание Чижиковым А.В. вины в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в ходе предварительного расследования, активное способствование расследованию этого преступления, признание Чижиковым А.В. вины в незаконном хранении наркотического средства, раскаяние в содеянном, совершение преступлений впервые, молодой возраст виновного, состояние здоровья Чижикова А.В. и всех членов его семьи, в том числе отца- пенсионера, инвалида, а также то, что Чижиков А.В. занимался общественно-полезным трудом – работал, успешно обучался в высшем учебном заведении.
Тем не менее, несмотря на удовлетворительные в целом сведения о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, исходя из характера и повышенной степени общественной опасности содеянного Чижиковым А.В., принимая во внимание все обстоятельства дела в совокупности, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, суд считает невозможным достижение целей наказания и исправление подсудимого без изоляции от общества и необходимым назначение наказания только в виде лишения свободы реально. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.
Вместе с тем, совокупность имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, в том числе связанных с полным признанием Чижиковым А.В. вины по эпизоду покушения на незаконный сбыт наркотических средств и активным способствованием расследованию данного преступления на первоначальном этапе предварительного расследования, судом признается исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности содеянного, и дающей основания для назначения Чижикову А.В. наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.
Оснований для применения ч. 2 ст. 228 УК РФ суд не находит.
Исходя из всех установленных в судебном заседании обстоятельств, дополнительное наказание в виде штрафа, а также ограничения свободы суд находит возможным Чижикову А.В. не назначать.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Чижикова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, назначив ему наказание:
- по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев;
- по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Чижикову А.В. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Чижикову А.В. в виде заключения под стражу оставить без изменения и до вступления приговора в законную силу содержать его в ФБУ ИЗ-73/1 УФСИН России по Ульяновской области.
Исчислять срок отбывания наказания Чижикову А.В. с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения ОМ № по обслуживанию Засвияжского района УВД по г. Ульяновску:
- наркотическое средство (нафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанон (JWH-018) – уничтожить;
- три видеокассеты стандарта «VHS», три CD-RW-диска передать для дальнейшего использования в ОРЧ № КМ по линии УР при УВД по Ульяновской области;
- сведения об анкетных данных абонента сотовой связи, входящих и исходящих телефонных соединениях хранить в материалах уголовного дела;
- сотовый телефон «LG» передать по принадлежности ФИО2, проживающей по адресу: <адрес>.
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в Судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через районный суд, а осужденным Чижиковым А.В., содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии настоящего приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы. При подаче кассационной жалобы осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить осужденному пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
Судья Е.Ю. Ерофеева