№ 1-40/2011
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ульяновск 21 февраля 2011 г.
Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе
председательствующего судьи Ерофеевой Е.Ю.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Засвияжского района г. Ульяновска Ломовцева М.В.,
подсудимого Евдокимова А.Ю.
защитника адвоката Виноградова А.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Пртюковой А.В.,
а так же с участием потерпевших (гражданских истцов) ФИО1, ФИО6, ФИО2, ФИО5, ФИО20, ФИО4, представителя потерпевшего (гражданского истца) ФИО21,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Евдокимова А.Ю., <адрес>
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ
У С Т А Н О В И Л :
Подсудимый Евдокимов А.Ю. виновен в кражах (два преступления), а также в кражах, совершенных с причинением значительного ущерба гражданину (три преступления) и в краже, совершенной с незаконным проникновением в помещение (одно преступление).
Преступления совершены им в <адрес> при следующих обстоятельствах:
Евдокимов А.Ю. в период с 00 ч. 15 мин. до 08 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, действуя из корыстных побуждений и с умыслом на тайное хищение чужого имущества, подошел к автомобилю №, принадлежащему ФИО1 и припаркованному у кафе «<данные изъяты>» по <адрес>. Убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, Евдокимов А.Ю. с помощью имеющихся у него ключей от своей квартиры, открыл водительскую дверь автомобиля и сел на переднее водительское сиденье. Вытащив провода из замка зажигания и соединив их напрямую, Евдокимов А.Ю. привел двигатель автомобиля в движение и с места преступления скрылся. Тайно похитив, таким образом, автомобиль № стоимостью 26158 руб. с находящимся в нем набором гаечных ключей стоимостью 200 руб. Евдокимов А.Ю. причинил потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на сумму 26358 руб. Похищенным имуществом Евдокимов А.Ю. распорядился по своему усмотрению.
Он же, Евдокимов А.Ю. в период времени с 23 ч. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 14 ч. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, действуя из корыстных побуждений и с умыслом на тайное хищение чужого имущества, подошел к автомобилю №, принадлежащему ФИО6 и припаркованному около <адрес>. Убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, Евдокимов А.Ю. через открытую дверь указанного автомобиля сел на переднее водительское сиденье, затем, с помощью ключа, находящегося в замке зажигания, привел двигатель автомобиля в движение и с места преступления скрылся. Тайно похитив, таким образом, автомобиль № Евдокимов А.Ю. причинил потерпевшей ФИО6 значительный материальный ущерб в размере стоимости автомобиля в сумме 63570 руб. Похищенным имуществом Евдокимов А.Ю. распорядился по своему усмотрению.
Он же, Евдокимов А.Ю., в период времени с 17 ч. ДД.ММ.ГГГГ до 08 ч. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ, точные время и дата не установлены, действуя из корыстных побуждений и с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, подошел к входной двери подвального помещения подъезда № <адрес>. Убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, Евдокимов А.Ю. имеющимся у него при себе ключом открыл замок указанной входной двери и незаконно проник в подвальное помещение. Из этого подвального помещения Евдокимов А.Ю. тайно похитил имущество <данные изъяты>», а именно: перфоратор стоимостью 1495 руб., угл. Шлиф - КС KAG 125/630 (болгарку) стоимостью 719 руб., набор трубных плашек и клупп стоимостью 683 руб., сварочный аппарат «SPAGE 280 AC/DC» стоимостью 3699 руб., а также имущество, принадлежащее потерпевшему ФИО2: надувную лодку «ВУД 2 У» стоимостью 10000 руб., 4 колеса с зимней шипованной резиной марки «Amtel Nord Master» стоимостью по 500 руб. за 1 колесо на сумму 2000 руб., сварочный утюг «CANDAN СМ - 01» стоимостью 1899 руб., пылесос для влажной уборки «Coido 6132» стоимостью 279 руб. Затем, с места преступления Евдокимов А.Ю. скрылся с похищенным имуществом, распорядившись им по своему усмотрению. Преступными действиями Евдокимова А.Ю. потерпевшему ФИО2 был причинен материальный ущерб на общую сумму 14178 руб., а <данные изъяты>» причинен материальный ущерб на общую сумму 6596 руб.
Он же, Евдокимов А.Ю. в период времени с 07 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 07 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, действуя из корыстных побуждений и с умыслом на тайное хищение чужого имущества, подошел к автомобилю №, принадлежащему ФИО5 и находящемуся на автопарковке у <адрес>. Убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, Евдокимов А.Ю. имеющейся при себе плоской отверткой разбил заднее левое стекло автомобиля и через окно проник в салон. Затем, Евдокимов А.Ю. сел на переднее водительское сиденье, открутил замок зажигания, вытащил личинку замка, с помощью отвертки привел двигатель автомобиля в движение и с места преступления скрылся. Тайно похитив, таким образом, автомобиль №, Евдокимов А.Ю. причинил потерпевшему ФИО5 значительный материальный ущерб в размере стоимости автомобиля в сумме 58385 руб. Похищенным имуществом Евдокимов А.Ю. распорядился по своему усмотрению.
Он же, Евдокимов А.Ю., в период времени с 03 ч. до 04 ч. ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, действуя из корыстных побуждений и с умыслом на тайное хищение чужого имущества, подошел к автомобилю №, принадлежащему ФИО20 и припаркованному у магазина «<адрес>. Убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, Евдокимов А.Ю. имеющейся при себе плоской отверткой открыл дверь с водительской стороны и сел на переднее водительское сиденье. Вытащив провода из замка зажигания и соединив их напрямую, Евдокимов А.Ю. привел двигатель автомобиля в движение и с места преступления скрылся. Тайно похитив, таким образом, автомобиль № стоимостью 61928 руб. с находящимся в нем имуществом: музыкальной колонкой «Fender» стоимостью 21000 руб., демисезонной курткой стоимостью 4379 руб., деньгами в сумме 1100 руб., автомагнитолой «LG» стоимостью 3741 руб., Евдокимов А.Ю. причинил потерпевшему ФИО20 значительный материальный ущерб на сумму 92148 руб. Похищенным имуществом Евдокимов А.Ю. распорядился по своему усмотрению.
Он же, Евдокимов А.Ю., в период времени с 21 ч. ДД.ММ.ГГГГ до 07 ч. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, действуя из корыстных побуждений и с умыслом на тайное хищение чужого имущества, подошел к автомобилю №, принадлежащему ФИО4 и находящемуся около первого подъезда <адрес>. Убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, Евдокимов А.Ю. имеющимся при себе ключом от другого транспортного средства открыл дверь автомобиля потерпевшего и сел на переднее водительское сиденье. Затем, Евдокимов вставил ключ в замок зажигания, прокрутил его по часовой стрелке, и, приведя двигатель автомобиля в движение, с места преступления скрылся. Тайно похитив, таким образом, автомобиль № стоимостью 33100 руб. с находящимся внутри данного транспортного средства имуществом: автомагнитолой «LG» стоимостью 899 руб., колонками «Кенвуд» стоимостью 989 руб., 2 колесами «КАМА» с летней резиной стоимостью за одно 500 руб. на сумму 1000 руб., насосом стоимостью 299 руб., домкратом стоимостью 298 руб., растяжками краба в количестве 2 штук стоимостью за одну 199 руб. на общую сумму 398 руб., датчиком температурным стоимостью 100 руб., ключом баллонным стоимостью 49 руб., Евдокимов А.Ю. причинил потерпевшему ФИО4 материальный ущерб в размере 37132 руб. Похищенным имуществом Евдокимов А.Ю. распорядился по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Евдокимов А.Ю. свою вину во всех вышеперечисленных преступлениях признал полностью, и, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний.
По каждому вмененному Евдокимову А.Ю. деянию в судебном заседании были исследованы следующие, представленные сторонами, доказательства.
1. Эпизод в отношении потерпевшего ФИО1
Исходя из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, Евдокимов А.Ю. заявил о хищении в начале ДД.ММ.ГГГГ г. от кафе «<данные изъяты> по <адрес> автомобиля №. Автомобиль находился за кафе, откуда Евдокимов А.Ю. поехал в <адрес>, где в овраге снял 4 колеса, щиток приборов и продал в последующем через Интернет. Остальное оставил в овраге (т. 1 л.д. 61).
На предварительном следствии в ходе допроса в качестве подозреваемого с участием защитника ДД.ММ.ГГГГ Евдокимов А.Ю., пояснял, что в начале ДД.ММ.ГГГГ г., точную дату не помнит, будучи в состоянии алкогольного опьянения около 02 ч. 30 мин. проходил мимо кафе «<данные изъяты>» по <адрес>. После того, как увидел на парковке у данного кафе автомобиль №, у него возник умысел на хищение данного транспортного средства с целью последующей продажи. Подойдя к автомобилю, ключом от своей квартиры попытался вскрыть переднюю пассажирскую дверь, но безрезультатно. Указанным ключом удалось открыть дверь с водительской стороны. Сев в автомобиль, из замка зажигания вытащил провода и, перемкнув их, завел автомобиль, поехал в <адрес>. Покатавшись по селу на похищенном автомобиле, решил его разобрать. В посадке недалеко от <адрес> обнаруженными в багажнике гаечными ключами снял с № четыре колеса, а с панели (в салоне) снял щиток приборов, все перечисленное спрятал в траву. Автомобиль оставил в посадке. Дома по Интернету нашел объявление о покупке запчастей, созвонился с неизвестным мужчиной и договорился продать ему колеса и щиток приборов. На автомобиле брата поехал в посадку у <адрес>, забрал четыре колеса и щиток приборов. Похищенный автомобиль оставил в посадке. Созвонившись с покупателем, договорился с ним о встрече около <адрес>. Приехав по данному адресу, продал мужчине четыре колеса за 1200 руб. и щиток приборов за 300 руб., вырученные деньги потратил на собственные нужды. В посадку к похищенному автомобилю № не возвращался. В содеянном раскаивается, показания дает добровольно, никакого давления сотрудниками милиции на него не оказывалось (т. 1 л.д. 70-71).
В ходе допроса в качестве обвиняемого с участием защитника ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Евдокимов А.Ю. подтвердил данные ранее показания (т. 2 л.д. 244- 246, т. 4 л.д. 12-13).
В ходе проверки показаний на месте подозреваемый Евдокимов А.Ю. с участием защитника ДД.ММ.ГГГГ (17 ч. 18 мин. – 18 ч. 01 мин.) показал место совершения им преступления, а именно – парковочную площадку за кафе «<данные изъяты>» по <адрес>, с которой он похитил автомобиль № и описал, каким образом проник в салон автомобиля и привел двигатель в движение. Также Евдокимов А.Ю. показал участок местности в посадке на расстоянии около 5 км. от <адрес>, где оставил похищенный автомобиль (т. 1 л.д. 76-81).
В судебном заседании подсудимый Евдокимов А.Ю. показания, изложенные в указанных выше протоколах, подтвердил полностью, с иском потерпевшего ФИО1 о взыскании причиненного ущерба в размере стоимости автомобиля в сумме 26158 руб. согласился.
Кроме полного признания своей вины подсудимым, его виновность по данному эпизоду нашла свое полное подтверждение следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Показаниями потерпевшего ФИО1 в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он припарковал свой автомобиль № синего цвета за кафе «<данные изъяты>» по <адрес>, где работает, двери закрыл на ключ, сигнализации не было. В 00 ч. ДД.ММ.ГГГГ ушел домой, автомобиль находился на месте. ДД.ММ.ГГГГ около 08 ч. обнаружил пропажу своего транспортного средства, обратился в милицию. В ходе следствия ему возвратили только одно запасное колесо, которое находилось в автомобиле. № 1991 г. выпуска он приобретал в 2008 г. за 35000 руб., рассчитывался наличными. Кроме указанного автомобиля, у него в собственности имеется еще один автомобиль № 1996 г., а также автомобиль №, которые он приобретал в 2007 г. Тем не менее, считает причиненный кражей автомобиля № ущерб значительным, его средний заработок на должности заместителя директора кафе «<данные изъяты>) составляет 20000 руб., на иждивении находятся жена и несовершеннолетний ребенок. Просит взыскать с подсудимого причиненный ущерб в размере стоимости похищенного автомобиля в сумме 26158 руб. Взыскивать стоимость похищенного набора гаечных ключей в размере 200 руб., находившегося в багажнике автомобиля, не желает.
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из которого осматривался участок местности, расположенный за кафе «<данные изъяты>» по <адрес>, откуда был похищен автомобиль № (т. 1 л.д. 8-11).
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (14 ч. 30 мин. – 15 ч.), исходя из которого, с участием подозреваемого Евдокимова А.Ю. и его защитника осматривался участок местности, расположенный на расстоянии 5 км от <адрес>. В ходе осмотра места происшествия в траве было обнаружено и изъято автомобильное колесо «Radial», которое по пояснениям Евдокимова А.Ю. находилось в багажнике похищенного им автомобиля № (т. 1 л.д. 73-75).
Протоколом осмотра указанного автомобильного колеса марки «Radial» с летней резиной черного цвета, имеющей износ (т. 3 л.д. 26-27).
Протоколом предъявления предмета для опознания, согласно которому потерпевший ФИО1 опознал соответствующее автомобильное колесо марки «RADIAL» как принадлежащее ему и похищенное вместе с автомобилем № ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 29-30).
Протоколами выемки у потерпевшего ФИО1 и осмотра документов на похищенный у него автомобиль №, а именно – свидетельства о регистрации транспортного средства на имя ФИО1 (т. 3 л.д. 22, 23-25).
Заключением автотовароведческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость автомобиля № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 26158 руб. (т. 3 л.д. 177-180).
Справкой о стоимости набора гаечных ключей на ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 руб. (т. 1 л.д. 36).
2. Эпизод в отношении потерпевшей ФИО6
Исходя из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, Евдокимов А.Ю. заявил о хищении в начале ДД.ММ.ГГГГ г. в ночное время автомобиля № от <адрес>. Увидев ключи в замке зажигания, решил автомобиль похитить, разобрать на запчасти и продать. Автомобиль поставил в гараж своего знакомого ФИО28 около магазина «<данные изъяты>» на <адрес>. В течение нескольких дней автомобиль разобрал, запчасти продал, кузов распилил и сдал в металлолом, некоторые части остались в гараже (т. 1 л.д. 149).
На предварительном следствии в ходе допроса в качестве подозреваемого с участием защитника ДД.ММ.ГГГГ Евдокимов А.Ю., пояснял, что в начале ДД.ММ.ГГГГ г., точную дату не помнит, около 02 ч. 30 мин., проходя мимо парковки рядом с домом № по <адрес>, заметил последний в ряду автомобиль № зеленого цвета, дверь которого была приоткрыта, а в замке зажигания находится ключ. У него возник умысел на хищение данного автомобиля. Он сел в указанный автомобиль, завел двигатель и поехал на берег реки <данные изъяты>, где спрятал в кустах похищенное транспортное средство. На следующий день переставил № в гараж своего знакомого ФИО28 Затем, он разобрал автомобиль на запчасти. Кузов, двигатель и бак сдал в пункт приема металлолома за 2000 руб. Колеса и сиденья продал по объявлению за 8000 руб. Вырученные денежные средства потратил на собственные нужды. Остальные запчасти от автомобиля №, какие именно - не помнит, находятся в гараже, также как и автомобиль № синего цвета, похищенный около полутора месяцев назад от <адрес> (по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО20). Автомобиль и оставшиеся запчасти готов добровольно выдать работникам милиции. В содеянном раскаивается, показания дает добровольно, какого-либо воздействия на него сотрудниками милиции не оказывалось (т. 1 л.д. 158-159).
В ходе допроса в качестве обвиняемого с участием защитника ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Евдокимов А.Ю. подтвердил данные им ранее показания (т. 2 л.д. 244-246, т. 4 л.д. 12-13).
В ходе проверки показаний на месте подозреваемый Евдокимов А.Ю. с участием защитника ДД.ММ.ГГГГ (18 ч. 27 мин. – 19 ч. 01 мин.) показал место совершения им преступления, а именно парковку у <адрес>, откуда им был похищен автомобиль №, а также гараж, в котором указанный автомобиль разбирался на запчасти (т. 1 л.д. 164-169).
В судебном заседании подсудимый Евдокимов А.Ю. показания, изложенные в указанных выше протоколах, подтвердил полностью, с размером заявленных потерпевшей исковых требований не согласился, ссылаясь на оценку похищенного в ходе следствия.
Кроме полного признания своей вины подсудимым, его виновность по данному эпизоду нашла свое полное подтверждение следующими доказательствами.
Показаниями в судебном заседании потерпевшей ФИО6, исходя из которых автомобиль № находился в ее собственности, супруг ФИО10 управлял им по доверенности. ДД.ММ.ГГГГ около 23 ч. они с супругом поставили указанный автомобиль на платную стоянку около <адрес>, а ДД.ММ.ГГГГ около 14 ч. 30 мин. обнаружили его отсутствие. Как выяснилось, ключ от замка зажигания супруг оставил в автомобиле. Они обратились в милицию. В ходе следствия она отказалась получить запчасти от своего автомобиля, который, как оказалось, был разобран. № они с супругом приобрели в 2008 г. за 50000 руб., отремонтировали, поставили магнитолу, купленную за 3500 руб. С учетом всех понесенных расходов, просит взыскать с подсудимого 70000 руб., с заключением эксперта по оценке автомобиля не согласна. Причиненный кражей ущерб является значительным для их семьи. Она не работает по состоянию здоровья, заработная плата супруга составляет 10-15000 руб. в месяц. Автомобиль приобретался, чтобы облегчить поездки супруга, также страдающего заболеваниями, на работу. Деньги занимали у родственников. Из-за тяжелого материального положения новое транспортное средство в настоящее время они приобрести не в состоянии.
Показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО10 в целом аналогичными показаниям ФИО6
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из которого осматривался участок местности на неогороженной автостоянке около <адрес>, откуда был похищен автомобиль №, принадлежащий ФИО6 (т. 1 л.д. 92-94).
Показаниями в судебном заседании и в ходе предварительного расследования /т. 1 л.д. 148/ свидетеля ФИО11, исходя из которых по просьбе своего приятеля Евдокимова А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ г. передал ему ключи от своего гаража, расположенного по <адрес>, и разрешил воспользоваться гаражом. В последующем Евдокимов А.Ю. ключи от гаража вернул, но пояснил о нахождении в нем своих вещей и обещал их убрать. Через некоторое время к нему обратились работники милиции для осмотра гаража. На осмотр он согласился. В результате, когда гараж открыли, там было обнаружено не принадлежащее ему имущество: автомобиль № без стекол, сидений и колес, а также запчасти от автомобиля марки № помнит, что там было два бампера. Указанные предметы работники милиции изъяли, составив протокол.
Протоколом осмотра гаражного бокса, расположенного по <адрес>, в котором был обнаружен автомобиль № синего цвета, а также были обнаружены и изъяты фары в количестве 4-х штук, печка для салона, коврики в количестве 2-х штук, инжектор, поршни в комплекте, ручка дверная, решетка радиаторная, поддон двигателя, вакуум, бардачок, задний и передний капоты зеленого цвета от автомобиля №, петля переднего капота, рулевая колонка с карданом и маховиком (т. 1 л.д. 161-163). Указанные предметы стандартного образца на автомобиль № в ходе следствия были осмотрены (т. 3 л.д. 221-223).
Протоколами выемки у потерпевшей ФИО6 и осмотра документов на автомобиль №, а именно - свидетельства о регистрации транспортного средства и паспорта транспортного средства – автомобиля № цвет «зеленый сад», 1999 г. выпуска, собственником которого с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО6 (т. 3 л.д. 16, 17-20).
Заключением автотовароведческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что стоимость автомобиля № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 63570 руб. (т. 3 л.д. 187-190).
2. Эпизод в отношении потерпевших <данные изъяты>», ФИО2
На предварительном следствии в ходе допроса в качестве подозреваемого с участием защитника ДД.ММ.ГГГГ Евдокимов А.Ю., пояснял, что ранее работал в <данные изъяты>», уволившись, оставил себе ключ от подвального помещения <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 ч. приехал на такси по указанному адресу, попросив подождать. Зашел в подвальное помещение жилого <адрес>, открыв железную дверь своим ключом. Из помещения забрал 4 покрышки «AMTEL», перфоратор и болгарку синего цвета, сварочный утюг, плашку для нарезки резьбы, один набор клупп, лодку 1,5-местную цвета хаки, пылесос машинный черного цвета, сварочный аппарат. Данные вещи перетащил в багажник и в салон автомобиля такси. Дверь в подвальное помещение на ключ не закрывал. Он направился домой, куда перенес все похищенное, пока домочадцы спали. С таксистом расплатился пылесосом, болгаркой и набором клупп. ДД.ММ.ГГГГ на рынке по <адрес> резиновую лодку продал неизвестному мужчине за 1500 руб., деньги потратил на личные нужды. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут к нему домой приехали сотрудники милиции и попросили проехать с ними в ОМ № 3 по обслуживанию Засвияжского района УВД по г. Ульяновску. Свою вину в краже признает полностью, совершил данное преступление из-за нуждаемости в денежных средствах. Какого-либо воздействия со стороны сотрудников милиции не оказывалось (т. 1 л.д. 242-244).
В ходе допросов ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого с участием защитника Евдокимов А.Ю. подтвердил данные ранее показания. Указал, что понимал, что в подвале хранятся вещи, а он незаконно проникает в него. Ключи от подвального помещения <данные изъяты>» выкинул после совершения преступления (т. 2 л.д. 81-82, 244- 246, т. 4 л.д. 12-13).
В ходе проверки показаний на месте подозреваемый Евдокимов А.Ю. с участием защитника ДД.ММ.ГГГГ показал место совершения им преступления, а именно - подвальное помещение подъезда <адрес>, а также продемонстрировал местонахождение внутри помещения похищенных им предметов (т. 1 л.д. 246-250).
В судебном заседании подсудимый Евдокимов А.Ю. показания, изложенные в указанных выше протоколах, подтвердил полностью. Пояснил, что вероятно не передавал таксисту набор клупп, поскольку таковой был изъят из его квартиры. Иск потерпевшего ФИО2 о возмещении материального ущерба признал в сумме 10000 руб., с иском о компенсации морального вреда не согласился.
Кроме полного признания своей вины подсудимым, его виновность по данному эпизоду нашла свое полное подтверждение следующими доказательствами.
Показаниями представителя потерпевшего (<данные изъяты>») ФИО21 в судебном заседании, исходя из которых в пользовании <данные изъяты> имеется подвальное помещение второго подъезда <адрес>. Дверь в подвальное помещение, используемое в качестве подсобного, запирается на «крабовый замок». Ключи в количестве пяти имеются у слесарей и маляров <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ около 08 ч. 30 мин. слесарь-сантехник ФИО2 сообщил ей, что дверь подвального помещения 2-го подъезда указанного дома открыта, пропало имущество <данные изъяты>, а также личные вещи ФИО2 О произошедшем сообщили в милицию. В краже заподозрили бывшего работника ТСЖ Евдокимова А.Ю., который после увольнения не сдал ключи, ссылаясь на потерю. У <данные изъяты>» было похищено: перфоратор, стоимостью 1495 руб., угл. Шлиф - КС KAG 125/630 (болгарка) стоимостью 719 руб., набор трубных плашек и клупп стоимостью 683 руб., сварочный аппарат «SPAGE 280 AC/DC» стоимостью 3699 руб. Из всего перечисленного в ходе следствия не была возвращена только болгарка, в связи с этим с подсудимого в пользу <данные изъяты>» просит взыскать 719 руб. Первоначально в перечень похищенного имущества был включен набор трубных плашек и набор клупп и каждый из наборов был оценен самостоятельно, фактически же все предметы находились в одной упаковке, в ходе следствия оценены как набор трубных плашек в 683 руб., с этой оценкой согласна. В период работы в <данные изъяты>» Евдокимов А.Ю. характеризовался положительно, замечаний не имел, прогулов не допускал.
Показаниями в судебном заседании потерпевшего ФИО2, исходя из которых, он работает в домоуправлении <данные изъяты>». Подвальное помещение 2 подъезда <адрес> используется в качестве подсобного, там хранятся инструменты. Дверь закрывается на «крабовый» замок, он имеет квадратную форму, его спилить нельзя. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 ч. он последним ушел с работы, закрыв своим ключом металлическую входную дверь. В субботу и воскресенье на работу не выходил, аварийных ситуаций не было. ДД.ММ.ГГГГ пришел на работу примерно в 08 ч., дверь подвального помещения была открыта, «крабовый замок» отсутствовал. Из подвального помещения пропало имущество <данные изъяты>»: болгарка, перфоратор, набор «плашек», сварочный аппарат, а также его личные вещи, которые он временно хранил на рабочем месте с разрешения руководства: пылесос для влажной уборки автомобиля COIDO 6132 стоимостью 300 руб., сварочный утюг «CANDAN СМ - 01», стоимостью 3000 руб., колеса шипованные с зимней покрышкой резиной черного цвета «AMTEL NORD MASTER» в количестве 4 штук радиуса 14 стоимостью по 1375 руб. за одно колесо на сумму 5500 руб., лодку из ПВХ материала цвета хаки стоимостью 10000 руб. Лодку приобретал в июне 2010 г. за 10500 руб., пользовался около месяца. Из похищенного не были возвращены лодка и пылесос. В связи с этим просит взыскать с подсудимого 10000 руб. за лодку, по пылесосу исковых требований не имеет. Кроме того, заявляет иск о компенсации причиненного ему действиями подсудимого морального вреда 5000 руб., поскольку кражей лодки его летний отдых был испорчен.
Показаниями в судебном заседании и в ходе предварительного расследования (т. 2 л.д. 66-68) свидетеля ФИО24 – электрика домоуправления <данные изъяты>», согласно которых у него, как и у других работников домоуправления имеются ключи от подвального
помещения подъезда № <адрес>. Он свой комплект ключей не терял. ДД.ММ.ГГГГ в 09 ч. пошел по заявкам жильцов обслуживаемых домов, после чего – домой. При выходе на работу ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 ч. 00 мин. обнаружилось, что дверь подвального помещения была открыта, «крабовый замок» отсутствовал. Из подвального помещения пропало имущество <данные изъяты>»: сварочный аппарат, болгарка, клуппы, перфоратор, набор «плашек», а также вещи слесаря-сантехника ФИО2: пылесос для влажной уборки, сварочный утюг, колеса шипованые в количестве 4 штук, лодка. О том, что данное преступление совершил бывший работник <данные изъяты> Евдокимов А.Ю., ему стало известно от начальника домоуправления ФИО21 В период работы Евдокимов А.Ю. характеризовался положительно, трудолюбивый, доброжелательный отзывчивый, в коллективе пользовался уважением.
В целом аналогичными ФИО24 показаниями в судебном заседании и в ходе предварительного расследования (т. 2 л.д. 69-71) свидетеля ФИО25
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из которого осматривалось подвальное помещение <данные изъяты>», расположенное в подъезде <адрес>. Вход в подвальное помещение осуществляется через металлическую дверь, закрывающуюся на один врезной замок, на момент осмотра снаружи замка не имеется (т. 1 л.д. 180-185).
Актом ревизии, согласно которого из подвала подъезда <адрес>
<адрес> похищено следующее имущество <данные изъяты>»: перфоратор Калибр ЭП - 850\28 (850 Вт, 28 мм, 3,5 ДЖ), ЭП-85028, угл. Шлиф - КС KAG 125\630 (болгарка), плашки трубные, клуппы (1 набор состоящий из 4 клупп), сварочный аппарат «SPAGE 280 AC/DC» (т. 1 л.д. 188).
Протоколом выемки у потерпевшего ФИО2 и осмотра документов на похищенное имущество, а именно – кассового чека на сварочный утюг «CANDAN СМ-01», товарного чека на сварочный утюг «CANDAN CM -01»», кассового чека на надувную лодку «ВУД 2 У» от ДД.ММ.ГГГГ на 10500 руб., технического паспорта и инструкции по эксплуатации надувной лодки «ВУД 2 У» (т. 3 л.д. 42-45).
Протоколом осмотра квартиры <адрес>, в которой проживает Евдокимов А.Ю. В ходе осмотра на балконе квартиры обнаружено и изъято: 4 автомобильные покрышки с зимней резиной марки
«AMTEL NORD MASTER», сварочный утюг «CANDAN СМ -01», сварочный аппарат
«SPAGE 280 AC/DC», набор плашек, перфоратор в коробке синего цвета (т. 1 л.д. 208-213).
Показаниями свидетеля ФИО12 (матери подсудимого) в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ей не было известно о хранении на балконе квартиры перфоратора, 4 покрышек зимней резины от автомобиля, сварочного утюга, сварочного аппарата, плашек. Об этом она узнала в момент осмотра ее квартиры с ее согласия ДД.ММ.ГГГГ. О происхождении имущества ей ничего не известно (т. 2 л.д. 77-78). В судебном заседании ФИО12 подтвердила изложенное, отказавшись от дачи показаний.
Протоколами предъявления предмета для опознания, согласно которым среди предъявленных для опознания предметов - колес, потерпевший ФИО2 опознал
колеса с зимней шипованной резиновой покрышкой марки «AMTEL NORD MASTER», изъятые в ходе осмотра квартиры Евдокимова А.Ю., как принадлежащие ему и похищенные в период времени с 17 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 08 ч. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ из подвального помещения <данные изъяты> в подъезде <адрес> (т. 2 л.д. 29-31, 32-34, 35-37, 38-40).
Протоколами осмотра и оценки предметов, изъятых из квартиры Евдокимова А.Ю., согласно которых с учетом износа на ДД.ММ.ГГГГ автомобильные колеса с зимней шипованной резиной покрышкой марки «Amtel Nord Master» оценены в 500 руб. за одно колесо, всего на 2000 руб., сварочный утюг «CANDAN СМ - 01» - в 1899 руб., сварочный аппарат «SPAGE 280 AC/DC» - в 3699 руб., набор плашек – в 683 руб., перфоратор - в 1495 руб. При этом, набор плашек состоит из 6 предметов, находится в переносной сумке в виде красного ящика (т. 2 л.д. 27, 46-47, 48-58).
Справкой, согласно которой на ДД.ММ.ГГГГ стоимость пылесоса для влажной уборки составляет 279 рублей, стоимость надувной лодки «ВУД 2 У» - 9989 руб., стоимость болгарки – 719 руб. (т. 2 л.д. 65).
4. Эпизод в отношении потерпевшего ФИО5
На предварительном следствии в ходе допроса в качестве подозреваемого с участием защитника ДД.ММ.ГГГГ Евдокимов А.Ю., пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ около 02 ч. употреблял спиртное со своим другом ФИО13 на лавочке возле <адрес>. Увидев на площадке автомобиль № фиолетового цвета, решил похитить его, разобрать и продать по частям, а вырученные деньги потратить на себя. Отходя к автомобилю, о своих намерениях ФИО13 ничего не сообщил, пояснив, что скоро вернется. Людей вокруг не было, рядом с № стояли другие транспортные средства, но они были лучше, и он подумал, что № будет легче похитить. Подойдя к автомобилю, разбил заднее левое стекло имеющейся при себе отверткой. Сигнализации не было. Проникнув в автомобиль, открутил замок зажигания, вытащил личинку замка и отверткой завел двигатель. После этого подъехал к ФИО13, который сел в автомобиль и поехал с ним кататься. ФИО13 о содеянном не сообщал. Приехав примерно в 5 ч. в лесопосадку, расположенную между <адрес> и <адрес> возле железнодорожного полотна, он пробил у автомобиля колесо. Найдя запасное, поменял его, а проткнутое колесо выбросил там же. Так как задней полки в салоне автомобиля не было, через салон вытаскивал вещи из багажника, чтобы достать из багажника запасное колесо. После замены колеса они с ФИО13 уснули. Проснувшись, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 ч. позвонил своему брату - ФИО16, попросил приехать в <адрес> и привезти пиво. Минут через 40 встречать брата по его просьбе пошел ФИО13 Он в это время начал разбирать автомобиль, так как именно с этой целью его и похищал. Имеющимися инструментами стал откручивать капот. Когда ФИО13 с братом вернулись, последний спросил о происхождении автомобиля. Он рассказал брату, что автомобиль похитил от <адрес>, хочет его разобрать, а детали продать. Они стали пить пиво, в это время подъехали сотрудники милиции и задержали их (т. 2 л.д. 141-143).
Аналогичные изложенным показания были даны Евдокимовым А.Ю. в ходе очных ставок ДД.ММ.ГГГГ со свидетелями ФИО13 и ФИО16 (т. 2 л.д. 145-146, 147-148).
В ходе допросов в качестве обвиняемого с участием защитника ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Евдокимов А.Ю. подтвердил данные ранее показания (т. 2 л.д. 244-246, т. 4 л.д. 12-13).
В ходе проверки показаний на месте подозреваемый Евдокимов А.Ю. с участием защитника ДД.ММ.ГГГГ показал место совершения им преступления, а именно площадку у <адрес>, с которой он похитил принадлежащий потерпевшему ФИО5 автомобиль №. Также Евдокимов А.Ю. продемонстрировал, каким образом проник в салон автомобиля, разбив стекло задней левой пассажирской двери, и привел двигатель автомобиля в движение имеющейся у него отверткой (т. 2 л.д. 149-155).
В судебном заседании подсудимый Евдокимов А.Ю. показания, изложенные в указанных выше протоколах, подтвердил полностью, исковые требования потерпевшего о компенсации морального вреда не признал, материальный ущерб согласился возместить при наличии подтверждающих расходы ФИО5 документов.
Кроме полного признания своей вины подсудимым, его виновность по данному эпизоду нашла свое полное подтверждение следующими доказательствами.
Показаниями потерпевшего ФИО5 в судебном заседании, из которых следует, что принадлежащим ему автомобилем № серебристо-фиолетового цвета 1997 года выпуска пользуется вместе с супругой. ДД.ММ.ГГГГ около 15 ч. она поставила автомобиль на неогороженной парковке возле <адрес>. Последний раз он видел автомобиль утром ДД.ММ.ГГГГ в 07 ч. Для поездки на работу ДД.ММ.ГГГГ около 07 ч. вышел из дома и обнаружил пропажу автомобиля, обратился в милицию. Примерно в 14 ч. 30 мин. сотрудник милиции по телефону сообщил об обнаружении автомобиля. Проехав в <адрес>, увидел свой автомобиль, у которого заднее левое стекло было разбито, корпус руля оторван и лежал на переднем пассажирском сиденье, замок зажигания был вырван и висел на проводах, пыльник рычага коробки передач был поврежден. Рядом лежало колесо от автомобиля, капот был отделен от кузова, в подкрылке переднего левого колеса имелась трещина. Работниками милиции было задержано три парня, находящихся на том же месте. Автомобиль он приобретал в январе 2009 г. с рук за 65000 руб., на момент кражи оценивает в 58475 руб., с оценкой эксперта согласен. Ущерб в указанном размере является для него значительным, поскольку в семье работает один, его заработная плата составляет около 27000 руб., супруга не работает, поскольку является студенткой, обучение платное, мама находится на пенсии. Других транспортных средств в семье нет. На ремонт автомобиля было затрачено около 15000 руб., но повреждения устранены неполностью в связи с отсутствием денежных средств, поэтому расходы еще увеличатся. Просит взыскать с подсудимого расходы на ремонт автомобиля в сумме 15000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., поскольку длительное время не мог пользоваться автомобилем и переживал по поводу случившегося.
В целом аналогичными ФИО5 показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО14, исходя из которых автомобиль № был поставлен ею на стоянку у <адрес> ДД.ММ.ГГГГ около 16 ч. Пропажа автомобиля была обнаружена супругом ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ около 7 ч.
Протоколом осмотра места происшествия – асфальтированного участка местности во дворе <адрес>, использующегося в качестве парковочной площадки (т. 2 л.д. 89-92).
Показаниями в судебном заседании и в ходе предварительного расследования (т. 3 л.д. 13-14) свидетеля ФИО15, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ находился на суточном дежурстве в составе автопатруля №. После сообщения от дежурного около 14 ч. проехали в <адрес>, где на <адрес> у железнодорожных путей обнаружили автомобиль №, находящийся в розыске как похищенный с парковки от <адрес>. Автомобиль был частично разобран, помнит, что капот был вскрыт, провода из замка зажигания были выдернуты. Находящиеся возле автомобиля ФИО16, Евдокимов А.Ю., ФИО13 были задержаны и доставлены в отдел милиции.
Показаниями в судебном заседании и в ходе предварительного расследования (т. 2 л.д. 132-133) свидетеля ФИО13, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 02 ч. со своим другом Евдокимовым А.Ю. возле <адрес> распивал спиртное. Рядом с домом имеется автомобильная парковка. Допив пиво, Евдокимов А.Ю. отлучился, пояснив, что скоро вернется. Через несколько минут услышал звук разбивающегося стекла, а, затем, звук работающего двигателя автомобиля. Впоследствии к нему на автомобиле № фиолетового цвета подъехал Евдокимов А.Ю. и предложил покататься. Происхождением автомобиля у Евдокимова А.Ю. не интересовался. На автомобиле они доехали до <адрес>, около 5 ч. заехали в лесной массив возле железнодорожного полотна. Он догадался, что Евдокимов А.Ю. угнал автомобиль, т.к. обратил внимание на отсутствие заднего стекла, но разговаривать об этом с подсудимым не стал. Подъезжая к вышеуказанному месту, Евдокимов А.Ю. проткнул колесо на автомобиле, после чего стал его менять, достал запасное колесо из багажника. Он не помогал, так как хотелось спать. После замены Евдокимовым А.Ю. колеса, они уснули в автомобиле. Проснулись ДД.ММ.ГГГГ около 13 ч., Евдокимов А.Ю. позвонил своему брату - ФИО16, попросил привезти пиво. Минут через 40 он (свидетель) пошел встречать ФИО16 к магазину. По возвращению увидели, что Евдокимов А.Ю. находится возле капота машины и что-то откручивает. На вопрос ФИО16 подсудимый пояснил, что похитил автомобиль от <адрес>, чтобы разобрать, а детали - продать. Они стали употреблять спиртное, после чего подъехали сотрудники милиции, и их троих задержали.
Протоколом осмотра места происшествия, исходя из которого ДД.ММ.ГГГГ осмотрен автомобиль №, находящийся возле железнодорожного полотна по <адрес>. Заднее левое стекло автомобиля разбито, корпус руля оторван и находится на переднем пассажирском сиденье, замок зажигания вырван и висит на проводах, пыльник рычага коробки передач поврежден, задняя полка в салоне отсутствует. Капот автомобиля отделен от кузова. Рядом с автомобилем на земле находится колесо. С места происшествия изъят автомобиль №, а также следы пальцев рук на отрезок светлой дактопленки размерами 25x26 мм., 25x23 мм (т. 2 л.д. 105-109).
Протоколом получения образцов следов пальцев рук для сравнительного исследования у подозреваемого Евдокимова А.Ю. (т. 2 л.д. 157) и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на отрезках светлой дактилопленки с размерами сторон 25x26 мм., 25x23 мм. изъятых при осмотре № ДД.ММ.ГГГГ, имеются два следа пальцев рук, пригодные для идентификации личности. След пальца руки с отрезка светлой дактилопленки размером 25x26 мм оставлен средним пальцем правой руки Евдокимова А.Ю. (т. 2 л.д. 164-167).
Протоколами выемки у потерпевшего ФИО5 и осмотра изъятых документов
на автомобиль № 1997 года выпуска, серебристо-фиолетового цвет, а именно: свидетельства о регистрации транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и страхового полиса (т. 3 л.д. 34, 35-38).
Заключением автотовароведческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что стоимость автомобиля №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 58385 руб. (т. 3 л.д. 157-160).
5. Эпизод в отношении потерпевшего ФИО20.:
Исходя из протокола явки с повинной, ДД.ММ.ГГГГ Евдокимов А.Ю. заявил об угоне в начале ДД.ММ.ГГГГ г. в ночное время автомобиля № от магазина «<данные изъяты>» возле <адрес>. Автомобиль поставил в гараж, находящийся у магазина <данные изъяты>» по <адрес>, частично разобрал, запчасти продал через Интернет (т. 2 л.д. 198).
На предварительном следствии в ходе допроса в качестве подозреваемого с участием защитника ДД.ММ.ГГГГ Евдокимов А.Ю., пояснял, что в начале ДД.ММ.ГГГГ г., точную дату не помнит, около 03 ч. находился возле <адрес> у магазина «<данные изъяты>», где увидел припаркованный автомобиль № синего цвета с помятым передним бампером справа. В этот момент у него возник умысел на хищение данного автомобиля. Убедился, что за ним никто не наблюдает, открыл находящейся на брелке с ключами металлической отверткой водительскую дверь, сел в автомобиль на водительское сиденье, выдернул из замка зажигания провода, перемкнул их и завел автомобиль. На автомобиле поехал кататься по <адрес> в сторону <адрес>. Услышав, что в багажнике что-то шумит, остановился в лесопосадке. Обнаружив в багажнике деревянный ящик, обшитый материалом темного цвета, не стал осматривать его содержимое и выбросил. Похищенный автомобиль поставил в гараж <адрес>, который арендует у своего друга ФИО11 течение 10 дней постепенно разбирал автомобиль на запчасти: полностью разобрал салон, снял стартер, генератор, коробку передач, 4 колеса, которые продал через Интернет ранее незнакомым ему лицам на сумму 10000 руб. Вырученные деньги потратил на собственные нужды. В содеянном раскаивается, показания дает добровольно, какого-либо давления на него не оказывалось (т. 2 л.д. 208-210).
Аналогичные изложенным показания были даны Евдокимовым А.Ю. в ходе очной ставки с потерпевшим ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 216-218).
В ходе допросов в качестве обвиняемого с участием защитника Евдокимов А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ подтвердил данные им ранее показания (т. 2 л.д. 244-246, т. 4 л.д. 12-13).
В ходе проверки показаний на месте подозреваемый Евдокимов А.Ю. с участием защитника ДД.ММ.ГГГГ продемонстрировал способ вскрытия замка двери автомобиля №, а также приведения двигателя автомобиля в движение путем перекидывания проводов замка зажигания (т. 2 л.д. 219-223).
В судебном заседании подсудимый Евдокимов А.Ю. показания, изложенные в указанных выше протоколах, подтвердил полностью. Указал, что в настоящее время не помнит, имелась ли в салоне автомобиля куртка, но потерпевшему доверяет, и факт хищения признает. Денежные средства, магнитола, действительно, в автомобиле имелись и были им похищены. Магнитолу он продал. Что касается дисков, то таковые были установлены на автомобиле, кроме них, других дисков не было. Возместить ущерб потерпевшему согласен, исходя из необходимых на восстановление автомобиля расходов.
Кроме полного признания своей вины подсудимым, его виновность по данному эпизоду нашла свое полное подтверждение следующими доказательствами.
Показаниями потерпевшего ФИО20 в судебном заседании, исходя из которых, у него в собственности имеется автомобиль №.
выпуска. Автомобиль приобретал у знакомого за 60000 руб., на себя не регистрировал, поскольку окончательно не рассчитался за него, пользовался по генеральной доверенности. ДД.ММ.ГГГГ около 03 ч. поставил автомобиль на площадку возле магазина «<данные изъяты>» по <адрес>. Около 04 ч. обнаружил пропажу автомобиля, обратился в милицию. На автомобиле были установлены литые диски, приобретенные вместе с автомобилем и входящие в его стоимость. В автомобиле находилась дисковая автомагнитола «LG» стоимостью 3741 руб., в багажнике лежала музыкальная колонка черного цвета со встроенным усилителем, необходимая ему в работе как музыканту. Колонку приобретал около 5 лет назад за 30000 руб., оценивает на момент кражи в 21000 руб. В настоящее время приобрести новую колонку не имеет возможности, взял ее в прокат. В автомобиле на заднем сиденье находилась его демисезонная куртка из ткани черного цвета, стоимостью 4379 руб., а в бардачке лежали деньги - 1100 руб. Причиненный кражей материальный ущерб для него значительный, его зарплата составляет 20-25000 руб., на иждивении находится неработающая супруга и двое несовершеннолетних детей. В последующем из похищенного ему вернули только автомобиль в полуразобранном состоянии без регистрационных номеров. Поскольку транспортное средство ему необходимо для работы, в настоящее время приобрел у знакомого подержанный автомобиль №, за который не рассчитался и на себя не оформил. На момент кражи у него был еще один подержанный сломанный автомобиль, который он продал за 35000 руб. по доверенности. Исковые требования заявляет в размере причиненного ему ущерба.
Протоколом осмотра места происшествия, исходя из которого осматривался участок местности около магазина «<данные изъяты>» по <адрес>, откуда был похищен автомобиль №, принадлежащий ФИО20 (т. 2 л.д. 195-197).
Протоколом осмотра места происшествия, исходя из которого ДД.ММ.ГГГГ (17 ч. 05 мин – 17 ч. 35 мин.) осматривался гаражный бокс по <адрес>, в котором обнаружен и изъят автомобиль № без заднего и лобового стекла. Отсутствует также салон, обшивка дверей, панель, крышка капота, аккумулятор, стартер, воздушный фильтр, радиатор, передние фары, радиаторная решетка, колеса, государственные регистрационные знаки. Багажник автомобиля пустой (т. 2 л.д. 190-193).
Показаниями в судебном заседании и в ходе предварительного расследования /т. 1 л.д. 148/ свидетеля ФИО11 об обстоятельствах передачи в пользование Евдокимову А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ г. гаража, расположенного по <адрес>. Впоследствии Евдокимов А.Ю. ключи от гаража вернул, но пояснил о нахождении в нем своих вещей и обещал их убрать. Через некоторое время к нему обратились работники милиции для осмотра гаража. На осмотр он согласился. В результате, когда гараж открыли, там было обнаружено не принадлежащее ему имущество: автомобиль № без стекол, сидений и колес, а также запчасти от автомобиля марки № Указанные предметы работники милиции изъяли, составив протокол.
Протоколами выемки у потерпевшего ФИО20 и осмотра изъятого
свидетельства о регистрации транспортного средства на автомобиль № на имя ФИО17, исходя из которого, номер двигателя совпадает с номером изъятого в ходе осмотра места происшествия автомобиля - № (т. 3 л.д. 50, 51-54).
Заключением автотовароведческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости автомобиля № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 61928 руб. (т. 3 л.д. 147-150).
Справками о стоимости на ДД.ММ.ГГГГ демисизонной куртки - 4379 руб. (т. 3 л.д. 134), музыкальной колонки – 21000 руб., автомагнитолы «LG» - 3741 руб. (т. 3 л.д. 245).
6. Эпизод в отношении потерпевшего ФИО4
Исходя из протокола явки с повинной, ДД.ММ.ГГГГ Евдокимов А.Ю. сообщил о хищении в конце ДД.ММ.ГГГГ г. автомобиля №, находящегося на второстепенной дороге возле <адрес> На автомобиле совершил поездку в <адрес> и <адрес>, где автомобиль сломался и был им оставлен у заброшенного клуба. Когда он вернулся на следующий день, чтобы разобрать автомобиль, последнего там не оказалось (т. 3 л.д. 85).
На предварительном следствии в ходе допроса в качестве подозреваемого с участием защитника ДД.ММ.ГГГГ Евдокимов А.Ю. пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ около 02 ч. проходя мимо <адрес> увидел автомобиль № вишневого цвета. В этот момент у него возник умысел на хищение данного
автомобиля с целью продажи на запчасти. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, имеющимся у него ключом от автомобиля аналогичной модели открыл водительскую дверь и сел в салон. Вставив тот же ключ в замок зажигания, завел автомобиль, на котором поехал в <адрес>, после чего направился в <адрес> того же района, где у неработающего здания клуба автомобиль сломался. Оставив транспортное средство, уехал домой. ДД.ММ.ГГГГ вернулся к указанному месту, но автомобиль не обнаружил. В содеянном раскаивается (т. 3 л.д. 109-110).
В ходе допроса в качестве обвиняемого с участием защитника ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Евдокимов А.Ю. подтвердил данные ранее показания (т. 3 л.д. 125-126, т. 4 л.д. 12-13).
В судебном заседании подсудимый Евдокимов А.Ю. показания, изложенные в указанных выше протоколах, подтвердил полностью. Выразил согласие с исковыми требованиями потерпевшего в случае предоставления подтверждающих расходы на ремонт автомобиля документов, а также по справкам о стоимости имущества.
Кроме полного признания своей вины подсудимым, его виновность по данному эпизоду нашла свое полное подтверждение следующими доказательствами.
Показаниями потерпевшего ФИО4 в судебном заседании и на предварительном следствии (т. 3 л.д. 74, 209-210), исходя из которых у него в собственности имеется автомобиль № г., который приобрел по объявлению ДД.ММ.ГГГГ за 20000 руб. и оформить на себя до кражи не успел. ДД.ММ.ГГГГ около 21 ч. автомобиль поставил напротив <адрес>, закрыв двери на замок. ДД.ММ.ГГГГ около 07 ч. обнаружил пропажу автомобиля. Первоначально в милицию обращаться не стал, разыскивал автомобиль своими силами, но безрезультатно. ДД.ММ.ГГГГ был вынужден подать заявление в милицию. В автомобиле находилось следующее имущество: автомагнитола «LG» стоимостью 1000 руб., колонки «Кенвуд» стоимостью 1000 руб., 2 колеса «КАМА» с летней резиной стоимостью за одно 500 руб. на сумму 1000 руб., насос стоимостью 300 руб., домкрат - 300 руб., растяжки краба в количестве 2 штук стоимостью за одну - 400 руб., температурным датчиком стоимостью 100 руб., ключом баллонным стоимостью 50 руб. Согласен с оценкой автомобиля в 33100 руб., с оценкой остального имущества не согласен и настаивает на своей. Автомобиль в ходе следствия ему вернули, но с повреждениями, кроме того, отсутствовали растяжки краба и одно запасное колесо. В связи с этим просит взыскать с подсудимого 1300 руб., а также расходы на восстановление автомобиля в сумме 5000 руб.
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен асфальтированный участок местности напротив первого подъезда <адрес> (т. 3 л.д. 62-64)
Рапортом оперуполномоченного ФИО18 об установлении местонахождении автомобиля № в <адрес> (т. 3 л.д. 86).
Показаниями свидетеля ФИО19 в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 ч. в д. <адрес> у неработающего здания им был обнаружен брошенный автомобиль № вишневого цвета. Автомобиль был открыт. В связи с неустановлением владельца автомобиля, последний через службу эвакуации был помещен на штрафстоянку в <адрес> (т. 3 л.д. 96-97).
Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого ДД.ММ.ГГГГ на штрафстоянке по <адрес> осматривался автомобиль № вишневого цвета с механическими повреждениями переднего капота, переднего бампера, крыши. В салоне имелась магнитола и встроенные колонки, в багажнике находилось запасное колесо, домкрат и насос. С места происшествия указанный автомобиль был изъят (т. 3 л.д. 88-91) и, в последующем, в ходе следствия осмотрен (т. 3 л.д. 98-99).
Протоколами выемки у потерпевшего ФИО4 и осмотра документов на автомобиль №, а именно - паспорта транспортного средства (т. 3 л.д. 80, 81-82).
Заключением автотовароведческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости автомобиля № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 33100 руб. (том 3 л.д. 167-170).
Справкой о стоимости на ДД.ММ.ГГГГ автомагнитолы «LG» - 899 руб., колонок «Кенвуд» - 989 руб., 1 колеса марки «Кама» - 500 руб., насоса – 299 руб., домкрата – 298 руб., стоимость баллонного ключа - 49 руб., 1 растяжки краба – 199 руб., температурного датчика – 89 руб. (т. 3 л.д. 251).
Сделав анализ всех исследованных по делу доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд находит вину подсудимого Евдокимова А.Ю. установленной и квалифицирует действия Евдокимова А.Ю.:
- по эпизодам хищения имущества потерпевшего ФИО1, ФИО4 по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
- по эпизодам хищения имущества потерпевших ФИО6, ФИО5, ФИО20 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
- по эпизоду в отношении потерпевших <данные изъяты>» и ФИО2 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.
Давая такую квалификацию действиям Евдокимова А.Ю., суд отмечает, что по эпизодам в отношении потерпевших ФИО1, ФИО4, ФИО6, ФИО5, ФИО20 подсудимый в отсутствии посторонних лиц, как правило, в ночное время, тайно совершал хищения чужого имущества, а именно - транспортных средств (и находящегося в нем имущества), оставленных потерпевшими на парковочных площадках у дома.
По эпизодам в отношении потерпевших ФИО6, ФИО5, ФИО20 квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» нашел свое полное подтверждение. Делая такой вывод, суд исходит из имущественного положения потерпевших.
Так, ФИО6 не работает, проживает с супругом, доход которого около 10-15000 руб. в месяц, оба супруга страдают заболеваниями.
Ежемесячный доход потерпевшего ФИО5 на момент хищения вдвое меньше стоимости похищенного. На иждивении ФИО5 находится не работающая супруга – студентка на платной основе, мать ФИО5 не работает, находится на пенсии.
Других транспортных средств в данных семьях не имеется, ФИО6 новый автомобиль - взамен похищенного - не приобрели в связи с имущественной несостоятельностью, ФИО5 по тем же причинам полностью не осуществил ремонт автомобиля, возвращенного после кражи с повреждениями.
Ежемесячный доход потерпевшего ФИО20, на иждивении которого находятся два несовершеннолетних ребенка и неработающая супруга, в несколько раз ниже размера причиненного ущерба, кроме того, похищено было, в том числе и имущество, необходимое ФИО20 по роду занятий. Приобрести новое оборудование потерпевший не в состоянии, поэтому после кражи взял таковое в прокат. Доводы защиты о наличии у потерпевшего нескольких транспортных средств не исключают наличия соответствующего квалифицирующего признака. Кроме того, ФИО20 отрицает, что произвел расчет за автомобиль, находящийся у него в пользовании на основании доверенности в настоящее время. Стоимость же транспортного средства, бывшего у него в пользовании (наряду с похищенным) на момент совершения преступления, небольшая, автомобиль был неисправен.
Не нашел своего подтверждения признак причинения значительного ущерба гражданину по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО1 и подлежит исключению с переквалификацией действий Евдокимова А.Ю. с ч. 1 ст. 158 УК РФ, как указано выше. Суд приходит к такому выводу, исходя из материального положения ФИО1, в частности, его дохода, состава семьи, стоимости и назначения похищенного имущества. Так, стоимость автомобиля № составляет всего 26158 руб., транспортное средство выпущено в эксплуатацию в 1991 году и имеет значительный пробег. Кроме того, в собственности потерпевшего имеются еще два автомобиля, которые приобретались (наряду с похищенным) в течение непродолжительного промежутка времени.
Квалифицирующий признак незаконного проникновения в помещение нашел свое полное подтверждение по эпизоду в отношении <данные изъяты> и ФИО2 Так, Евдокимов А.Ю. неправомерно, с умыслом на завладение чужим имуществом проник в помещение <данные изъяты> против воли собственников и пользователей строения, предназначенного для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей в производственных целях. Проникновение осуществлялось Евдокимовым А.Ю. путем вскрытия запорных устройств имеющимся у него ключом, не сданным после увольнения из <данные изъяты>. Незаконно проникнув, таким образом, в помещение подсудимый тайно похитил оттуда имущество <данные изъяты> и потерпевшего ФИО2
Действия Евдокимова А.Ю. были обусловлены корыстным мотивом. Похищенное, как он сам указывает, им реализовывалось, а полученные денежные средства расходовались на собственные нужды.
Вместе с тем, анализируя совокупность исследованных доказательств по делу, суд находит необходимым по отдельным эпизодам уменьшить стоимость похищенного имущества, и соответственно, размер причиненного материального ущерба.
Так, по эпизодам в отношении потерпевших ФИО6, ФИО5, определяя стоимость автомобиля № в 63570 руб. и стоимость автомобиля № - в 58385 руб., суд руководствуется заключениями эксперта, не доверять которым нет оснований. Оценка потерпевшей ФИО6 своего автомобиля в 70000 руб. объективно не подтверждена, потерпевший ФИО5 с экспертизой согласен.
По эпизоду в отношении <данные изъяты>» и ФИО2 суд определяет стоимость похищенных у <данные изъяты>»: перфоратора – в 1495 руб., угл. Шлиф - КС KAG 125/630 (болгарки) – в 719 руб., набора трубных плашек и клупп – в 683 руб., сварочного аппарата «SPAСE 280 AC/DC» - в 3699 руб. на основании протоколов осмотра и оценки соответствующих предметов с участием специалиста, а также справки (по болгарке), с которыми согласилась представитель <данные изъяты>» ФИО21 в судебном заседании. Кроме того, исходя из пояснений ФИО21 в судебном заседании трубные плашки и клуппы, изъятые в ходе следствия у подсудимого, находились в одном наборе, стоимость которого определена в 683 руб.
Стоимость похищенных у ФИО2 4-х колес с зимней шипованной резиной марки «Amtel Nord Master» суд определяет по 500 руб. за 1 колесо всего на сумму 2000 руб., сварочного утюга «CANDAN СМ - 01» - в 1899 руб., пылесоса для влажной уборки «Coido 6132» - в 279 руб. на также на основании протокола осмотра и оценки (колес, сварочного утюга) и справки (в отношении пылесоса), как объективных и ничем не опровергнутых. В части стоимости надувной лодки «ВУД 2 У» суд соглашается с оценкой потерпевшего в 10000 руб., поскольку лодка находилась в эксплуатации незначительный период времени, приобреталась за 10500 руб., о чем имеется кассовый чек. Кроме того, оценка потерпевшего незначительно расходится с имеющейся в материалах дела справкой о стоимости лодки.
Таким образом, суд уменьшает объем предъявленного Евдокимову А.Ю. по данному эпизоду обвинения, снижая сумму причиненного потерпевшему ФИО2 материального ущерба с 18800 руб. до 14178 руб., а <данные изъяты>» - с 8585 руб. до 6596 руб.
По эпизоду в отношении потерпевшего ФИО20 суд определяет стоимость автомобиля № в 61928 руб., музыкальной колонки «Fender» в 21000 руб., демисезонной куртки - 4379 руб., автомагнитолы «LG» - 3741 руб., исходя из заключения экспертизы и справок о стоимости, с которыми потерпевший в судебном заседании согласился. Кроме того, суд исключает хищение литых дисков в количестве 4-х штук, поскольку, как было установлено в судебном заседании, таковые не находились в автомобиле, а были установлены на нем и их стоимость вошла в стоимость автомобиля, а также хищение Евдокимовым А.Ю. 10 руб. Как следует из показаний потерпевшего, в бардачке автомобиля находилось и было похищено 1100 руб., а не 1110 руб., как указано в обвинении. Таким образом, по данному эпизоду суд уменьшает объем предъявленного Евдокимову А.Ю. обвинения, снижая сумму причиненного потерпевшему ФИО20 материального ущерба с 119028 руб. до 92148 руб.
По эпизоду в отношении ФИО4 суд определяет стоимость находящегося в автомобиле № имущества: автомагнитолы «LG» - 899 руб., колонок «Кенвуд» - 989 руб., 2 колес «КАМА» с летней резиной - 500 руб. за одно на сумму 1000 руб., насоса – 299 руб., домкрата - 298 руб., растяжек краба - за одну 199 руб. на сумму 398 руб., датчика температурного - 100 руб., баллонного ключа - 49 руб., руководствуясь справкой о стоимости, не доверять которой нет оснований. С оценкой потерпевшего суд не соглашается, поскольку таковая не подтверждена объективно. Таким образом, по данному эпизоду суд уменьшает объем предъявленного Евдокимову А.Ю. обвинения, снижая сумму причиненного потерпевшему ФИО4 материального ущерба с 37250 руб. до 37132 руб.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства.
Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы Евдокимов А.Ю. психическим расстройством не страдал и не страдает в настоящее время. В момент совершения настоящего правонарушения он, как видно из материалов уголовного дела, каких-либо болезненных расстройств психической деятельности, в том числе и временного характера не обнаруживал, мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий либо руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 4 л.д. 95-96).
У суда не имеется оснований не доверять указанному заключению, поскольку оно дано лицами, обладающими специальными познаниями, и, кроме того, поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает сомнений в его вменяемости. Суд признает Евдокимова А.Ю. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.
Евдокимов А.Ю. не судим, к административной ответственности не привлекался. На учете в в ГУЗ «УОКНБ», ГУЗ «ОКПБ им. Н.М. Карамзина» не состоит.
По месту жительства УУМ УВД по Засвияжскому району МО «г. Ульяновск» ФИО23 охарактеризован с удовлетворительной стороны, спиртными напитками не злоупотребляет, жалоб на него не поступало.
По прошлому месту работы - ТСЖ «<данные изъяты>» характеризовался положительно, о чем, как указано выше пояснили в судебном заседании представитель потерпевшего ФИО21, свидетели ФИО24, ФИО25 Свидетель ФИО12 в ходе следствия охарактеризовала своего сына с положительной стороны как доброго, отзывчивого, скромного и заботливого человека, который помогает по дому, а также соседям, спиртными напитками не злоупотребляет, работает у частного предпринимателя /т. 2 л.д. 77-78/.
К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, наличие явок с повинной по преступлениям в отношении потерпевших ФИО1, ФИО6, ФИО20, ФИО4, активное способствование раскрытию и расследованию всех преступлений, розыску имущества, добытому преступным путем, частичное возмещение ущерба путем возврата похищенного, готовность Евдокимова А.Ю. погасить предъявленные иски, состояние здоровья виновного и всех членов его семьи, мнение потерпевшего ФИО4 о возможности назначения Евдокимову А.Ю. наказания, не связанного с лишением свободы, а также то, что Евдокимов А.Ю. занимается общественно-полезным трудом – работает неофициально.
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и удовлетворительные в целом сведения о личности виновного, принимая во внимание все обстоятельства дела, исходя из систематичности преступной деятельности Евдокимова А.Ю., совершившего на почве корыстных побуждений в течение ДД.ММ.ГГГГ г. шесть хищений, в том числе и квалифицированных, путем завладения транспортными средствами и другим имуществом потерпевших, суд считает необходимым назначить Евдокимову А.Ю. наказание в виде лишения свободы реально. Принимая такое решение, суд учитывает также влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.
Оснований для назначения Евдокимову А.Ю. иного наказания из числа предусмотренных санкциями ч. 1 и ст. 73 УК РФ суд не находит, поскольку в этом случае исправительное воздействие не будет являться достаточным и соответствовать целям уголовного наказания.
В то же время, наличие вышеперечисленных смягчающих наказание обстоятельств в совокупности со всеми установленными по делу обстоятельствами, дает суду основания не назначать Евдокимову А.Ю. максимального наказания в виде лишения свободы, а равно не применять к нему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Исковые требования потерпевшего ФИО1, ТСЖ <данные изъяты>», ФИО2 о возмещении причиненного им материального ущерба обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Исковые требования потерпевшего ФИО20, ФИО4 подлежат удовлетворению в размере стоимости находившихся в автомобиле, похищенных и невозвращенных предметов: у ФИО20 на сумму 30220 руб. (музыкальная колонка, куртка, магнитола, деньги), а у ФИО4 на сумму 898 руб. (две растяжки краба, колесо). Иски указанных потерпевших в части возмещения ущерба в связи с возвратом автомобилей в неисправном (разобранном состоянии) не могут быть рассмотрены в связи с необходимостью производства дополнительных расчетов, требующих отложения судебного заседания. В связи с этим суд признает за потерпевшим ФИО20, ФИО4 право на удовлетворение гражданского иска и передает вопрос о размере возмещения в порядке гражданского судопроизводства.
Исковые требования потерпевших ФИО6, ФИО5 и ФИО4 (у последних - по расходам на восстановление автомобиля) о возмещении материального ущерба не могут быть рассмотрены в настоящем судебном заседании в связи с необходимостью производства дополнительных расчетов. Соответственно суд признает за данными потерпевшими право на удовлетворение гражданского иска и передает вопрос о размере возмещения в порядке гражданского судопроизводства.
Учитывая положения ст. 151 ГК РФ, исковые требования ФИО2, ФИО5 о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку какие-либо личные неимущественные права потерпевших содеянным Евдокимовым А.Ю. нарушены не были.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Евдокимова А.Ю. виновным в совершении 2-х преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначив ему наказание:
по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении потерпевшего ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев,
по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении потерпевшей ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца,
по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении потерпевших <данные изъяты>» и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца,
по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении потерпевшего ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев,
по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении потерпевшего ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев,
по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении потерпевшего ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Евдокимову А.Ю. окончательное наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы сроком на ДВА года с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Меру пресечения Евдокимову А.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Направить вступившее в законную силу постановление в Управление федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области для его исполнения.
Обязать осужденного Евдокимова А.Ю. не позднее 5 суток со дня вступления постановления в законную силу, явиться в Управление федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.
Срок отбытия наказания Евдокимову А.Ю. исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.
Взыскать с подсудимого Евдокимова А.Ю. в счёт возмещения материального ущерба:
- в пользу потерпевшего ФИО1 26158 рублей;
- в пользу <данные изъяты>» 719 рублей;
- в пользу потерпевшего ФИО2 10000 рублей;
- в пользу потерпевшего ФИО20 ФИО3 30220 рублей;
- в пользу потерпевшего ФИО4 898 рублей.
В удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда ФИО2, ФИО5 – отказать.
Признать за потерпевшей ФИО6, ФИО5, ФИО20 ФИО3, ФИО4 право на удовлетворение гражданского иска о возмещении материального ущерба, передав вопрос о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения ОМ № 3 по обслуживанию Засвияжского района УВД по г. Ульяновску: фары в количестве 4-х штук, печка для салона, коврики в количестве 2-х штук, инжектор, поршни в комплекте, ручку дверную, решетку радиаторную, поддон двигателя, вакуум, бардачок, задний и передний капоты зеленого цвета от автомобиля №, петлю переднего капота, рулевую колонку с карданом и маховиком – передать по принадлежности потерпевшей ФИО6.
Вещественные доказательства по делу, переданные на ответственное хранение:
- автомобильное колесо «Radial», свидетельство о регистрации транспортного средства оставить по принадлежности потерпевшему ФИО1;
- свидетельство о регистрации транспортного средства и паспорт транспортного средства оставить потерпевшей ФИО6,
- - два кассовых чека, товарный чек, технический паспорт и инструкцию по эксплуатации надувной лодки «ВУД 2 У», 4 автомобильных колеса, сварочный утюг «CANDAN СМ - 01» оставить потерпевшему ФИО2;
- сварочный аппарат «SPAGE 280 AC/DC», набор плашек и клупп, перфоратор оставить ТСЖ «<данные изъяты>»;
- автомобиль №, свидетельство о регистрации транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, страховой полис оставить ФИО5;
- автомобиль №, свидетельство о регистрации транспортного средства оставить потерпевшему ФИО20 ФИО3,
- автомобиль №, паспорт транспортного средства оставить по принадлежности потерпевшему ФИО4.
Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: судья Ерофеева Е.Ю.