П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Ульяновск 30 марта 2011 года
Судья Засвияжского районного суда г. Ульяновска Ерофеева Е.Ю.
с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Засвияжского района г. Ульяновска Ефремовой О.И.,
подсудимого Сидорова С.А.,
защитника - адвоката Родионовой О.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
с участием потерпевшей (гражданского истца) ФИО1,
при секретаре Пртюковой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
Сидорова С.А., <адрес>
<адрес>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Сидоров С.А. виновен в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне).
Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 02 час. 30 мин. Сидоров С.А. находился в салоне автомобиля №, припаркованного возле <адрес>. Указанный автомобиль принадлежит ФИО1 на основании свидетельства о регистрации транспортного средства серии №. Действуя с умыслом на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон), и, не имея законных прав владения и пользования автомобилем, Сидоров С.А. имеющимися у него ключами, переданными ему супругом потерпевшей - ФИО4 для обогрева в салоне автомобиля, привел в движение двигатель автомобиля № и совершил на нем незаконную поездку от <адрес> до <адрес>. По указанному адресу Сидоров С.А. был остановлен сотрудниками БППСМ №3 УВД по <адрес>.
Подсудимый Сидоров С.А. вину свою в инкриминируемом ему деянии признал полностью и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия, поскольку он полностью согласен с предъявленным ему обвинением. Ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения предварительной консультации с защитником. Последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.
Стороны государственного обвинения и защиты, а также потерпевшая (гражданский истец) указали о своем согласии с ходатайством подсудимого.
С учетом положений ч. 1 ст. 166 УК РФ (в редакции ФЗ от 7.03.2011 г. № 26-ФЗ) как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Препятствий к постановлению приговора без проведения судебного следствия не установлено.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства.
Исходя из сведений, имеющихся в материалах дела, Сидоров С.А. на учёте в ГУЗ «УОПБ им Н.М. Карамзина» не состоит. Поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает сомнений в его вменяемости. Таким образом, суд признаёт Сидорова С.А. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.
Сидоров С.А. ранее судим, неоднократно привлекался к административной ответственности. По месту жительства УУМ характеризуется с удовлетворительной стороны, был замечен в употреблении спиртных напитков. На учете в ГУЗ «УОКНБ» не состоит.
К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, заглаживание вреда, причиненного потерпевшей путем принесения извинений в судебном заседании, готовность возместить причиненный материальный ущерб ФИО1, просившей о назначении Сидорову С.А. несвязанного с лишением свободы наказания, наличие на иждивении <данные изъяты>, состояние здоровья виновного и всех членов семьи, в том числе и <данные изъяты>, а также то, что Сидоров С.А. занимается общественно-полезным трудом – работает неофициально.
Принимая во внимание данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, все обстоятельства дела в совокупности, в том числе и мнение потерпевшей, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, суд считает возможным исправление Сидорова С.А. без изоляции от общества.
Назначая наказание Сидорову С.А. в виде штрафа, суд полагает, что в этом случае исправительное воздействие будет являться достаточным и обеспечит достижение целей уголовного наказания. Оснований для применения ст. 73 УК РФ, суд не находит.
При определении размера штрафа, суд исходит из имущественного положения виновного, возможности получения им дохода, наличия иждивенцев, а также тяжести содеянного.
Требования потерпевшей (гражданского истца) о возмещении материального ущерба не могут быть рассмотрены в настоящем судебном заседании в связи с необходимостью производства дополнительных расчетов. Соответственно, суд признает за ФИО1 право на удовлетворение гражданского иска и передает вопрос о размере возмещения в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Сидорова С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ (в редакции ФЗ от 7.03.2011 г. № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 15000 рублей.
Признать за ФИО1 право на удовлетворение гражданского иска о возмещении материального ущерба и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественные доказательства: автомобиль №, свидетельство о регистрации транспортного средства, связку ключей в количестве 2 штук, возвращенные ФИО1, оставить последней по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением основания несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Е.Ю. Ерофеева