П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Ульяновск 29 марта 2011 года
Судья Засвияжского районного суда г. Ульяновска Ерофеева Е.Ю.
с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Засвияжского района г. Ульяновска Ефремовой О.И.,
подсудимого Воробьева В.В.,
защитника - адвоката Тряпкина А.Ю., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
с участием потерпевшей (гражданского истца) ФИО1,
при секретаре Пртюковой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
Воробьева В.В., <адрес>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Воробьев В.В. виновен в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, совершенном с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия.
Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 03 ч. 40 мин. у Воробьева В.В., находящегося около третьего подъезда <адрес> с ранее незнакомой ему ФИО1, возник умысел на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия в отношении потерпевшей.
Во исполнение своего преступного умысла Воробьев В.В. подошел к ФИО1 и двумя руками схватил сумку потерпевшей, высказав в адрес последней угрозу применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, выразившуюся словами: «Отдай сумку, а не то я тебя побью!». На незаконные действия Воробьева В.В., потерпевшая ФИО1 стала оказывать сопротивление, удерживая принадлежащую ей сумку в своих руках. Продолжая свои преступные действия, Воробьев В.В. с целью подавления сопротивления и возможной попытки к бегству со стороны потерпевшей, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес ФИО1 не менее одного удара рукой в область левой руки, причинив потерпевшей сильную физическую боль.
Сломив, таким образом, волю потерпевшей к сопротивлению, Воробьев В.В., продолжая свои преступные действия, и, действуя открыто, из корыстных побуждений, похитил из рук ФИО1 женскую сумку, стоимостью 500 руб., в которой находились мобильный телефон марки «Samsung S 3600», стоимостью 5000 руб. с флеш-картой, объемом памяти 512 Мб, стоимостью 200 руб., наушники от сотового телефона «Samsung S 3600», стоимостью 600 руб., кошелек, стоимостью 300 руб. с денежными средствами в сумме 1900 руб., принадлежащими ФИО1
Затем, Воробьев В.В. с места совершения преступления скрылся с похищенным имуществом, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО1 материальный ущерб на сумму 8500 руб.
Подсудимый Воробьев В.В. вину свою в инкриминируемом ему деянии признал полностью и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия, поскольку он полностью согласен с предъявленным ему обвинением. Ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения предварительной консультации с защитником. Последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.
Стороны государственного обвинения и защиты, а также потерпевшая (гражданский истец) ФИО1 указали о своем согласии с ходатайством подсудимого.
С учетом положений п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ от 7.03.2011 г. № 26-ФЗ) как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия.
Препятствий к постановлению приговора без проведения судебного следствия не установлено.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства.
Исходя из сведений, имеющихся в материалах дела, Воробьев В.В. на диспансерном наблюдении в ГУЗ «УОПБ им Н.М. Карамзина» не находится. <данные изъяты>. Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, Воробьев В.В. <данные изъяты> В момент совершения инкриминируемого деяния он, как видно из материалов уголовного дела, каких-либо болезненных расстройств со стороны психической деятельности, в том числе и временного характера, также не обнаруживал, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.
У суда не имеется оснований не доверять указанному заключению, поскольку оно дано лицами, обладающими специальными познаниями, и, кроме того, поведение подсудимого Воробьева В.В. в судебном заседании не вызывает у суда сомнений в его вменяемости. Таким образом, Воробьев В.В. является вменяемым и подлежит уголовной ответственности за содеянное.
Воробьев В.В. не судим, неоднократно привлекался к административной ответственности. По месту проживания УУМ характеризуется с удовлетворительной стороны, был замечен в употреблении спиртных напитков и в конфликтных ситуациях, проживает с <данные изъяты>, на учете в УПМ № не состоит. Состоит на учете в <данные изъяты>.
К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение ущерба потерпевшей путем передачи 1000 руб. в судебном заседании, готовность погасить гражданский иск, заглаживание вреда путем принесения извинений ФИО1, состояние здоровья виновного и всех членов его семьи.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие наказание обстоятельства, а также, учитывая влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, суд считает возможным исправление Воробьева В.В. без изоляции от общества и назначает наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.
Суд полагает, что в этом случае исправительное воздействие будет являться достаточным и обеспечит достижение целей уголовного наказания. Оснований для применения ст. 64 УК РФ не усматривается.
Исходя из всех обстоятельств дела в совокупности, дополнительное наказание в виде штрафа, а также ограничения свободы, суд находит возможным не назначать.
Исковые требования потерпевшей ФИО1 о взыскании с Воробьева В.В. непогашенной части материального ущерба в размере 7500 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме на основании ст. 1064 ГК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Воробьева В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ от 7.03.2011 г. № 26-ФЗ) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ данное наказание Воробьеву В.В. определить отбывать условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, обязав не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться на регистрацию в данный орган в дни, определяемые самим органом.
Меру пресечения Воробьеву В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с подсудимого Воробьева В.В. в счёт возмещения материального ущерба в пользу потерпевшей ФИО1 7500 рублей.
Вещественные доказательства: гарантийный талон на сотовый телефон «Samsung S 3600», переданный потерпевшей ФИО1, - оставить последней по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением основания несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Е.Ю. Ерофеева