о взыскании пени по налогу на доходы физических лиц

Мировой судья Кизирбозунц Т.Т.

15 июня 2010 года г. Ульяновск

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе

федерального судьи Саенко Е.Н.,

при секретаре ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Инспекции федеральной налоговой службы по Засвияжскому району г. Ульяновска на решение мирового судебного участка № 6 Засвияжского района г. Ульяновска от (Дата обезличена) года по иску Инспекции федеральной налоговой службы по Засвияжскому району г. Ульяновска к ФИО2 о взыскании пени по налогу на доходы физических лиц, по которому мировой судья решил:

В иске ИФНС по Засвияжскому району г. Ульяновска к ФИО2 о взыскании пени по налогу на доходы физических лиц – отказать,

У С Т А Н О В И Л:

ИФНС России по Засвияжскому району г. Ульяновска обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании пени по налогу на доходы физических лиц. В обоснование иска указав, что на налоговом учете в ИФНС России по Засвияжскому району г. Ульяновска состоит ФИО2, который в соответствии со ст. 207 НК РФ является налогоплательщиком налога на доходы физических лиц. Согласно ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. ФИО2 имеет задолженность по уплате НДФЛ в сумме 299 650 руб. в Соответствии со ст. 75 НК РФ за просрочку исполнения обязанности по уплате налога начислены пени в сумме 38 912 руб. 33 коп. Требование (Номер обезличен) от (Дата обезличена)г. со сроком добровольной оплаты до (Дата обезличена)г. направлено ФИО2 заказным письмом, однако пени до настоящего времени не оплачены. (Дата обезличена)г. зам. Начальника инспекции принял решение (Номер обезличен) о взыскании налога и пени через суд в порядке ст. 48 НК РФ. Просят взыскать с ФИО2 пени по НДФЛ в сумме 38 912 руб. 33 коп.

Разрешив по существу заявленные истцом требования, мировой судья постановил решение, приведенное выше.

В апелляционной жалобе ИФНС России по Засвияжскому району г. Ульяновска судьи, просит его отменить и вынести по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

В жалобе указывает, что ИФНС России по Засвияжскому району г. Ульяновска не согласны с тем, что мировой судья применил при рассмотрении спора ст. 70 НК РФ, ст. 48 НК РФ, которые предусматривают предельный срок обращения в суд с заявлением о взыскании недоимки и пени. Также имровой судья не правильно сослался на ст. 207 ГК РФ, согласно которой с истечением срока давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям. Так, ФИО2 (Дата обезличена)г. представил декларацию по форме 3-НДФЛ за 2007г. с суммой налога подлежщей возврату из бюджета 129 220 руб. в связи с приобретением жилого помещения. (Дата обезличена)г. была предоставлена декларацию по форме 3-НДФЛ за 2006г. с суммой налога подлежащей уплате в бюджет 299 650 руб. Срок уплаты налога на доходы физических лиц за 2006г. в соответствии с п. 6 ст. 227 НК РФ – не позднее (Дата обезличена)г., однако обязанность по уплате налога не была исполнена. В соответствии со ст. 75 НК РФ ФИО2 были начислены пени за период с (Дата обезличена)г. по (Дата обезличена)г. на сумму 299 650 руб. (Дата обезличена)г. сумма налога была уменьшена в связи с представлением декларации по форме 3-НДФЛ за 2007г. на 129 220 руб. и с (Дата обезличена)г. пени стали начисляться на сумму 170 430 руб. (Дата обезличена)г. ФИО2 выставлено требование об уплате налога в сумме 170 430 руб. и пени – 7 764 руб. 22 коп. со сроком добровольной уплаты до (Дата обезличена)г. Данное требование им было исполнено (Дата обезличена)г. Оставшаяся сумма пени была выставлена в требовании (Номер обезличен) от (Дата обезличена)г. Срок для добровольной уплаты по данному требованию был установлен до (Дата обезличена)г., однако пени в указанный срок оплачены не были. Таким образом, срок для исполнения требования истек (Дата обезличена)г. Инспекция в суд обратилась (Дата обезличена)г., то есть с соблюдением шестимесячного срока.

В судебном заседании представитель ИФНС России по Засвияжскому району г. Ульяновска апелляционную жалобу поддержал. Суду дал объяснения, изложив доводы и факты апелляционной жалобы.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласилась, считает, что мировым судьей вынесено законное и обоснованное решение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся сторон, суд не находит оснований к отмене решения мирового судьи.

Согласно ст.ст. 12, 55, 56 ГПК РФ мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, проверив доводы сторон.

В соответствии с собранными по делу доказательствами, анализ и оценка которым даны в решении, мировой судья пришел к объективному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 48 НК РФ исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В силу ч. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

Судом установлено, что в (Дата обезличена) ответчик представил в ИФНС по Засвияжскому району г. Ульяновска налоговую декларацию по НДФЛ за 2006г., указав сумму налога. Требованием (Номер обезличен) от (Дата обезличена)г. ИФНС обязало ответчика оплатить НДФЛ в срок до (Дата обезличена)г. в размере 170 430 руб. и пени 7 764 руб. 22 коп. Указанные суммы в установленный срок ответчиком были оплачены.

Таким образом, о наличии задолженности по уплате НДФЛ истец должен был знать еще при подаче ответчиком налоговой декларации, т.е в (Дата обезличена).

Таким образом, мировой судья правильно пришел к выводу о пропуске совокупности сроков, установленных ст. ст. 70, 48 НК РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что мировой судья постановил решение, исходя из установленных по делу обстоятельств и требований материального и процессуального закона, поэтому считает его законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. ст. 328,329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение мирового судьи судебного участка № 6 Засвияжского района г. Ульяновска от (Дата обезличена) года по иску Инспекции федеральной налоговой службы по Засвияжскому району г. Ульяновска к ФИО2 о взыскании пени по налогу на доходы физических лиц оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции федеральной налоговой службы по Засвияжскому району г. Ульяновска – без удовлетворения.

Федеральный судья: Е.Н. Саенко