Мировой судья ФИО3
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е(Дата обезличена) г. ...
... суд ... в составе:
председательствующего судьи ФИО0,
при секретаре ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО2 на определение мирового судьи судебного участка (Номер обезличен) ... ... ФИО3 от (Дата обезличена) года, по которому мировой судья решил:
Взыскать в пользу ФИО4 с ФИО2 Адиповича индексацию присужденных по определению мирового судьи судебного участка (Номер обезличен) ... ... от (Дата обезличена) года о заключении мирового соглашения по гражданскому делу по иску ФИО4 к ФИО2 Адиповичу о взыскании долга по договору займа, денежных сумм в размере 3 664 руб. 93 коп..
У С Т А Н О В И Л:
Определением мирового судьи от (Дата обезличена) года по гражданскому делу (Номер обезличен) 2-826/2008 г. по иску ФИО4 к ФИО2 о взыскании по договору займа от (Дата обезличена) года основного долга - 34 500 руб., договорной неустойки - 2 845 руб. 69 коп., в счет возмещения судебных расходов по уплате гос. пошлины в сумме 1 220 руб. 37 коп. утверждено мировое соглашение.
По условиям мирового соглашения, утвержденного мировым судьей, ФИО4 отказался от иска к ФИО2. а последний обязался выплатить ФИО4 денежные средства в сумме 34 500 руб. в срок до (Дата обезличена) года.
Определение вступило в законную силу (Дата обезличена) года.
ФИО4 обратился к мировому судье с заявлением, в котором сообщил о неисполнении ответчиком принятых на себя обязательств в соответствии с условиями мирового соглашения и просил произвести индексацию присужденных сумм в порядке ст. 208 ГПК РФ.
Рассмотрев данное заявление, мировой судья постановил (Дата обезличена) года указанное определение.
В частной жалобе ФИО2 просит определение мирового судьи от (Дата обезличена) года отменить, в удовлетворении требования заявителя об индексации денежных сумм отказать.
В жалобе указано, что данное определение постановлено судьей без достаточных оснований, с нарушением норм материального права и процессуального права. Это выразилось в том, что ФИО4 в своем заявлении об индексации присужденных сумм не представил никакого расчета и нормативного обоснования подлежащих взысканию сумм. Мировой судья, по мнению заявителя, неправомерно произвел расчеты индексации, без ссылки на какое – либо законодательство, без обоснования представленных в определении расчетов.
ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен, доверил свои интересы представлять ФИО5
ФИО5, представляя по доверенности интересы ФИО2, в судебном заседании поддержала частную жалобу своего доверителя.
Суду она дала объяснения, изложив доводы и факты, указанные в частной жалобе. Дополнительно суду она пояснила, что индексация возможна только со ссылкой на соответствующий закон, чего в данном случае нет. ФИО4 не приложил никаких расчетов относительно индексации денежных сумм, и при таком положении не было оснований у мирового судьи производить индексацию сумм. Кроме того, суждение мирового судьи в названном определении противоречивы. Указано, что индексацию следует произвести с (Дата обезличена) г.. Сами же расчеты, сделанные судом, были представлены ответчику только при оглашении определения.
ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен, в заявлении просил провести судебное заседание по данной частной жалобе без его участия.
Суд определил рассмотреть дело по частной жалобе при данной явке.
Изучив доводы частной жалобы, выслушав представителя ФИО2 – ФИО5, материалы настоящего гражданского дела, суд считает, что в удовлетворении частной жалобы следует отказать. Суд не находит оснований для отмены названного определения мирового судьи от (Дата обезличена) года.
Согласно ст. 333 ГПК РФ подача и рассмотрение частной жалобы, представления прокурора происходит в порядке, предусмотренном для обжалования решения мирового судьи.
Правила подачи и рассмотрения апелляционной жалобы или апелляционного представления на решение мирового судьи распространяются также на подачу и рассмотрение частной жалобы, представления мирового судьи.
В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:
оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу или представление без удовлетворения;
отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Согласно ст. 330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362- 364 настоящего Кодекса.
При оставлении апелляционной жалобы, представления без удовлетворения суд обязан указать в определении мотивы. По которым доводы жалобы, представления признаны неправильными и не являющимися основанием для отмены решения мирового судьи.
Согласно ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.
Автор частной жалобы ссылается на нарушение норм материального права. Данный довод суд не может принять во внимание, поскольку индексация присужденных судебным постановлением сумм в порядке ст. 208 ГПК РФ не предполагает разрешение спора по существу. Разрешаются требования заявителя, основанные на процессуальных отношениях, связанных с исполнением судебного постановления. Следовательно, норма материального права здесь применяться не должна.
Суд считает несостоятельными и другие доводы заявителя. Процессуальный закон ( ГПК РФ ) не содержит обязательных установлений о необходимости предоставления лицом, предъявляющим требование об индексации сумм в порядке ст. 208 ГПК РФ, расчета взыскиваемых сумм.
Мировой судья верно применил к данным отношениям норму, содержащуюся в статье 208 ГПК РФ, правильно произвел расчет индексации, применив индексы уровня роста потребительских цен, сложившихся в потребительском секторе .... Ссылка мирового судьи на положения статьи 208 ГПК РФ при разрешении требования об индексации достаточна и приведения иных норм не требуется. Основания для индексации присужденных сумм имелись, поскольку ФИО2 не исполнил в полном объеме денежных обязательств в соответствиями с мировым соглашением, утвержденным мировым судьей.
Суждение мирового судьи о том, что индексацию следует произвести с (Дата обезличена) года, не является основанием для отмены определения мирового судьи. Из расчета сумм индексации усматривается, что индексация сумм мировым судьей производится с (Дата обезличена) года. При наличии оснований технические описки, арифметические ошибки в судебном постановлении могут быть устранены в соответствии с п. 2 ст. 200 ГПК РФ.
Таким образом, доводы заявителя, изложенные в частной жалобе, в ходе судебного заседания, суд считает несостоятельными. Оснований для отмены указанного определения мирового судьи не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Частную жалобу ФИО2 оставить без удовлетворения, а определение мирового судьи судебного участка (Номер обезличен) ... ... от (Дата обезличена) года - без изменений.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Федеральный судья: ФИО0