мировой судья С.А. МожаеваА П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
26 августа 2010 года г.Ульяновск
Засвияжский районный суд в составе
федерального судьи С.К.Полуэктовой
при секретаре Ю.А. Емелькиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Инспекции Федеральной налоговой службы по Засвияжскому району г.Ульяновска на заочное решение мирового судьи судебного участка № 1 Засвияжского района г.Ульяновска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 8 Засвияжского района г. Ульяновска от 28 апреля 2010 года, по которому мировой судья решил:
В удовлетворении исковых требований Инспекции Федеральной налоговой службы по Засвияжскому району г.Ульяновска к Лачугиной Е.С. о взыскании пени по налогу на доходы физических лиц отказать,
У С Т А Н О В И Л :
Инспекция Федеральной налоговой службы по Засвияжскому району г.Ульяновска (ИФНС по Засвияжскому району г.Ульяновска) обратилась к мировому судье с иском к Лачугиной Е.С. о взыскании пени по налогу на доходы физических лиц. В обоснование иска указали, что на налоговом учета в ИФНС по Засвияжскому району г.Ульяновска состоит Лачугина Е.С. в качестве индивидуального предпринимателя, в настоящее время индивидуальным предпринимателем не является. Лачугина Е.С. является налогоплательщиком налога на доходы физических лиц. За просрочку исполнения обязанности по уплате налога начислены пени в сумме 807 руб. 16 коп.. Требование от (Дата обезличена) со сроком добровольной оплаты до (Дата обезличена) направлено ответчице заказным письмом, однако задолженность не погашена до настоящего времени. Просили взыскать с Лачугиной Е.С. задолженность пени по НДФЛ в сумме 807 руб. 15 коп..
Рассматривая названный спор, мировой судья постановил вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ИФНС по Засвияжскому району г.Ульяновска просят его отменить, иск к Лачугиной Е.С. – удовлетворить в полном объеме. В апелляционной жалобе указывают, что суд пришел к выводу, что налоговая декларация по НДФЛ за 2007 года представлена Лачугиной Е.С, (Дата обезличена) с суммой налога к уплате 10 400 руб.. Указная сумма должна была быть уплачена в спрок не позднее (Дата обезличена). Лачугиной Е.С. были начислены пени по НДФЛ за период с (Дата обезличена) по (Дата обезличена) на сумму недоимки. Недоимка была уплачена (Дата обезличена). Судом не принято во внимание то обстоятельство, что в дальнейшем не могут быть выставлены требования только на пени, и что налоговым законодательством не установлены срок для направления таких требований. Указание суда на то, что ребования об уплате налога должно быть направлено налогоплательщике не позднее трех месяцев после наступления срока уплату налога является не обоснованным, поскольку налоговая декларация с указанием суммы налога к уплате была предоставлена в инспекции. (Дата обезличена), то есть после наступления срока уплаты налога. У налогового органа отсутствовала возможность начислить пени и выставить их в требовании в указанный судом срок.
В судебном заседании представитель ИФНС по Засвияжскому району г.Ульяновска апелляционную жалобу поддержал, привел доводы, изложенные в жалобе.
Лачугина Е.С. в судебное заседание не явилась, в ходе рассмотрения апелляционной жалобы место ее настоящего жительства не установлено. Суд полагает возможным рассмотреть дело по последнему известному месту жительству ответчицы Лачугиной Е.С. в порядке ст.119 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истца, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения мирового судьи.
Согласно ст.ст.12, 56 ГПК РФ мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу, полно исследовав представленные сторонами доказательства, проверил доводы сторон.
Установлено, что Лачугиной Е.С., ответчицей по делу, в 2007 году получен доход от продажи квартиры. Согласно представленной ИФНС по Засвияжскому району г.Ульяновска (Дата обезличена) налоговой декларации 3-НДФЛ за 2007 года, сумма НДФЛ, подлежащая уплате в бюджет составляла 10 400 руб.. Данная сумма налога была оплачена ответчицей (Дата обезличена). В связи с несвоевременной уплатой названного налога, позднее, чем (Дата обезличена), ей были начислены пени в сумме 807 руб. 15 коп.. Требование об уплате пени направлено Лачугиной Е.С. (Дата обезличена) со сроком добровольной оплаты до (Дата обезличена) то есть по истечении трех месяцев с момента получения налоговой декларации и сведений об уплате налога не в установленный срок.
Согласно ст.75 ч.ч.1, 6 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46 - 48 настоящего Кодекса. Принудительное взыскание пеней с организаций и индивидуальных предпринимателей производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса, а с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, - в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст.48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган (таможенный орган) вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога. 2. Исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. Положения настоящей статьи применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога и сбора и штрафов.
В силу ст.45 ч.1 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Согласно ст.69 НК требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении требований об уплате сборов, пеней, штрафов и распространяются на требования, направляемые плательщикам сборов и налоговым агентам.
В силу ст.70 ч.ч.1, 2 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи. При выявлении недоимки налоговый орган составляет документ по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов. Требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения.
С учетом приведенных норм законодательства, регулирующего спорные правоотношения, мировой судьи пришел к правильному выводу о пропуске ИФНС по Засвияжскому району г.Ульяновска срока на обращение в суд с заявленными требованиями. При этом суд учитывает, что названный срок является пресекательным, на момент обращения ИФНС по Засвияжскому району г.Ульяновска с рассматриваемым иском, он был очевидно пропущен. Однако, истцом не представлено никаких доказательств его пропуска по уважительной причине. Представитель ИФНС по Засвияжскому району г.Ульяновска представил мировому судье заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, признав, тем самым, достаточными тех доказательств, которые были представлены мировому судьей в рамках этого дела. Оснований для отмены решения мирового судьи по заявленным основаниям не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Заочное решение мирового судьи судебного участка № 1 Засвияжского района г.Ульяновска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 8 Засвияжского района г. Ульяновска от 28 апреля 2010 года по гражданскому делу по иску Инспекции Федеральной налоговой службы по Засвияжскому району г.Ульяновска к Лачугиной Е.С. о взыскании пени по налогу на доходы физических лиц оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Засвияжскому району г.Ульяновска - без удовлетворения.
Федеральный судья: С.К. Полуэктова