Мировой судья Родионова Т.А.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е15 октября 2010 г. г. Ульяновск
Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе
федерального судьи Саенко Е.Н.
при секретаре Фрониной О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Гизятовой Р.Ф. на определение мирового судьи судебного участка № 4 Засвияжского района г. Ульяновска от 10.09.2010 г., по которому мировой судья определила:
Заявление Назанской М.В. об отмене обеспечения иска удовлетворить.
Освободить от запрета на отчуждение: продавать, дарить или уступать в какой-либо иной форме долю Назанской М.В. в уставном капитале ООО «<данные изъяты>» номинальной стоимостью 3150 рублей, что составляет 31,5 % уставного капитала, наложенного определением мирового судьи от 11 мая 2010 года
У С Т А Н О В И Л :
Гизятова Р.Ф. обратилась к мировому судье судебного участка № 4 Засвияжского района г. Ульяновска с иском к Гизятову Р.Р., Назанской М.В. о признании недействительным договора дарения доли в уставном капитале. Определением мирового судьи от 11 мая 2010г. в порядке обеспечения иска по заявлению Гизятовой Р.Ф. был наложен запрет на отчуждение: продавать, дарить или уступать в какой-либо иной форме долю Назанской М.В. в уставном капитале ООО «<данные изъяты>» номинальной стоимостью 3150 руб., что составляет 31,5 % уставного капитала.
Назанская М.В. обратилась с заявлением об отмене обеспечительных мер, в обоснование своего заявления, указав, что решением мирового судьи от 10.06.2010 года в иске Гизятовой Р.Ф. было отказано в полном объеме.
Определением мирового судьи судебного участка № 4 Засвияжского района г. Ульяновска от 10.09.2010 года заявление Назанской М.В. удовлетворено, освобождена от запрета на отчуждение: продавать, дарить или уступать в какой-либо иной форме долю Назанской М.В. в уставном капитале ООО «<данные изъяты>» номинальной стоимостью 3150 рублей, что составляет 31,5 % уставного капитала.
В частной жалобе Гизятова Р.Ф. просит отменить определение мирового судьи и передать заявление на новое рассмотрение. В обоснование указывает, что в настоящее время она намерена обжаловать решение суда о признании недействительным договора дарения доли в уставном капитале и в случае отмены решения вышестоящими инстанциями спорная доля в уставном капитале ООО «<данные изъяты>» не обремененная обеспечительными мерами может быть ответчиками отчуждена. В связи с чем, полагает, что меры по обеспечению её иска должны продолжать свое действие до того момента пока не будут использованы все предусмотренные действующим законодательством Российской Федерации способы судебной защиты нарушенных прав в судах вышестоящих инстанций. Кроме того, определением мирового судьи об отмене обеспечительных мер были нарушены нормы процессуального права, так как мировой судья вынесла определение в отсутствии сторон, не выяснила позицию других участников процесса, тем самым нарушив принцип состязательности и равноправия сторон в гражданском судопроизводстве.
В судебное заседание апелляционной инстанции Гизятова Р.Ф., а также её представители Смирнова Е.В., Бодров С.Ю., не явились, о месте и времени рассмотрения частной жалобы были извещены.
Гизятов Р.Р., Мальцева Л.А., Горбунков Г.Б., а также его представитель Фирстаев В.С. в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом.
Назанская М.В. в судебное заседание также не явилась, о дне слушания извещалась. Её интересы в судебном заседании представляла Якупова Н.В., которая с доводами частной жалобы не согласилась, считает, что определение мировым судьей вынесено законно и обоснованно.
Выслушав пояснения явившихся сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд находит определение мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 153 ГПК РФ суд обязан известить стороны, других лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела.
Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом или судебной повесткой с уведомлением о вручении, либо с использованием средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.
Как видно из материалов дела, судебное заседание по вопросу отмены мер по обеспечению иска мировым судьей было назначено на 07.09.2010г., отложено для предоставления сторонами дополнительных доказательств на 10.09.2010г. Извещение о рассмотрении заявления направлено по месту жительства Гизятовой Р.Ф. простым письмом 07.09.2010г. Сведений о вручении этого извещения адресату в деле не имеется.
При таких обстоятельствах, суд считает, что Гизятова Р.Ф. не была надлежащим образом извещена о времени рассмотрения дела мировым судьей.
Данное нарушение процессуального закона является существенным, поскольку Гизятова Р.Ф. была лишена возможности принять участие в рассмотрении дела судом первой инстанции и дать свои объяснения по существу заявленных требований.
Указанное процессуальное нарушение является безусловным основанием для отмены определения мирового судьи. Учитывая, что данное нарушение судом апелляционной инстанции устранено быть не может, дело следует направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 4 Засвияжского района г. Ульяновска.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327, 333-334 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Определение мирового судьи судебного участка № 4 Засвияжского района г. Ульяновска от 10.09.2010 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Федеральный судья: подпись Е.Н. Саенко
Верно
Федеральный судья: