Мировой судья Азин А.В.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 ноября 2010 г. г.Ульяновск
Засвияжский районный суд г.Ульяновска в составе
федерального судьи Тихоновой О.П.
при секретаре Катиной Е.С.
с участием адвокатов Лагойда И.А., Калмыковой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ждановых Н.В. и А.Н. на решение мирового судьи судебного участка № 8 Засвияжского района г.Ульяновска от 27.09.2010 г. по гражданскому делу по иску Ждановой С.В. к Жданову Н.В., Королевой Е.Н., Жданову А.Н. об определении порядка пользования жилым помещением, по которому мировой судья решил:
Исковые требования Ждановой С.В.
С.В. к Жданову Н.В.,
Королевой Е.Н., Жданову
А.Н. об определении порядка
Пользования жилым помещением
удовлетворить.
Определить порядок пользования
Квартирой № № дома № № по ул.<адрес>
города Ульяновска, по которому:
предоставить в пользование Ждановой
С.В. жилую комнату площадью
10,22 кв.м со шкафом площадью 0,72 кв.м,
лоджию размерами 2,65х1,15 м; предоставить
Жданову Н.В. и Жданову
А.Н. в пользование жилую
комнату площадью 17,06 кв.м, лоджию
размерами 6,25х1,25 м; предоставить в
пользование Королевой Е.Н.
жилую комнату площадью 12,55 кв.м;
оставить в общем пользовании
сособственников кухню площадью 7,21 кв.м,
коридор площадью 12,65 кв.м, подсобную
площадью 0,84 кв.м, туалет площадью 1,02
кв.м, ванную площадью 2,58 кв.м,
УСТАНОВИЛ:
Жданова С.В. обратилась в суд с иском к Жданову Н.В., Королевой Е.Н., Жданову А.Н. об определении порядка пользования жилым помещением. В обоснование иска указала, что она и ответчик Жданов Н.В. состоят в браке с ДД.ММ.ГГГГ, но у мирового судьи судебного участка № 8 Засвияжского района г.Ульяновска находится в производстве гражданское дело о расторжении брака. От совместного брака у них есть сын Артем, ДД.ММ.ГГГГ рождения, и дочь Екатерина, ДД.ММ.ГГГГ рождения. На основании свидетельства о государственной регистрации права она является собственницей 1/4 доли трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: г.Ульяновск, ул.<адрес>, д.№, кв.№ другими сособственниками указанной квартиры являются Жданов Н.В., Королева Е.Н., Жданов А.Н., каждому из которых принадлежит по 1/4 доле. Квартира состоит из трех изолированных комнат размерами 17,06 кв.м, 12,55 кв.м и 10,22 кв.м, общая площадь квартиры составляет 70, 38 кв.м. В настоящее время в спорной квартире, кроме нее, проживают ответчик Жданов Н.В. и ответчица Королева Е.Н. со своим мужем и ребенком. Между ней, т.е. истицей, и ответчиком Ждановым Н.В. сложились неприязненные отношения, фактически их семья распалась около 3-х лет назад. В связи с невозможностью совместного проживания с ответчиком, считает возможным передать ему и сыну Жданову А.Н., который в последние 4 года не проживает в квартире, комнату размером 17,06 кв.м с лоджией, ей, т.е. истице, передать комнату размером 10,22 кв.м, в которой она проживает около 3-х лет, а Королевой Н.В. передать комнату размером 12,55 кв.м, т.к. она всегда проживала и проживает в данной комнате. По устной договоренности между ней и ответчиками сложился определенный порядок пользования жилым помещением, однако ответчик Жданов Н.В. добровольно не согласился на разрешение спора мирным путем. Считает, что площадь спорной квартиры позволяет пользоваться ею всем участникам долевой собственности. Просит определить порядок пользования квартирой № № дома № № по ул.<адрес> в г.Ульяновске, предоставив ей, т.е. Ждановой С.В., в пользование комнату площадью 10,22 кв.м, балкон, Жданову Н.В. и Жданову А.Н. – в пользование комнату площадью 17,06 кв.м, лоджию, королевой Н.В. - в пользование комнату площадью 12,55 кв.м, места общего пользования – коридор, туалет, ванную комнату, шкаф и кухню оставить в общем пользовании.
Мировым судьей постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Ждановы Н.В. и А.Н. просят изменить решение мирового судьи и постановить новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Ждановой С.В. отказать. В обоснование апелляционной жалобы указали, что согласиться с законностью и обоснованностью судебного решения невозможно. Неизвестно из каких соображений суд пришел к выводу, что собственникам спорной квартиры принадлежит право собственности на нее по 1/43 доле каждому. Суд передал в пользование Ждановой С.В., кроме комнаты и лоджии, о которых она просила суд в исковом заявлении, шкаф площадью 0,72 кв.м, требования о которым ею не заявлялись. НЕ решена судьба коридора между комнатами размером 12,55 кв.м и 10,22 кв.м, площадь которого составляет 4,63 кв.м. Передавая им в пользование лоджию, выход на которую существует не только из комнаты размером 17,06 кв.м, но и из кухни, оставленной в общем пользовании, суд оставил без внимания этот вопрос. В решении суда указано, что ими в нарушение ч.2 ст.247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. Определенный судом порядок пользования квартирой грубо нарушает их права, т.к. при наличии права собственности на 1/4 долю в квартире у каждого, что соответствует 9,96 кв.м жилой площади у каждого им предоставлена в пользование комната размером 17,06 кв.м при праве на пользование жилой площадью 19,92 кв.м, а в пользование Королевой – комната размером 12,55 кв.м, что на 2,59 кв.м больше ее идеальной доли. Иск Ждановой С.В. был подан по причине возникновения споров о праве каждого на занятие отдельной комнаты, и оснований для определения порядка пользования квартирой с грубым нарушением их прав у суда не имелось.
В судебном заседании ответчик Жданов Н.В. поддержал апелляционную жалобу и изложенные в ней доводы, а также пояснил, что он сам желает, чтобы за ним была закреплена в пользование комната площадью 10,22 кв.м.
Ответчик Жданов А.Н., подавший совместно с Ждановым Н.В. апелляционную жалобу, в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее в судебном заседании он поддержал апелляционную жалобу и изложенные в ней доводы, а также пояснял, что вообще не желает, чтобы был определен порядок пользования квартирой между сособственниками и хочет, чтобы квартира как прежде была в общем пользовании сособственников.
Истица Жданова С.В. в судебном заседании с апелляционной жалобой не согласилась, просит оставить решение мирового судьи без изменений, а апелляционную жалобу Ждановых Н.В. и А.Н. – без удовлетворения.
Ответчица Королева Е.Н. в судебном заседании с апелляционной жалобой не согласилась, просит оставить решение мирового судьи без изменений, а апелляционную жалобу Ждановых Н.В. и А.Н. – без удовлетворения. В ходе судебного разбирательства она поясняла, что определенный судом порядок пользования квартирой ее устраивает, т.к. она занимает комнату, которая за ней закреплена, - 12,55 кв.м, проживает в ней с ребенком, этой комнатой периодически пользуется и ее муж, другого жилья у них нет, они зарегистрированы в воинской части по месту службы мужа, но жить там нельзя; ее брат Жданов А.Н. в спорной квартире длительное время не проживает, а проживает со своей семьей – женой и ребенком – в трехкомнатной квартире, принадлежащей его жене, реально спорной квартирой пользуются она с семьей, ее мать Жданова С.В. и отец Жданов Н.В.
Выслушав ответчика Жданова Н.В., подавшего апелляционную жалобу, и его адвокату Лагойда И.А., истицу Жданову С.В. и ее адвоката Калмыкову В.А., ответчицу Королеву Е.Н., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что истице Ждановой С.В. и ответчикам Жданову Н.В., Жданову А.Н., Королевой Е.Н. принадлежит на праве общей долевой собственности квартира № № дома № № по ул.<адрес> г.Ульяновска в равных долях по 1/4 доле каждому, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права. Все они зарегистрированы в спорной квартире, но, как установлено в ходе судебного разбирательства, фактически в квартире проживают ответчик Жданов Н.В. и ответчика Королева Е.Н. с семьей, истица Жданова С.В. временно не проживает в квартире, ответчик Жданов А.Н. на протяжении длительного времени проживает со своей семьей в квартире своей жены по адресу: г.Ульяновск, ул<адрес>, д.№, кв.№
Согласно плану недвижимого имущества (с описанием), составленному УОГП бюро технической инвентаризации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, спорная квартира имеет общую площадь 70,38 кв.м, в том числе жилую – 39,83 кв.м, состоит из трех изолированных жилых комнат площадью 17,06 кв.м, 12,55 кв.м и 10,22 кв.м, кухни площадью 7,24 кв.м, подсобной площадью 0,94 кв.м, коридора площадью 12,65 кв.м, шкафа площадью 0,72 кв.м, туалета площадью 1,02 кв.м, ванной комнаты площадью 2,58 кв.м, двух лоджий – размером 6,25х1,25 м и размером 2,65х1,15 м.
Таким образом, на долю каждого из сособственников приходится по 17,595 общей площади квартиры (70,38:4), в том числе по 9,957 жилой площади (39,83:4).
В силу ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), ст.35 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) собственнику жилого помещения принадлежат права владения, пользования и распоряжения этим жилым помещением.
Согласно ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи….
В соответствии со ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 г. № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» (с последующими изменениями) указано, что при установлении порядка пользования домом (статья 247 ГК РФ) каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть строения исходя из его доли в праве общей собственности на дом. При этом право общей собственности на дом не прекращается. Выделенное помещение может быть неизолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащей собственнику доле дома. Если в пользование сособственников передается помещение большее по размеру, чем причитается на его долю, то по требованию остальных сособственников с него может быть взыскана плата за пользование частью помещения, превышающей долю (п.6). Согласно п.8 данного Постановления невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 ст.252 ГК РФ, не исключает права участника долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования (п.37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1995 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
В апелляционной жалобе Ждановых Н.В. и А.Н. указано на то, что порядок пользования квартирой между ее сособственниками в добровольном порядке не сложился. Данное обстоятельство подтверждается пояснениями самой истицы, а также ответчиков, данных ими как в ходе рассмотрения дела мировым судьей, так и при рассмотрении дела в апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым исключить из мотивированной части решения мирового судьи указание на сложившийся между сособственниками порядок пользования квартирой, поскольку не установлено, что между сособственниками квартиры действительно на добровольной основе сложился порядок пользования квартирой.
Однако предложенный истицей вариант определения порядка пользования квартирой является наиболее приемлемым, поскольку в данном случае превышение размера жилой площади, передаваемой в пользование истице, является незначительным и составляет 0,263 кв.м (10,22 кв.м-9,957 кв.м). В пользование ответчице Королевой Е.Н. передается жилая комната площадью 12,65 кв.м, что на 2,69 кв.м превышает ее долю (12,65 кв.м-9,957 кв.м) однако, как установлено в ходе судебного разбирательства, ответчица Королева Е.Н. длительное время фактически пользуется данной комнатой вместе со своей семьей, в том числе с несовершеннолетним ребенком, и другого жилого помещения не имеет. Закрепленная в пользование ответчиком Ждановых Н.В. и А.Н. жилая комната площадью 17,06 кв.м меньше, чем приходится на их доли, на 1,427 кв.м жилой площади у каждого (17,06 кв.м:2=8,53; 9,957-8,53), однако ответчик Жданов А.Н. реально квартирой не пользуется, а на протяжении длительного времени проживает вместе со своей семьей по другому адресу, и фактически указанной комнатой пользуется только ответчик Жданов Н.В., что не отрицалось сторонами в ходе судебного разбирательства. Брак между сособственниками квартиры Ждановыми С.В. и Н.В. расторгнут, и проживать в одной комнате они не могут. Жданова С.В. реально намерена пользоваться спорным жилым помещением для проживания, поскольку другого жилого помещения не имеет. В настоящее время с учетом семейного положения сособственников, реального пользования ими спорным жилым помещением и нуждаемостью каждого из них в данном жилом помещении, реальной возможности совместного пользования квартирой именно определенный вариант пользования квартирой соответствует интересам всех сособственников, в том числе ответчиков.
При таких обстоятельствах суд считает определение порядка пользования квартирой по предложенному истицей варианту обоснованным и вывод мирового судьи об удовлетворении иска правильным.
В силу ст.ст.330, 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решение суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.
Оснований для отмены решения мирового судьи суд не усматривает, т.к. решение мирового судьи по существу является правильным.
При этом, поскольку на имеющуюся в квартире лоджию размером 6,25х1,25 м, переданную в пользование ответчиков Ждановых Н.В. и А.Н. вместе с комнатой 17,06 кв.м, есть выход как из этой комнаты, так и из кухни, то указанная лоджия подлежит оставлению в общем пользовании сособственников. При таких обстоятельствах суд считает необходимым изложить резолютивную часть решения в иной редакции, исключив из нее указание на передачу Жданову Н.В. и Жданову А.Н. в пользование лоджии размером 6,25х1,25 м и указав, что данная лоджия остается в общем пользовании сособственников.
Довод апелляционной жалобы, что истице необоснованно передан в пользование шкаф, о котором она не заявляла в своих требованиях, суд считает несостоятельным. Как усматривается их технического паспорта квартиры, указанный шкаф находится в комнате площадью 10,22 кв.м, переданной в пользование истице, т.е. внутри данного помещения, и является его неотъемлемой частью, поэтому он обосновано передан в пользование истице вместе с данной жилой комнатой.
Наличие в решении суда описок, на что указано в апелляционной жалобе, не является основанием для отмены правильного по сути решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 8 Засвияжского района г.Ульяновска от 27.09.2010 г. по гражданскому делу по иску Ждановой С.В. к Жданову Н.В., Королевой Е.Н., Жданову А.Н. об определении порядка пользования жилым помещением оставить без изменения, а апелляционную жалобу Жданова Н.В., Жданову А.Н. – без удовлетворения.
Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции: определить порядок пользования квартирой № № дома № № по ул.<адрес> города Ульяновска, по которому: предоставить в пользование Ждановой С.В. жилую комнату площадью 10,22 кв.м со шкафом площадью 0,72 кв.м, лоджию размерами 2,65х1,15 м; предоставить Жданову Н.В. и Жданову А.Н. в пользование жилую комнату площадью 17,06 кв.м; предоставить в пользование Королевой Е.Н. жилую комнату площадью 12,55 кв.м; оставить в общем пользовании сособственников кухню площадью 7,21 кв.м, коридор площадью 12,65 кв.м, подсобную площадью 0,84 кв.м, туалет площадью 1,02 кв.м, ванную площадью 2,58 кв.м, лоджию размерами 6,25х1,25 м.
Федеральный судья О.П.Тихонова