Мировой судья Кизирбозунц Т.Т.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
02 марта 2011 г. г. Ульяновск
Засвияжский районный суд г.Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Сергеевой О.Н.
при секретаре Хасяновой С.Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Бармина В.В., Барминой Г.А. на решение мирового судьи судебного участка № 6 Засвияжского района г.Ульяновска от 24 декабря 2010 г., по которому мировой судья решил:
Иск Мироновой И.И. удовлетворить частично.
Определить порядок пользования земельным участком, расположенного по адресу: город Ульяновск, второй переулок <адрес> по третьему варианту экспертного заключения № от 20 декабря 2010 года.
Выделив Мироновой И.И. границы земельного участка согласно сложившегося порядка пользования (на плане закрашен синим штрихом): участок площадью 30,9 кв. м. под частью жилого дома, участок 2 площадью 13,7 кв.м - под сараем, расположенный
со стороны входа в квартиру Мироновой И.И., участок 3 площадью 42,5 кв.м – под огородом; участок 4 площадью 43,3 кв.м, расположенный у правой фактической границы справа от сарая (лит. Г5).
Границы участка 1 — так же как по сложившемуся порядку пользования по стенам сарая:
- фронтальная - 1,0 м + 0,6 м + 4,85 м;
- задняя — 4,85 м;
- правая - 2,31 м + 1,0 м + 2,7 м;
-левая— 5,63 м.
Границы участка 2, так же как по сложившемуся порядку пользования, по стенам сарая:
- фронтальная - 2,26 м + 0,5 м + 1,2 м,
-задняя — 3,6 м,
-правая — 3,6 м,
-левая - 4,0 м.
Границы участка 3, так же как по сложившемуся порядку пользования:
- фронтальная — 6,8 м + 4,0 м; -задняя—11,2 м;
- правая - 4,0 м; -левая —3,51 м.
Границы участка 4 (под огородом):
фронтальная, параллельно фронтальной границе земельного участка на расстоянии от нее 12,86 м - прямолинейно по существующему ограждению — 14,3 м + 0,8 м;
- задняя, параллельно существующему ограждению — по суходолу - 16,0 м;
- правая, совпадает с частью правой фактической границы земельного участка, сходящей по забору - 2,8 м;
- левая — по стене сарая Мироновой И.И. - 3,0 м.
Выделив Горинову Н.И. согласно сложившегося порядка пользования (на плане закрашен желтым штрихом): участок 1 площадью 233,0 кв.м - под частью жилого дома, под навесом (лит. Г11), под гаражами (лит. Г6, Г12), под огородом, расположенным у левой границы, под палисадом,
- участок 2 площадью 160,4 кв.м - под сараями (лит. Г9, Г10), под огородом, расположенным у правой фактической границы справа от основного строения;
- участок 3 площадью 12,0 кв.м - под 1/2 частью сарая (лит. Г).
Границы участка 1 — так же, как по сложившемуся порядку пользования:
- фронтальная - 3,09 м + 3,34 м + 9,42 м + 3,51 м;
-левая- 5,74 м + 13,31 м;
-задняя - 6,8 м + 4,26 м + 0,4 м + 5,63 м + 1,0 м + 4,0 м + 4,85 м + 0,6 м + 1,0 м;
-правая- 1,8 м + 1,66 м + 1,1 м + 0,84 м + 5,15 м + 1,18 м.
Границы участка 2:
- фронтальная - совпадает с частью фактической фронтальной границы земельного участка — 1,95 м + 7,19 м + 3,05;
- левая (со стороны общего прохода) — криволинейно по стенам сараев — 7,85 м, 8 м, параллельно стене сарая Мироновой И.И. на расстоянии от нее 1 м по суходолу — 4,8 м;
-задняя — по существующему ограждению — 13,3 м,
- правая, совпадает с частью правой фактической границы земельного участка, проходящей по забору — 11,73 м.
Границы участка 3 - так же как по сложившемуся порядку пользования, по стенам сарая:
-фронтальная- 3,0м,
-задняя — 3,0 м,
- правая — по внутренней стене — 4,0 м,
-левая (со стороны общего прохода) - 4,0 м.
Выделив Бармину В.В., Барминой Г.А. согласно сложившегося порядка пользования (на плане закрашен зеленым штрихом) участок № площадью 47,2 кв.м - под частью жилого дома с частью территории земельного участка, примыкающей к <адрес> со стороны заднего фасада жилого,
- участок 2 площадью 253,1 кв.м - под сараями (лит. Г1, Г2, Г4, Г5) и сараями Барминых, примыкающими к сараю (лит. Г5), и под огородом, расположенным вдоль задней границы земельного участка.
Границы участка 1 по сложившемуся порядку пользования:
- фронтальная - 1,0 м + 4,0 м;
- задняя — 4,0 м;
- правая - 5,63 м + 1,65 м + 2,6 м;
- левая — 4,26 м + 0,4 м + 5,63 м.
Границы участка 2, так же как по сложившемуся порядку пользования:
- фронтальная - проходит криволинейно — по существующему ограждению (между огородами Барминых и Мироновой) — 11,11 м, по калитке — 1,0 м, по стене сарая (лит. Г2) - 2,0 м, по внутренним стенам сараев — 3,0 м + 4,0 м, по наружной стене сарая (лит. Г) — 2,25 м, по наружной стене сарая Барминых - 2,0 м + 2,37 м, по внутренней стене сараев — 2,8 м;
- задняя — совпадает с частью задней юридической границы земельного участка 5,21 м + 3,14 м + 9,65 м + 3,1 м + 1,38 м + 3,3 м;
- правая проходит криволинейно по стенам сараев Барминых - 4,0 м + 3,5 м + 18 м, по существующему забору - 8,1 м;
- левая, совпадает с частью левой фактической границы — 8,7 м.
Выделить в общее пользование : участок общего пользования (проход) площадь. 49,9 кв.м (на плане закрашен малиновым штрихом) - Мироновой И.И., Горинову Н.И., Бармину В.В., Барминой Г.А.. Участок площадью 49,9 кв.м, расположенный в средней части земельного участка между надворными постройками и основным строением (жилым домом), границы участка проходят по стенам строений и существующему ограждению.
Выделив в общее пользование: участок общего пользования (проход) площадью 6,1 кв.м (на плане закрашен красным штрихом) - Мироновой И.И., Горинову Н.И.. Участок площадью 6,1 кв.м, расположенный справа от сарая Мироновой И.И., необходимый для обеспечения прохода Мироновой И.И. и Горинова Н.И. к «своим» участкам под огородами.
Взыскать в пользу Мироновой И.И. с Горинова Н.И., Бармина В.В., Барминой Г.А. расходы на оплату услуг представителя по 1000 рублей с каждого, расходы по оплате государственной пошлины по 66 рублей 66 копеек с каждого. В остальной части иска отказать.
Взыскать Горинова Н.И., Бармина В.В., Барминой Г.А. в пользу ЗАО «Многопрофильный деловой центр» расходы по экспертизе по 5840 рублей с каждого.
У С Т А Н О В И Л :
Миронова И.И. обратилась к мировому судье с исковыми требованиями к Горинову Н.И. об определении порядка пользования земельным участком. В обоснование иска указала, что она является собственницей 10/50 долей дома и земельного участка площадью 892 квадратных метра, расположенных по адресу: город Ульяновск, второй переулок <адрес>. Сособственником дома является ответчик. Других собственников на момент подачи иска она не знала. В разное время ответчику и членами его семьи предлагались различные варианты использования земельного участка. Однако определенного порядка пользования землей не сложилось. Истица полагала свои права нарушенными, поскольку ей отвели землю, которая не соответствует размеру её доли в домовладении. Просила определить порядок использования земельного участка, площадью 892 квадратных метра, расположенного по адресу: город Ульяновск, второй переулок <адрес> города Ульяновска, в соответствии с долями сособственников в домовладении, а также просила взыскать расходы на оплату услуг представителя.
Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечены в качестве соответчиков Бармин В.В. и Бармина Г.А., наследники имущества умершего сособственника Сидорова В.В.
Рассмотрев указанный спор по существу, мировой судья постановил вышеприведенное решение.
В апелляционных жалобах ответчики Бармин В.В. и Бармина Г.А. просили решение мирового судьи в части взыскания с них судебных расходов в виде оплате услуг представителя в сумме 1000 рублей, государственной пошлины в сумме 66 рублей 66 копеек и расходов по оплате стоимости экспертизы в сумме 5840 рублей, поскольку они считают себя не надлежащими ответчиками, так как не вступили в права наследования.
Бармин В.В. в судебном заседании апелляционную жалобу поддержал.
Бармина Г.А. в судебном заседании также апелляционную жалобу поддержала.
Истица Миронова И.И. в удовлетворении апелляционной жалобы просила отказать.
Ответчик Горинов Н.И. в удовлетворении апелляционной жалобы просил отказать.
Третьи лица Миронов Д.М. и Горинова Т.И. в удовлетворении апелляционной жалобы просили отказать
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения сторон, суд не находит оснований к отмене решения мирового судьи.
В соответствии со ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы вправе оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу без удовлетворения.
Мировой судья согласно ст.ст.12, 55 56 ГПК РФ установил все обстоятельства, имеющие значение по делу, исследовал представленные сторонами доказательства, дав им надлежащую оценку, правильно применил материальный закон.
Мировым судьей обоснованно в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства распределены судебные расходы.
В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу статьи 94 указанного выше кодекса к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам.
Согласно статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
По статье 100 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно распределил судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины, оплаты услуг представителя на всех ответчиков.
Из материалов дела также усматривается, что по данному делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Как следует из счета № № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО « Многопрофильный деловой центр», стоимость судебно- технической экспертизы, назначенной судом составляет 17520 руб. Стоимость указанной экспертизы до настоящего времени не оплачена, экспертиза проведена без оплаты. Следовательно, мировой судья обоснованно взыскал стоимость экспертизы с ответчиков Горинова Н. И., Бармина В.В., Барминой Г.А.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчики Бармины В.В. и Г.А. не являются собственниками имущества умершего ДД.ММ.ГГГГ Сидорова В.В. не основаны на законе, поскольку в силу статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Бармин В.В. ДД.ММ.ГГГГ обратился к нотариусу ФИО10 с заявлением о принятии наследства по завещанию, указав наследника на обязательную долю Бармину Г.А.
Ссылка Барминой Г.А. на то, что в настоящее время она отказалась от причитающейся ей обязательной доли в наследстве в пользу своего сына Бармина В.В., не может являться основанием для изменения решения в части взыскания судебных расходов, потому что на момент постановления указанного выше решения она являлась наследником.
При таких обстоятельствах, суд считает поставленное по делу решение законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы - не подлежащими удовлетворению.
Суд, руководствуясь ст.ст. 327, 328 и 329 ГПК РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л :
Решение мирового судьи судебного участка № 6 Засвияжского района г.Ульяновска от 24 декабря 2011 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы Бармина В.В., Барминой Г.А. – без удовлетворения.
Судья: О.Н.Сергеева