Мировой судья Навасардян В.С.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
11 февраля 2011 г. г.Ульяновск
Засвияжский районный суд г.Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Ивановой С.Ю.
при секретаре Ефремовой И.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционнойжалобе ООО «УК «Мегаполис» на решение и.о. мирового судьи судебного участка № 10 Засвияжского района г.Ульяновска от 08 декабря 2010 г. по которому мировой судья решил:
Исковые требования Вялиуллова Г.С., Вялиулловой В.С., Вялиулловой Р.Г. к ОАО «Домоуправляющая компания № <адрес>», ООО «Жил Ком Сервис», ООО «УК «Мегаполис», ТСЖ «Микрорайон» о возмещении ущерба, причиненного проливом квартиры удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «УК «Мегаполис» в пользу Вялиуллова Г.С. сумму материального ущерба, причиненного проливом квартиры в размере 12824 рубля 67 копеек, расходы по оценке причиненного ущерба в сумме 1666 рублей 67 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 1666 рублей 67 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1500 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 316 рублей 67 копеек, а всего 17974 рубля 68 копеек.
Взыскать с ООО «УК «Мегаполис» в пользу Вялиулловой В.С. сумму материального ущерба, причиненного проливом квартиры в размере 12824 рубля 67 копеек, расходы по оценке причиненного ущерба в сумме 1666 рублей 67 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 1666 рублей 67 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1500 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 316 рублей 67 копеек, а всего 17974 рубля 68 копеек.
Взыскать с ООО «УК «Мегаполис» в пользу Вялиулловой Р.Г. сумму материального ущерба, причиненного проливом квартиры в размере 12824 рубля 67 копеек, расходы по оценке причиненного ущерба в сумме 1666 рублей 67 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 1666 рублей 67 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1500 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 316 рублей 67 копеек, а всего 17974 рубля 68 копеек.
Взыскать с ООО «УК «Мегаполис» в пользу ООО «Экспертно- юридический центр» стоимость проведенной по делу судебной строиительно-технической экспертизы в размере 4790 рублей.
Взыскать с ООО «УК «Мегаполис» в доход местного бюджета государственную пошлины в сумме 1704 рубля 22 копейки и штраф в сумме 21487 рублей.
В удовлетворении остальных исковых требований отказать.
У С Т А Н О В И Л :
Вялиулловы Г.С., В.С., Р.Г. обратились в суд с иском к ОАО «Домоуправляющая компания № 2 Засвияжского района», ООО «Жил Ком Сервис» о возмещении ущерба, причиненного проливом квартиры. В обосновании иска указали, что являются собственниками <адрес> и с февраля по апрель 2010 года из-за нарушения герметичности кровли их квартира была залита талыми водами, что подтверждается актом определения причин затопления квартиры. Согласно отчету №-Н от 07 апреля 2010 года сумма ущерба составила 36987 рублей 90 копеек. Дом находится в обслуживании ответчиков. Просит взыскать материальный ущерб в сумме 36987 рублей 90 копеек, расходы по оплате услуг эксперта 5000 рублей, компенсация морального вреда 8000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 5000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса 950 рублей. Впоследствии исковые требования уточнили просили взыскать материальный ущерб в сумме 38 474 рубля, расходы по оплате услуг эксперта 5000 рублей, компенсацию морального вреда 8000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 5000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса 950 рублей
Определением мирового судьи в качестве ответчиков привлечены ООО «УК «Мегаполис», ТСЖ «Микрорайон».
Рассматривая данный спор, мировой судья постановил вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ответчик ООО «УК «Мегаполис» не согласилось с решением мирового судьи, просило его отменить и вынести новое решение, указав, что мировой суд не учел, что между ООО «УК «Мегаполис» и истцами отсутствуют договорные отношения. Согласно п. 5.1 договора, заключенного между ними и ТСЖ «Микрорайон» они не несут ответственности за выполнение обязательств, указанных в п. 2.1 и перед собственниками дома. ТСЖ «Микроайон» несет ответственность перед собственниками за ремонт и содержание общего домового имущества. По заключенному договору с ТСЖ «Микрорайон» они лишь организовывают управление общим имуществом, но никак не управляют многоквартирным домом. Считают себя не надлежащими ответчиками по делу.
В судебном заседании апеллятор апелляционную жалобу поддержал, привел те же доводы. Дополнил, что 23 декабря 2010 года было заключено дополнительное соглашение к договору от 12 августа 2009 года, которым устранена опечатка и указано, что «договор на организацию управления многоквартирными домами».
Представитель Вялиулловы Г.С., В.С., Р.Г. в судебном заседании с жалобой не согласился, поскольку считает, что решение является законным и обоснованным.
Представитель ТСЖ «Микрорайон» с жалобой ООО «УК «Мегаполис» согласился, считает, что управляющая компания не исполнила обязательства, по вине Товарищества и собственников, которые не смогли собрать средства на капитальный ремонт крыши.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения мирового судьи.
Согласно ст.ст. 12, 56 Гражданского кодекса Российской Федерации мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу, полно исследовав представленные сторонами доказательства, проверил доводы сторон.
Согласно ст. 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя.
Установлено в ходе рассмотрения дела мировым судьей и в суде апелляционной инстанции, что в феврале 2010 года произошло затопление <адрес>, собственниками которой являются Вялиулловы Г.С., В.С., Р.Г. в результате нарушения мягкой кровли крыши дома.
Согласно ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы…, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения…..
Согласно пункту 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 491 от 13 августа 2006 года в состав общего имущества включена крыша дома.
Собственники многоквартирного <адрес> на общем собрании проведенного в форме заочного голосования с 27 апреля 2009 года по 30 июля 2009 года приняли решение о выборе способа управления в виде – управления Товариществом собственников жилья, и создали ТСЖ «Микрорайон».
Согласно разделу 6 Устава ТСЖ «Микрорайон», Товарищество как некоммерческая организация не может самостоятельно, без заключения договора с Управляющей организацией и подрядными организациями осуществлять хозяйственную деятельность (п. 6.1). Для достижения целей, предусмотренных Уставом, товарищество обязано заключить договор с Управляющей организацией и поручать ей заключить договора от имени товарищества на следующие виды хозяйственной деятельности: управление обслуживанием, эксплуатацией и ремонтам недвижимого имущества товарищества, эксплуатация, техническое содержание и ремонт общего имущества и т.д. (п.6.2).
Согласно п.2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
12 августа 2009 года между ТСЖ «Микрорайон» и ООО «УК «Мегаполис» заключен договор управления многоквартирным домом, по условиям которого Управляющая компания обязуется оказать услуги по организации управления общим имуществом многоквартирных домов, указанных в Приложении № 1 к настоящему договору, направленно на обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания в нем собственников (нанимателей) жилых помещений, надлежащее содержание общего имущества дома, а также направленное на организацию предоставление коммунальных и иных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, а Товарищество обязуется оплатить услуги Управляющей организации.
По акту от 15 августа 2009 года ТСЖ «Микрорайон» передало ООО «УК «Мегаполис» техническую документацию на вышеуказанный дом.
Таким образом, мировой судья правильно пришел к выводу, что пролив квартиры истцом произошел из-за ненадлежащего оказания ООО «УК «Мегаполис» услуг по ремонту и содержанию многоквартирного дома, в частности крыши дома, что привело к нарушению мягкой кровли <адрес>. При этом суд отмечает, что в силу вышеуказанного договора Управляющая организация (в данном случае ООО «УК «Мегаполис») несет ответственность за вред, причиненный имуществу члена Товарищества и другого собственника вследствие неисполнения договора, в случае доказанности вины (п. 5.8. Договора управления многоквартирными домами от 12 августа 2009 года).
Доводы ООО «УК «Мегаполис» о том, что они являются не надлежащими ответчиками были должным образом проверены судом, им была дана надлежащая правовая оценка.
Суд считает несостоятельными доводы представителя ООО «УК «Мегаполис» о том, что в силу п. 5.1. и п. 5.4 договора управления многоквартирными домами они не несут ответственность за выполнение обязательств, указанных в п. 2.1 договора, и данные доводы не являются основанием для отказа в иске, либо отмене решения мирового судьи.
С учетом вышеназванных обстоятельств решение мирового судьи является законным и обоснованным. Оснований к его отмене не имеется.
Суд, руководствуясь ст.ст. 327, 328, 329 ГПК РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л :
Решение и.о. мирового судьи судебного участка № 10 Засвияжского района г.Ульяновска по гражданскому делу по иску Вялиуллова Г.С., Вялиулловой В.С., Вялиуллой Р.Г. к ОАО «Домоуправляющая компания № 2 Засвияжского района», ООО «Жил Ком Сервис», ООО «УК «Мегаполис», ТСЖ «Микрорайон» о возмещении ущерба, причиненного проливом квартиры от 08 декабря 2010 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «УК «Мегаполис» – без удовлетворения.
Судья: Иванова С.Ю.