Мировой судья Анципович Т.В.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е25 февраля 2011г. г. Ульяновск
Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:
судьи Бойковой О.Ф.
при секретаре Ефремовой И.С.
Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу на решение мирового судьи судебного участка № 9 Засвияжского района г. Ульяновска от 13 декабря 2010г., по которому
Исковые требования Горбунова А.В., Горбуновой О.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Пегас Самара» о защите прав потребителей удовлетворены частично.
С ООО «Пегас Самара» взысканы в пользу Горбунова А.В. убытки в размере 644,55 руб., денежная компенсация морального вреда в размере 500 рублей, всего 1144,55 руб.
С ООО «Пегас Самара» взысканы в пользу Горбуновой О.В. убытки в размере 644,55 руб., денежная компенсация морального вреда в размере 500 рублей, всего 1144,55 руб.
С ООО «Пегас Самара» взысканы в пользу Горбуновой Ольги Викторовны, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1 убытки в размере 644,55 руб., денежная компенсация морального вреда в размере 700 рублей, всего 1344,55 руб.
В остальной части иска отказано.
С ООО «Пегас Самара» взыскана в доход местного бюджета госпошлину в размере 600 рублей, штраф 1816,83 руб.
УСТАНОВИЛ:
Решением мирового судьи судебного участка № 9 Засвияжского района г. Ульяновска от 13.12.2010г. исковые требования Горбунова А.В., Горбуновой О.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Пегас Самара» о защите прав потребителей удовлетворены частично. С ООО «Пегас Самара» взысканы в пользу Горбунова А.В. убытки в размере 644,55 руб., денежная компенсация морального вреда в размере 500 рублей, всего 1144,55 руб. С ООО «Пегас Самара» взысканы в пользу Горбуновой О.В. убытки в размере 644,55 руб., денежная компенсация морального вреда в размере 500 рублей, всего 1144,55 руб. С ООО «Пегас Самара» взысканы в пользу Горбуновой О.В., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1 убытки в размере 644,55 руб., денежная компенсация морального вреда в размере 700 рублей, всего 1344,55 руб. В остальной части иска отказано. С ООО «Пегас Самара» взыскана в доход местного бюджета госпошлину в размере 600 рублей, штраф 1816,83 руб.
Горбунов А.В., Горбунова О.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1 обратились с апелляционной жалобой на данное решение, ссылаясь на то, что мировой судья неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела. Просят отменить решение мирового судьи в части отказа в удовлетворении требований о перерасчете покупной цены, в части неудовлетворения требований о взыскании морального вреда в полном объеме, и принять новое решение, которым данные требования удовлетворить.
В судебном заседании Горбунова О.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе в полном объёме. На требованиях настаивала.
Горбунов А.В. у судебное заседание не явился просил рассмотреть в свое отсутствие.
Представитель ООО «Пегас Самара» в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя. В своем заявлении просили оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, а решение суда без изменения.
Представители ООО «Экватор-Тур», ООО «Пегас Туристик», ФГУП «Оренбургские авиалинии», ЗАСО «Европейское туристическое страхование» в судебное заседание не явились, просили рассмотреть в свое отсутствие.
Выслушав пояснения Горбуновой О.В., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены либо изменения решения мирового судьи.
В соответствии со ст. 6 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации
В соответствии со ст. 9 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги). Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо. Туроператор отвечает перед туристами и (или) иными заказчиками также за действия (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентами в пределах своих обязанностей (полномочий). Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом; турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени.
Согласно ст. 10 ФЗ «Об основах туристкой деятельности» каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменением обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре и туристской путевке; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам.
Статья 28 ФЗ « О защите прав потребителей» предусматривает, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работ ( оказания услуги) - сроки начала и ( или) окончания выполнения работы ( оказания услуги) и ( или) промежуточные сроки выполнения работы ( оказания услуги), потребитель вправе. .. потребовать уменьшения цены за оказание услуги.
Суд апелляционной инстанции считает, что мировым судьей было обосновано отказано истцам в удовлетворении их требований о перерасчете покупной цены в связи с существенным изменением условий договора.
Мировым судьей в ходе рассмотрения дела было установлено, что в информационном письме от ДД.ММ.ГГГГ, выданном ООО «<данные изъяты>» Горбуновой О.В. в пункте 6 содержится просьба, адресованная к туристам - уточнять полетный график у менеджера агентства накануне вылета.
Кроме того, при оформлении тура Горбунова О.В. была уведомлена, что перевозка будет осуществляться чартерным рейсом. Согласно законодательства РФ в отличие от регулярного рейса, чартерный рейс осуществляется не по расписанию. Чартерный рейс имеет ряд отличий от регулярного: его нет в расписании регулярных вылетов, при любом чартерном договоре авиакомпания имеет возможность поменять время вылета, дату вылета, маршрут его нередко определяет не авиакомпания, а заказчик, который собирается заплатить за рейс.
Таким образом, заключая договор об оказании туристских услуг, включающих перевозку чартерным рейсом, турист изначально в момент заключения договора владеет информацией о возможных изменениях времени вылета чартерного рейса, что в свою очередь в значительной степени не лишает туриста того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора.
Вместе с тем, истцы были уведомлены турагентом за два дня до совершения тура об изменении времени вылета из <адрес> в <адрес>, но воспользовались туристическими услугами на данных условиях.
Таким образом, учитывая обстоятельства дела в их совокупности, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что оснований для изменения договора в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора не имеется. В связи с чем, не имеется оснований для удовлетворения требований истцов о перерасчете покупной цены туристского продукта.
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Из материалов дела усматривается, что в связи с тем, что не все услуги, входящие в туристический продукт были оказаны истцам надлежащим образом, они был вынуждены испытывать неудобства, психическое и физическое утомление.
Изучив все обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья при определении размера возмещения морального вреда исходил из принципа разумности и справедливости, а также конкретных обстоятельств дела, учитывая степень физических и нравственных страданий истцов. В связи с чем суд апелляционной инстанции размер морального вреда определенный мировым судьей к взысканию с ответчика в пользу истцов считает обоснованным.
В ходе судебного разбирательства мировым судьей установлены по делу все фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу. Имеющимся в деле доказательствам мировым судьей дана полная и всесторонняя оценка.
При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция полагает, что мировой судья при вынесении решения правильно применил нормы материального и процессуального права, учел все обстоятельства по данному делу.
Оснований для изменения данного решения не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 9 Засвияжского района г. Ульяновска от 13 декабря 2010г. по делу по иску Горбунова А.В., Горбуновой О.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Пегас Самара» о защите прав потребителей оставить без изменения, а апелляционную жалобу Горбунова А.В., Горбуновой О.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1 оставить без удовлетворения.
Федеральный судья: О.Ф. Бойкова