Мировой судья Богомолов С.В.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
24 февраля 2011 г. г. Ульяновск
Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе
председательствующего федерального судьи Лапиной Н.П.,
при секретаре Чистове П.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Харитонова П.И. на решение мирового судьи судебного участка №7 Засвияжского района г. Ульяновска от 29 декабря 2010г. по иску открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Ульяновскэнерго» к Харитоновой Е.А., Харитонову П.И., Прохорову Д.Н. о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию, по которому мировой судья решил:
Исковые требования Открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Ульяновскэнерго» удовлетворить частично. Взыскать с Прохорова Д.Н. в пользу в пользу открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Ульяновскэнерго» задолженность за потребленную электрическую энергию с 24.04.2007г. по 30.10.2007г. в сумме 2155 руб. 70 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 119 руб. 60 коп.
Взыскать с Харитоновой Е.А., Харитонова П.И. в солидарном порядке в пользу Открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Ульяновскэнерго» задолженность за потребленную электрическую энергию с 30.10.2007г. по 19.05.2008г. в сумме 5054 руб. 33 коп., расходы по государственной пошлине в сумме 280 руб. 40 коп., по 140 руб. 20 коп. с каждого. В остальной части иска отказать.
У С Т А Н О В И Л:
Открытое акционерное общество энергетики и электрификации «Ульяновскэнерго» (далее – ОАО «Ульяновскэнерго») обратилось в суд с иском к Харитоновой Е.А., Прохорову Д.Н. о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию. В обосновании исковых требований указали, что на основании ст.540 ч.1 ГК РФ между ОАО «Ульяновсэнерго» и Прохоровым Д.Н. был заключен договор энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ, точкой поставки, согласно указанного договора, является жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, Харитонова Е.А. является собственником квартиры по адресу: <адрес>. ОАО «Ульяновскэнерго», поставив ответчикам электрическую энергию для ее использования в целях бытового потребления в необходимом количестве, выполнило свои обязательства по договору энергоснабжения. Несмотря на это, ответчиками в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплата за поставленную электрическую энергию производилась не в полном объеме, ответчику Прохорову Д.Н. и Харитоновой Е.А., согласно показаниям прибора учета была поставлена электрическая энергия в период с 31.10.2007г. по 19.05.2008г., была поставлена энергия в количестве 4 637 кВт/ч, сумма задолженности составляет 5054 руб. 33 коп. Просили взыскать с ответчиков указанную задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 руб.
Определением мирового судьи от 15.12.2010г. по ходатайству представителя истца к участию в деле в качестве соответчика был привлечен Харитонов П.И.
В ходе судебного разбирательства исковые требования предстателем истца ОАО «Ульяновскэнерго» были уточнены, просил взыскать с Прохорова Д.Н. задолженность за потребленную электрическую энергию в период с 27.04.2007г. по 30.10.2007г. в размере 2155 руб. 70 коп., взыскать с Прохорова Д.Н., Харитоновой Е.А., Харитонова П.И. задолженность за потребленную электрическую энергию в период с 30.10.2007г. по 19.05.2008г в размере 5054 руб. 33 коп. в солидарном порядке, также просил взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины.
ор
Рассмотрев данный спор, мировой судья постановил вышеуказанное решение.
В апелляционных жалобах Харитонова Е.А., Харитонов П.И. просили решение мирового судьи судебного участка №7 Засвияжского района г. Ульяновска в части взыскания с них в солидарном порядке денежных средств за потребленную энергию в пользу истца, указав, что все правоотношения по договору возникают с момента заключения договора или с момента государственной регистрации. Права и обязанности Харитоновой Е.А. по договору купли-продажи как собственника жилого помещения возникли с момента государственной регистрации перехода права собственности, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, абонентом по договору энергоснабжения она стала с этой даты. Ульяновскэнерго обязано нести обязанности по контролю исполнения обязательств абонентами и своевременности внесения платежей. Прохоров Д.Н., являясь собственником квартиры, не выполнил возложенных на него обязательств. При изменении сторон в договоре она своего согласия на передачу ей чужих долгов не давала. Прохоров по указанному адресу не снимался с регистрационного учета добровольно до 12.05.2008г. Фактически Прохоров Д.Н. использовал квартиру в спорный период, нарушал ее права как собственника.
Харитонов П.И. в апелляционной жалобе также указал, что он как член семьи собственника зарегистрирован в спорном жилом помещении с 12.05.2008г., и с этого времени стал потребителем электрической энергии. Считал, что необходимо учитывать пропускную способность приборов потребления электроэнергии, установленных в жилом помещении. За период с 12.05.2008 г. по 19.05.2008 г. по нормативам потребления, он единолично не мог потребить 4 637 кВт за 8 дней с учетом технических данных, установленных приборов в доме. Считал, что судом не установлены обстоятельства, имеются ли технические возможности фактически за период с 12.05.2008 г. по 19.05.2008 г. по прибору учета электрической энергии №316256 типа СО-И446М пропустить и потребить 4 637 кВт.
В судебном заседании представитель ответчиков Харитоновой Е.А., Харитонова П.И. (по доверенности Харитонов А.П.) доводы апелляционных жалоб поддержал, дополнительно суду сообщил, что возложение солидарной обязанности за потребление электроэнергии за указанный период считает незаконным, ответственность возложена на Харитонова П.И., когда он не был зарегистрирован в спорной квартире. Считал необоснованным исключение ответственности Прохорова Д.Н. за указанный период времени, и с учетом обстоятельств регистрации данного гражданина по указанному адресу до 12.05.2008 г. Прохоров Д.Н. не снимался с регистрационного учета из проданной им квартиры добровольно. Тем самым, Прохоров Д.Н. фактически признавал, что продолжал нести ответственность за начисленные на него коммунальные платежи и соответственно, за электроэнергию и после государственной регистрации перехода права собственности на жилое помещение на Харитонову Е.А. Фактически, именно Прохоров Д.Н., и использовал указанную квартиру в спорный период времени, одновременно нарушая права собственника Харитоновой Е.А. и не исполняя условия договора купли- продажи. Также представитель указал, что заявитель, Харитонов П.И., интересы которого он представляет, умер ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение представил свидетельство о смерти Харитонова П.И.
В судебном заседании представитель истца ОАО «Ульяновскэнерго» просил решение мирового судьи оставить без изменения, а апелляционные жалобы Харитоновых Е.А., П.И. – без удовлетворения, указав, что, не признавая исковые требования ответчики - Харитоновы Е.А., П.И. пытаются возложить ответственность за ненадлежащее исполнение своих обязанностей по оплате потребленной электрической энергии на ОАО «Ульяновскэнерго», однако не учитывают, что обязанность по своевременному и полному внесению платы за коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения (ст. 153 Жилищного кодекса РФ). Более того, поскольку ответчица - Харитонова Е.А., приобретая право собственности на квартиру, не зафиксировала показания прибора учета электроэнергии в документе, подписанном сторонами договора, определить количество электрической энергии,- потребленной Прохоровым Д.Н. и количество электрической энергии, потребленной Харитоновыми Е.А., П.И. не представляется возможным. Факт проживания ответчика - Харитонова П.И., а соответственно и пользования электрической энергии подтверждается документами – актами.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав объяснения представителя истца и представителя ответчиков Харитоновых П.И., Е.А., исследовав материалы дела, суд находит, что оснований для удовлетворения апелляционных жалоб ответчиков и отмены решения мирового судьи не имеется.
Исследованными по делу доказательствами, установлено, что решением Засвияжского районного суда г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ. был частично удовлетворен иск Харитоновой Е.А. к ОАО энергетики и электрификации Ульяновской области «Ульяновскэнерго». Суд признал незаконным требование ОАО энергетики и электрификации Ульяновской области «Ульяновскэнерго» к Харитоновой Е.А. об оплате электроэнергии в количестве 2580 кВт/ч. В остальной части иска Харитоновой Е.А. к ОАО энергетики и электрификации Ульяновской области «Ульяновскэнерго» отказал.
Указанным решением суда установлено, что требования ответчика ОАО «Ульяновскэнерго» к истцу Харитоновой Е.А. об оплате электроэнергии за период с 30 октября 2007г. по 19 мая 2008г. в объеме 4637 кВт/ч на сумму 5054 руб. 33 коп. обоснованны, соответствуют положениям закона. В этой ситуации, когда истец, приобретая право собственности на квартиру, не зафиксировал показания прибора учета электроэнергии в документе, подписанном сторонами договора, суд пришел к выводу, что обязанность по погашению данной задолженности лежит на новом собственнике данной квартиры – истице Харитоновой Е.А.
В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Вышеуказанное решение сторонами не обжаловалось, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ
Поскольку данным решением установлена обязанность по погашению задолженности нового собственника спорного жилого помещения Харитоновой Е.А., то мировой судья правильно освободил бывшего собственника Прохорова Д.Н. от этой обязанности за указанный период времени.
По настоящему делу также было установлено, что ответчица Харитонова Е.А. является собственником спорного жилого помещения на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ Квартира была приобретена у прежнего собственника Прохорова Д.Н.
С 12.05.2008г. в спорном жилом помещении зарегистрирован был ответчик Харитонов П.И.
В силу ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В соответствии со ст.31 ЖК РФ дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.
Следовательно, обязанность по погашению задолженности за период с 30.10.2007г. по 19.05.2008г., наряду с ответчицей Харитоновой Е.А., была правильно возложена судом на дедушку Харитоновой Е.А. –Харитонова П.И., который также являлся потребителем электрической энергии.
Таким образом, мировой судья дал надлежащую оценку представленным в судебном заседании доказательствам.
Доводы представителя ответчиков Харитоновой Е.А., Харитонова П.И. (по доверенности Харитонов А.П.) о возможности определения объема потребленной электрической энергии, потребленной Харитоновыми Е.А., П.И., исходя из действовавших нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению необоснованны, противоречат нормам жилищного законодательства, поскольку, нормативы потребления коммунальных услуг, утвержденные Приказом Министерства экономики Ульяновской области от 17,04.2008г. №06-20 «Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению населением на территории Ульяновской области, при отсутствии индивидуального (квартирного) прибора учета электрической энергии») используются в расчете объема коммунальной услуги при отсутствии приборов учета (ч.1 ст.157 ЖК РФ). Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> было оборудовано в установленном порядке индивидуальным (квартирным) прибором учета электрической энергии №3162156 типа СО-И446М.
Другие доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения мирового судьи, им дана надлежащая оценка в решении.
При вынесении решения суда мировой судья правильно применил нормы материального права.
В связи с этим, суд не находит оснований к изменению или отмене решения мирового судьи.
Поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что ответчик Харитонов П.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти, апелляционное производство по гражданскому делу по жалобе Харитонова П.И. следует прекратить в связи с его смертью.
На основании изложенного. руководствуясь ст.ст.327-329 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Решение мирового судьи судебного участка №7 Засвияжского района г. Ульяновска от 29 декабря 2010г. по иску открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Ульяновскэнерго» к Харитоновой Е.А., Харитонову П.И., Прохорову Д.Н. о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию оставить без изменения, апелляционную жалобу Харитоновой Евгении Александровны – без удовлетворения.
Апелляционное производство по гражданскому делу по жалобе Харитонова П.И. прекратить в связи с его смертью.
Федеральный судья: Н.П.Лапина