Мировой судья Навасардян В.С.

22 июня 2011г. г. Ульяновск

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Бойковой О.Ф.

при секретаре Ефремовой И.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу на решение мирового судьи судебного участка № 10 Засвияжского района г. Ульяновска от 05.05.2011 г., по которому

В иске открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» к Тихомирову Е.Г. о взыскании сумм материального ущерба отказано.

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка № 10 Засвияжского района г. Ульяновска исковые требования открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Тихомирову Е.Г. о взыскании сумм материального ущерба отказано.

Открытое страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» обратилось с апелляционной жалобой на данное решение, ссылаясь на то, что мировой судья неверно установил, что исчисление срока исковой давности следует производить с момента дорожно-транспортного происшествия. Считает, что решение вынесено с существенным нарушением норм процессуального права. Просят отменить решение мирового судьи и вынести по делу новое решение.

В судебном заседании представитель ОСАО «РЕСО-Гарантия» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе в полном объёме. На требованиях настаивал.

Тихомиров Е.Г. и его представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционной жалобы. Решение мирового судьи считают законным и обоснованным.

Третье лицо ФИО4 о времени и месте судебного заседания извещен. Причину неявки суду не сообщил.

Представители третьих лиц ООО «Росгосстрах», ОАО «Ульяновск-Автомост» в судебное заседание не явились, просили рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены либо изменения решения мирового судьи.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Мировым судьей было установлено, что 04.05.2007 г. между ОСАО «РЕСО-Гарантия» и ОАО «Ульяновск-Автомост» заключен договор страхования средств автотранспорта. По которому застраховано транспортное средство <данные изъяты> № сроком с 04.05.2007 г. по 03.05.2008 г. В результате ДТП 08.12.2007 г. автомобилю <данные изъяты> был нанесен ущерб транспортным средством <данные изъяты> № под управлением собственника автомобиля – Тихомирова Е.Г. Последний был признан виновным в ДТП. В отношении Тихомирова Е.Г. 08.12.2007 г. было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. В результате ДТП величина материального ущерба, причиненного собственнику автомобиля Мицубиси Паджеро составила 130608 руб. Данная сумма была выплачена ОАО «Ульяновск-Автомост» ОСАО «РЕСО-Гарантия», на основании вышеуказанного договора. ООО «Росгосстрах» выплатил ОСАО «РЕСО-Гарантия» сумму 120000 рублей на основании Закона «Об обязательном медицинском страховании», поскольку гражданская ответственность Тихомирова Е.Г. была застрахована в данном обществе. 22.09.2009 г. ОСАО «РЕСО-Гарантия» Тихомирову Е.Г. была направлена претензия, в соответствии с которой ему было предложено добровольно, в течении одного месяца возместить задолженность в размере 10608 руб. В досудебном порядке Тихомировым Е.Г. претензия ОСАО «РЕСО-Гарантия» не была удовлетворена.

На основании ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступления страхового случая.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Перемена кредитора в обязательстве в порядке суброгации происходит в момент выплаты страхового возмещения. Но само правоотношение между страхователем и фактическим причинителем вреда – лицом ответственным за убытки, причиненные страхователю, возникает в момент причинения вреда – события, одновременно являющегося и страховым случаем.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В связи с тем, что требования были заявлены в порядке суброгации, следовательно срок исковой давности исчисляется не с момента исполнения обязательств, а с момента страхового случая.

Таким образом, мировой судья, оценивая имеющиеся доказательства в совокупности, обосновано пришел к выводу о том, права потерпевшего были нарушены в момент дорожно-транспортного происшествия и в этот же момент у него возникло право требовать возмещения причиненного ему ущерба. А также указав, что исчисление срока исковой давности следует производить с момента ДТП.

В ходе судебного разбирательства мировым судьей установлены по делу все фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу. Имеющимся в деле доказательствам мировым судьей дана полная и всесторонняя оценка.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция полагает, что мировой судья при вынесении решения правильно применил нормы материального и процессуального права, учел все обстоятельства по данному делу.

Оснований для изменения данного решения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 10 Засвияжского района г. Ульяновска от 05.05.2011 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» без удовлетворения.

Федеральный судья: О.Ф. Бойкова