Мировой судья Навасардян В.С. О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Именем Российской Федерации 04 августа 2011 года г. Ульяновск Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе федерального судьи Парфеновой И.А., при секретаре Гараниной Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Сагдиевой С.С. на решение мирового судьи судебного участка № 10 Засвияжского района г. Ульяновска от 22 июня 2011 года по иску открытого акционерного общества энергетики и электрификации Ульяновской области «Ульяновскэнерго» к Сагдиевой С.С. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, по которому мировой судья решил: исковые требования ОАО энергетики и электрификации Ульяновской области «Ульяновскэнерго» удовлетворить. Взыскать с Сагдиевой С.С. в пользу ОАО энергетики и электрификации Ульяновской области «Ульяновскэнерго» задолженность за потребленную энергию за период времени с 01.11.2010 года по 30.04.2011 года в сумме 1616,89 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб., а всего в общей сумме 2016,89 руб. У С Т А Н О В И Л: Открытое акционерное общество энергетики и электрификации Ульяновской области «Ульяновскэнерго» обратилось к мировому судье судебного участка № 10 Засвияжского района г. Ульяновска с исковым заявлением к Сагдиевой С.С. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию. В обосновании своих требований указало на то, что ДД.ММ.ГГГГ собственниками помещений в многоквартирном доме <адрес> выбран способ управления многоквартирным домом в виде непосредственного управления. Сагдиева С.С. проживает в квартире № указанного многоквартирного дома и является её собственником. Между ОАО «Ульяновскэнерго» и Сагдиевой С.С. был заключен договор энергоснабжения. В ходе проведенного ОАО «Ульяновскэнерго» обследования внутридомового электрооборудования установлено отсутствие коллективного (общедомового) прибора учета электрической энергии. В случае отсутствия коллективного (общедомового) прибора учета электрической энергии расчет размера платы производится исходя из нормативов потребления коммунальной услуги по электроснабжению, а именно по формуле, предусмотренной подп. 3 п. 1 приложения № 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года № 307: , где - количество граждан, проживающих (зарегистрированных) в i-том жилом помещении (квартире, жилом доме) (чел.); - норматив потребления соответствующей коммунальной услуги (для электроснабжения - кВт·час в месяц на 1 чел.); - тариф на соответствующий коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации (для электроснабжения - руб./кВт·час). Из положений п.п.25-26, 30 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 306, а также формулы расчета нормативов следует, что в норматив потребления электрической энергии включаются три величины: расход электроэнергии потребляемый гражданами в жилых помещениях, количество электроэнергии, необходимой для содержания общего имущества и нормативные технологические потери электроэнергии во внутридомовых сетях. Однако ответчик с момента выбора непосредственного способа управления многоквартирным домом производил оплату электрической энергии лишь в объемах, определенных по показаниям индивидуального (квартирного) прибора учета электрической энергии за объемы, потребленные непосредственно в принадлежащем ему жилом помещении. Разница между объемом электрической энергии, определенным по нормативам потребления и объемом электрической энергии, определенным по показаниям индивидуального прибора учета является объемом электрической энергии, необходимым для содержания общего имущества дома, а также объемом нормативных технологических потерь электроэнергии во внутридомовых сетях. В связи с этим за период с 01.11.2010 года по 30.04.2011 года у ответчицы образовалась задолженность в размере 1616,89 руб. Просили взыскать с Сагдиевой С.С. в свою пользу задолженность за потребленную электрическую энергию в размере 1616,89 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. Рассмотрев данный спор, мировой судья постановил вышеуказанное решение. В апелляционной жалобе ответчик Сагдиева С.С. просит указанное решение мирового судьи отменить, считая его незаконным и необоснованным. Указывает на то, что при вынесении мировым судьей решения неправильно определены обстоятельства дела и неправильно истолкован закон. Суд первой инстанции указал на то, что согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В соответствии с п. 7 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 307, собственники вносят плату за приобретенные у ресурсоснабжающей организации объемы электрической энергии исходя из показаний приборов учета, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома. В случае отсутствия коллективного прибора учета электрической энергии расчет размера платы производится в порядке, установленном п. 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, исходя из нормативов потребления коммунальной услуги по электроснабжению по формуле, предусмотренной подп. 3 пункта 1 Приложения 2 к Правилам № 307. Из текста положений пунктов 7 и 19 Правил № 307 следует, что применение пункта 19 Правил правомерно лишь в том случае, когда в жилом доме (многоквартирном жилом доме) отсутствуют как коллективные (общедомовые), общие (квартирные), так и индивидуальные приборы учета. Ссылка мирового судьи на Решение Верховного Суда РФ от 06.03.2008 г. № ГКПИ08-232 и Определение ВС РФ от 19.06.2008 № КАС08-236 не корректна в том плане, что в данных судебных актах указано, что пункт 19 Правил применим при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета. Суд не дал оценки тому, что она (ответчица) проживает в многоквартирном доме, не оборудованном общедомовым прибором учета потребляемой энергии, но квартиры в данном доме все оснащены индивидуальными приборами учета электроэнергии. Оплата потребленной энергии осуществляется по индивидуальным приборам учета электроэнергии, задолженности по оплате нет. Считает, что применение норматива потребления электроэнергии в данном споре в таком виде и в таком содержании, когда в квартире присутствует прибор учета электроэнергии, не основано на законе. Кроме того, в обжалуемом решении не указано, какими нормативами потребления электроэнергии обоснована взыскиваемая сумма долга по иску. Ответчик Сагдиева С.С. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала. Представитель истца в судебном заседании пояснил, что считает решение мирового судьи законным и обоснованным, просил оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу Сагдиевой С.С. - без удовлетворения. В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362-364 указанного кодекса. Исследовав материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав стороны, суд находит, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика и отмены решения мирового судьи не имеется. В силу ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ). Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В соответствии с ч. 2 ст. 164 Жилищного кодекса Российской Федерации при непосредственном управлении с каждым собственником помещения ресурсоснабжающими организациями заключаются договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления. Положения п. 7 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года № 307 и п. 88 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 года № 530 содержат специальные требования к установлению размера платы за электроснабжение в многоквартирном доме в случае непосредственного управления таким домом. Собственники вносят плату за приобретенные у ресурсоснабжающей организации объемы электрической энергии, исходя из показаний приборов учета, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома. Общий объем потребленных холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также отведенных сточных вод, определенный исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, распределяется между указанными собственниками в порядке, установленном пунктом 21 Правил, а пи наличии во всех помещениях многоквартирного дома индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета – пропорционально их показаниям. В случае отсутствия указанных приборов учета расчет размера платы производится в порядке, установленном пунктом 19 указанных Правил. Пунктом 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам установлено, что в случае отсутствия коллективного (общедомового) прибора учета электрической энергии расчет размера платы производится исходя из нормативов потребления коммунальной услуги по электроснабжению, а именно, по формуле, предусмотренной подпунктом 3 пункта 1 приложения № 2 к Правилам № 307. Судом было установлено, что собственниками помещений в многоквартирном доме <адрес> выбран способ управления многоквартирным домом в виде непосредственного управления. Сагдиева С.С. является собственником жилого помещения, находящегося в указанном доме, в котором зарегистрирована и проживает. Между ОАО «Ульяновскэнерго» и Сагдиевой С.С. был заключен публичный договор энергоснабжения (лицевой счет № №). В ходе проведенного ОАО «Ульяновскэнерго» обследования внутридомового электрооборудования установлено отсутствие коллективного (общедомового) прибора учета электрической энергии. Ответчица с момента выбора непосредственного способа управления многоквартирным домом производит оплату электрической энергии лишь в объемах, определенных по показаниям индивидуального (квартирного) прибора учета электроэнергии. При указанных обстоятельствах, в соответствии с нормами действующего законодательства, мировой судья сделал правильный вывод о том, что у ответчицы Сагдиевой С.С. перед ОАО «Ульяновскэнерго» существует задолженность за потребленную электроэнергию за период, в течение которого дом находится в непосредственном управлении, и взыскал с неё указанную задолженность. Утверждения в апелляционной жалобе о том, что применение пункта 19 Правил правомерно лишь в случае отсутствия в многоквартирном доме как коллективных (общедомовых), общих (квартирных), так и индивидуальных приборов, основаны на неправильном толковании закона. Не могут быть приняты во внимание и доводы апелляционной жалобы о том, что в решении мирового судьи не указано, какими нормативами потребления электроэнергии обоснована взыскиваемая сумма долга по иску, поскольку в решении мирового судьи приведена формула расчета норматива потребления электрической энергии, предусмотренная в приложении № 2 к Правилам № 307, в соответствии с которой и производился расчет. Таким образом, решение мирового судьи законно и обосновано, нарушений норм материального права не имеется, доводы апелляционной жалобы основанием к его отмене не являются. Руководствуясь ст.ст.327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Решение мирового судьи судебного участка № 10 Засвияжского района г.Ульяновска от 22 июня 2011 года по иску открытого акционерного общества энергетики и электрификации Ульяновской области «Ульяновскэнерго» к Сагдиевой С.С. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию оставить без изменения, а апелляционную жалобу Сагдиевой С.С. – без удовлетворения. Федеральный судья И.А. Парфенова